Курс Доллара к рублю на сегодняUSD00.000
Курс Евро к рублю на сегодняEUR00.000
Курс Фунта к рублю на сегодняGBP00.000

Дело Ставицкого: свидетели суда, свидетели - туда
index

Областная Рязанская Газета. Рязанские новости

Новости Рязани и Рязанской области

Дело Ставицкого: свидетели суда, свидетели - туда Избранное

Оцените материал
(5 голосов)
1679

Никулинский районный суд города Москвы не смог установить, зачем заместитель Минстроя России и бывший глава Звенигорода получил 30 миллионов рублей


Областная Рязанская Газета. Материал из №20 (229) от 24.05.2018г.

 

Все ставки Ставицкого. Часть первая

 

Все ставки Ставицкого. Часть вторая

 

Все ставки Ставицкого. Загулы Землемера. Часть третья

 

О первом заместителе Минстроя России, ранее занимавшем должность главы Звенигорода, Леониде Ставицком «Областная Рязанская Газета» уже не раз писала. Серия наших публикаций началась с того, как развод, повторная женитьба на своей же жене и сопутствующие сделки по переделу собственности помогли чиновнику навести порядок в декларациях о доходах.

 

Писали мы и о том, как, по мнению средств массовой ин­формации, происходил передел недвижимости в Звенигороде, и какую роль играл в этом Леонид Ставицкий.

 

Леонид Ставицкий

 

Напомним, внимание к личности вы­сокого федерального чиновника при­влёк совсем не массив информации о коррупционных схемах, а иск Олега Мочалкина. Как утверждал истец, Леонид Ставицкий взял у него в долг 30 мил­лионов рублей, чтобы достойно отме­тить день рождения, а отдавать от­казался.

 

Олег Мочалкин

 

По имеющейся в распоряжении «Областной Рязанской Газеты» информации, решение суда будет обжаловано. Но, в любом случае, мы обращаемся к сотрудникам правоохранительных органов провести проверку имеющихся фактов. Есть свидетельства о передаче чиновнику крупной суммы денег (30 миллионов рублей). Эта информация подтверждается показаниями, данными в суде под присягой. Помимо этого, есть другие свидетели, готовые давать показания.

 

Представитель Леонида Ставицкого (слева) и истец Олег Мочалкин во время судебного решения

 

К заседанию суда сторона ист­ца подготовилась основательно. Но, похоже, ответчик подготовился не­сколько иным способом, и суд вообще отказался заслушивать показания сви­детелей. Было решено, что раз не бы­ло письменного договора, значит, и долга не было.

 

Между тем, сторона истца настаивает, отмечает публичность проходившей сделки. Российское законодательство определяет, что договор - это не всегда документ, скреплённый подписью и печатью. Договор-оферта - предложение оператора, адресованное любому лицу в соответствии со статьями 435 и 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключить с ним договор об оказании услуги связи на условиях, содержащихся в публичной оферте. При этом важен факт согласия второй стороны с условиями оферты, что называется юридическим термином «акцепт». Согласно статье 438, п.3 Гражданского кодекса РФ, акцепт - это «совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора». В данном случае, с точки зрения стороны истца, и условия договора были оглашены публично, и согласие ответчика было получено - он же взял деньги.

 

Ну а для общества факт получения чиновником крупной суммы денег не менее важен сам по себе. Если суд не считает это долговыми обязательствами то, что это? Взятка? Тогда правоохранительным органам стоит провести отдельное расследование этого дела. Тем более что согласно показаниям, которые были озвучены в ходе судебного заседания, Леонид Ставицкий предлагал в качестве расчёта за долги должность первого заместителя министра строительства Республики Крым.

 

Факт публичной оферты также могли бы подтвердить свидетели, но неоднократные ходатайства стороны истца об их вызове суд отклонил. Судья Никулинского районного суда г. Москвы Наталья Самороковская даже сделала несколько попыток исследовать обстоятельства дела, допрашивая в ходе слушания истца, в том числе и по вопросам, связанным с публичностью совершаемой сделки. Возникла слабая надежда на то, что судья может вынести частное определение о направлении дела в правоохранительные органы. Истец подробно ответил на вопри:)™председательствующей, заявив в том числе, что обращался по факту угроз, которые поступили от представителей Леонида Ставицкого в органы ФСБ и МВД. Отметим, что угрозы эти поступили именно в тот период, когда истец попросил высокого чиновника вернуть деньги.

 

Никулинский районный суд Москвы

 

Мы ещё раз расскажем об обстоятельствах дела, изложенные: в судебном иске и подтверждённых в ходе судебного заседания истцом, находившимся под присягой.

 

Итак, в июле 2013 года глава города Звенигород Леонид Ставицкий пригласил зама в свой кабинет и обратился с просьбой предоставить ему 30 миллионов рублей в долг на неопределённый срок под 15% годовых. Данную необходимость ответчик обосновал своим предстоящим юбилеем, а именно 55-летием, который он собирался праздновать в ресторане «Дворянское Гнездо» (Рублёво-Успенское ш., 12, Горки-2, Московская область), а также его ожидаемым назначением на высокую должность в Правительство России. Судя по сумме, неплохой получился банкет в честь юбилея себя любимого.

 

Подчинённый обратился с этой же просьбой о займе к своему знакомому бизнесмену, Эдуарду Шабалову, который на тот момент был депутатом в совете депутатов Звенигорода. При этом истцом не скрывалась информация, о конечном получателе займа. Депутат сказал, что данный вопрос ему надо обсудить со своим бизнес-партнёром и через неделю дал согласие предоставить займ по ставке 15 % годовых.

 

После этого заместитель подтвердил Леониду Ставицкому возможность предоставления займа на нужных условиях. Глава города согласился и попросил передать ему эти деньги не позже его юбилея, 8 июля 2013 года.

 

4 июля 2013 года, после 20:00 часов, истец вместе с совет­ником главы Звенигорода А.Н. Заво­довым, который был в курсе данно­го займа, подъехал к коттеджу Эдуарда Шабалова. Тот встретил го­стей в гараже и передал пакет с деньгами, пачками пятитысячных ку­пюр в банковской упаковке, всего 18 миллионов. Истец забрал день­ги домой и передал своей супруге с просьбой, чтобы она утром следую­щего дня, 5 июля 2013 года, при­везла их в свой офис.

 

5 июля 2013 года Олег Мочалкин зашёл в кабинет Леонида Ставицкого в здании администрации Звенигоро­да и сообщил, что из запрошенных 30 миллионов рублей, 18 миллио­нов получил, и его супруга готова их передать; остальную сумму ис­тец пообещал привезти в понедель­ник 8.07.2013 года в день пяти­десяти пятилетия ответчика; после этого истец вернулся в свой каби­нет на третьем этаже здания адми­нистрации Звенигорода.

 

Через час в кабинет Олега Мочалкина зашёл сын ответчика - Влад Ставицкий (в настоящее время действующий заместитель главы Краснодара) и сообщил, что его послал отец забрать деньги. Истец позвонил своей супруге и предупредил, что за пакетом с деньгами придёт сын главы. Последний оперативно появился в офисе со спортивной сумкой; прошёл через охранника; через приёмную кабинета супруги, где расположен секретарь и забрал 18 миллионов рублей.

 

Мы не случайно упо­минаем каждого, с кем сталкивался на пути за деньгами Влад Ставиц­кий, ведь все эти люди - свидетели.

 

7 июля в районе обеда истец вместе со свидетелем № 2 подъехал в ресторан «Причал» и опять же при свидетелях получил от Эдуарда Шабалова пакет с оставшимися денежным средствами в размере 12 миллионов.

 

8 июля ответчик на работу не приехал; истец связался с ним по телефону и договорился передать деньги по месту жительства ответчика в посёлке Бушарино Одинцовского района.

 

К 11:00 часам истец вместе с другим замглавы Звенигорода Александром Апрелковым подъехали к дому Леонида Ставицкого.

 

 

Александр Апрелков

 

У ворот стоял автомобиль главы, в котором находился водитель ответчика. Истец поздоровался с водителем и позвонил в звонок дома. Калитку открыл садовник по имени Файзуло (Федя), который проводил истца до дома ответчика. Войдя в дом, истец прошёл через зал направо в столовую, в которой находился ответчик. Истец предал ответчику лично 12 миллионов рублей. Вместе с деньгами истец передал ответчику форму Договора займа на сумму 30 миллионов рублей с процентной ставкой 15 % годовых. Леонид Ставицкий оставил себе для подписания оба экземпляра Договора займа, сославшись на необходимость проверки содержания договора юристами. Впоследствии экземпляр Договора займа ответчик истцу не вернул, сославшись на уже заключённый между ними публичный Договор займа в устной форме.

 

Через три месяца Леонид Ставицкий уволился с должности главы Звенигорода и перешёл на работу в Правительство Российской Федерации; позднее в Министерство строительства и ЖКХ РФ (Минстрой РФ).

 

Со временем Леонид Ставицкий вообще прекратил общение с истцом. Более того, истец получил угрозы уголовного преследования и был вынужден обратиться за защитой в ФСБ.

 

Напомним, суд отказался даже вы­слушать свидетелей. При этом они находились в здании суда и подтвер­дили изложенные в исковом заявле­нии обстоятельства корреспонден­ту «Областной Рязанской Газеты».

 

Зато суд проявил невиданную оперативность: уже через 15 минут после окончания заседания решение появилось на сайте судебного органа. Таких скоростей мы ещё не видели.

 

По имеющейся в распоряжении «Областной Рязанской Газеты» информации, решение суда будет обжаловано. Но, в любом случае, мы обращаемся к сотрудникам правоохранительных органов провести проверку имеющихся фактов. Есть свидетельства о передаче чиновнику крупной суммы денег (30 миллионов рублей). Эта информация подтверждается показаниями, данными в суде под присягой. Помимо этого, есть другие свидетели, готовые давать показания.

 

Граждане должны знать, за что и при каких об­стоятельствах чиновники получают такие суммы, и нет ли в этом коррупци­онной составляющей.

 

Николай КИРИЛЛОВ


Подписывайтесь на «Областную Рязанскую Газету»
в социальных сетях:

Вконтакте
Одноклассники
Facebook
Twitter

Компания ЭКОГРАД62 - офисная бумага, журналы, газеты, книги, картон, бумажная упаковка.

Фотогалерея