Курс Доллара к рублю на сегодняUSD00.000
Курс Евро к рублю на сегодняEUR00.000
Курс Фунта к рублю на сегодняGBP00.000

Хвалиться нечем
index

Областная Рязанская Газета. Рязанские новости

Новости Рязани и Рязанской области

Хвалиться нечем

Оцените материал
(0 голосов)
927

Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) представило второй рейтинг эффективности управления в городских округах Российской Федерации. Рейтинг основан на синтезе экспертных оценок и специальным образом обработанных статистических данных. Он представляет собой результаты уникального исследования, не имеющего аналогов в российской практике изучения муниципальной власти.


Рейтинг эффективности управления в городских округах призван показать актуальные результаты работы муниципальной власти в целом. В представленном рейтинге даны оценки эффективности работы городской власти за апрель-декабрь 2018 г. В силу объективных трудностей с актуализацией части статистических данных в рейтинге используются максимально «свежие» доступные данные, которые не всегда связаны с данным периодом.

 

Исследование показало очень незначительный рост эффективности управления в городских округах в сравнении с прошлым рейтингом за начало текущего года. В целом результаты рейтинга по-прежнему свидетельствуют о невысоком уровне эффективности городской власти в России.

 

Довольно устойчиво выделяется группа городов, которые добиваются наилучших результатов по всем или большинству направлений, что очевидным образом свидетельствует о качестве работы городской власти. Примечательно, что первая двадцатка рейтинга осталась почти без изменений по своему составу, но с небольшими перемещениями отдельных городов. Сменился лидер рейтинга, которым в этот раз стала Тюмень. Казань, занимавшая первое место в прошлом рейтинге, на этот раз получила второй результат, поменявшись местами с Тюменью. Тройку лидеров завершает Салехард. В пятёрку вошли также Ростов-на-Дону и Ханты-Мансийск, а вторую пятёрку составили Саранск, Грозный, Калуга, Уфа и Курск.

 

Анализ первой десятки нашего рейтинга показывает, что в ней представлены в первую очередь административные центры более или менее развитых регионов и столицы некоторых республик. Однако не все города из первой десятки можно назвать действительно «богатыми». С одной стороны, в списке лучших есть столицы всех трёх регионов тюменской «матрёшки». С другой стороны, в него попадают центры экономически не самых развитых субъектов Федерации: Чеченской Республики, Мордовии. Дело в том, что ресурсы, которыми располагает городская власть, могут быть очень разными. Рейтинг показывает, насколько эффективно распоряжается этими ресурсами городская власть и каких результатов ей удаётся добиваться, в том числе в условиях ограниченных ресурсов.

 

Рейтинг делится на два блока, по каждому из которых проводится своя оценка: политико-управленческий и социально-экономический. Каждый из этих блоков делится на несколько направлений, каждое из которых также оценивается отдельно. Итоговый (интегральный) рейтинг представляет собой обобщение рейтингов по политико-управленческому и социально-экономическому блокам (среднее арифметическое двух соответствующих показателей).

 

В рейтинге оценивается актуальная общественно-политическая и социально-экономическая ситуация в городских округах, прямо или косвенно связанная с деятельностью органов городской власти. Выборку составили все столицы субъектов Федерации, а также крупные городские округа с населением более 300 тыс. чел, но не являющиеся региональными центрами. В Ингушетии, помимо столицы республики Магаса, мы также включили в рейтинг наиболее крупный город и бывшую столицу – Назрань. Итоговая выборка состоит из 92 городов.

 

По каждому из двух блоков, составляющих итоговую оценку, рассчитывается собственный рейтинг. Он получается путём усреднения оценок регионов по нескольким направлениям внутри блока.

 

При составлении рейтинга учитывалось много показателей. Например, в качестве статистических показателей использованы следующие индикаторы состояния общего и дошкольного образования:

 

  • доля детей в возрасте 1-6 лет, получающих дошкольную образовательную услугу, в общей численности детей в возрасте 1-6 лет. Использованы последние доступные данные по итогам 2017 г.;
  • число мест в дошкольных образовательных учреждениях в отношении к числу педагогических работников. Этот показатель нагрузки на работников сферы дошкольного образования также взят за последний доступный период – по итогам 2017 г.;
  • расходы бюджета на дошкольное образование в расчёте на душу населения, за январь-октябрь 2018 г.;
  • динамика бюджетных расходов на дошкольное образование в расчёте на душу населения, за январь-октябрь 2018 г. в отношении к аналогичному периоду 2017 г.;
  • расходы бюджета на общее образование в расчёте на душу населения, за январь-октябрь 2018 г.;
  • динамика расходов на общее образование в расчёте на душу населения, за январь-октябрь 2018 г. в отношении к аналогичному периоду 2017 г.

Наряду со статистическими данными используется экспертная оценка развития сферы образования в городском округе.

 

Оценка по направлению «Развитие ЖКХ»использованы индикаторы финансирования сферы ЖКХ и работы городских властей по повышению качества услуг ЖКХ:

 

  • доля отремонтированных тепловых и паровых сетей в отношении кнуждающимся в замене и ремонте. Использованы последние доступные данные за 2017 год;
  • доля отремонтированной водопроводной сети в отношении к нуждающейся в замене и ремонте. Использованы последние доступные данные за 2017 год;
  • доля отремонтированной канализационной сети в отношении к нуждающейся в замене и ремонте. Использованы последние доступные данные за 2017 год;
  • доля муниципальных дошкольных образовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем числе таких учреждений. Использованы последние доступные данные за 2017 год;
  • расходы бюджета на ЖКХ в расчёте на душу населения за январь-октябрь 2018 года;
  • динамика бюджетных расходов на ЖКХ в расчёте на душу населения за январь-октябрь 2018 г. в сравнении с аналогичным периодом 2017 г.

По данному направлению из рейтинга был исключён индикатор «Доля отремонтированной газовой сети в отношении к нуждающейся в замене и ремонте» в силу отсутствия новых данных.

 

Наряду со статистическими показателями использована экспертная оценка эффективности городского управления в сфере ЖКХ (включая энерго-, тепло-, водоснабжение).

 

Для оценки по направлению «Транспортная сфера и дорожное хозяйство» были использованы следующие статистические показатели финансовых расходов и актуального состояния дорожного хозяйства:

 

  • доля протяжённости автодорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяжённости автомобильных дорог общего пользования местного значения. Использованы последние доступные данные за 2017 год;
  • расходы бюджета на дорожное хозяйство в расчёте на душу населения за январь-октябрь 2018 г.;
  • динамика бюджетных расходов на дорожное хозяйство в расчёте на душу населения за январь-октябрь 2018 г. в сравнении с аналогичным периодом 2017 г.

Также в рамках данного направления используются две экспертные оценки:

 

а) состояние дорожного хозяйства;

б) развитие системы общественного транспорта.

 

Рамки газетной статьи не позволяют рассказать обо всех показателях, используемых при разработке рейтинга. Надеюсь, что городские власти обратят на них внимание.

 

Теперь о том, как оценили эксперты эффективности управления в г. Рязань. Хвалится нечем. Рязань (Юлия Рокотянская (глава города – председатель Рязанской городской Думы с 21. 09. 2018 г.), Сергей Карабасов (и. о. главы администрации) на 70 месте. В предшествующем рейтинге Рязань занимала 62 место. Есть над чем задуматься.

 

Городские власти никак не могут организовать уборку улиц от снежных завалов. Проблема. Нет средств? Может быть. А вот другая проблема, на которую средств не требовалось. В конце года, а точнее – 26 декабря, в Рязани (в киоске около памятника Фёдору Полетаеву) надо было отстоять в очереди около часа, чтобы купить проездной билет на январь. Рязанцы возмущались и много говорили о городской власти. Ничего хорошего о власти сказано не было.

 

Жаль, что городские власти сами не услышали оценку, которую им давали. По моему мнению оценки были резкие, но справедливые. Вывод один: надо начинать работать эффективнее.

 

Арнольд ГРЫНИН


Компания ЭКОГРАД62 - офисная бумага, журналы, газеты, книги, картон, бумажная упаковка.

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ

Фотогалерея