Курс Доллара к рублю на сегодняUSD00.000
Курс Евро к рублю на сегодняEUR00.000
Курс Фунта к рублю на сегодняGBP00.000

Гробовой спор
index

Областная Рязанская Газета. Рязанские новости

Новости Рязани и Рязанской области

Гробовой спор

Оцените материал
(1 Голосовать)
770

Почему скончавшаяся недавно перевозчица Ирина Фокина боролась за правду


«Областная Рязанская Газета» вновь возвращается к нашумевшему трагическому событию, произошедшему 30 марта 2019 года. Ситуация, сложившаяся после публичного освещения трагедии, вызвала огромный резонанс среди читателей всей страны.

 

Напомним, что утром в субботу, 30 марта, к зданию администрации города Рязань прибыл траурный кортеж с телом скончавшейся Ирины Фокиной, которая долгое время занималась пассажирскими перевозками на маршруте № 49.


В тот день из ритуального автомобиля с телом умершей 51-летней Ирины Фокиной вышли родственники и коллеги Ирины с плакатами с кричащими надписями: «Кто вернёт нам нашу жену и мать!», «Администрация Рязани убила перевозчика!» и выстроились у стен городской управы.

 

 

Скончавшаяся 51-летняя Ирина Фокина стояла у истоков массового появления маршруток на улицах Рязани. Принадлежащие ей машины курсировали в течение 18 лет по Рязани, и, возможно, продолжали бы делать это дальше, если бы власти города, как полагают не только родственники умершей женщины, но и журналисты, и юристы, занимающиеся подобными вопросами, не начали в буквальном смысле «хоронить» её бизнес, вместе с подобными ей многочисленными рязанскими перевозчиками.


Супруг и родственники Ирины Фокиной убеждены, что одной из причин смерти является длительная борьба перевозчицы с представителями Управления транспорта администрации города Рязань, нервные переживая и стрессы, возникшие вследствие конфликта с администрацией города.


Редакция «ОРГ» полгода тому назад вплотную занялась проблемами перевозчиков в Рязани.


Было очевидно, что все предъявленные судебные иски были составлены по формальным признакам, необходимая доказательная база со стороны истцов, то есть представителей Управления транспорта Рязани, отсутствовала. И, тем не менее, один за другим суды удовлетворяли заявления истцов. Лишали перевозчиков права на перевозки, отставляя за бортом и без средств к существованию множества людей.


Ирина Фокина намеревалась бороться до конца, поскольку была уверена в своей невиновности. Вместе с юристами она, наконец, нашла в законе необходимые статьи и пункты, которые бы спасли всех перевозчиков Рязани. Ближайший суд, от исхода которого зависело очень и очень многое, в том числе и возможная судьба предыдущих судебных споров, которые Ирина Фокина проигрывала, должен был состояться 17.04.2019 года. Но… смерть не спрашивает разрешения на визит…


Сегодня мы подробно расскажем обо всех перипетиях, возникших не только у одной Ирины Фокиной. Это наш долг – довести начатое дело Ириной до конца. Полагаем, многое станет ясным не только юристам-профессионалам, но и широкому кругу читателей: почему так безжалостно людей лишают работы, отбирая права на осуществление пассажирских перевозок?


НАЧАЛО КОНЦА ИРИНЫ ФОКИНОЙ


Самое первое заседание Арбитражного суда Рязанской области состоялось 05.09.2017 года, тогда было принято исковое заявление Управления транспорта администрации города Рязани от 30.08. 2017 г. № 06/2-09-2048-исх. к ИП Фокиной И.В. о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок серии 00062С № 000045.


Арбитражный суд долго не церемонился и 28.11.2017 года вынес решение – прекратить действие свидетельства серии 00062С № 000045 об осуществлении перевозок.


Почему-то основанием для прекращения действия свидетельства послужили изначально лишь пояснения и предоставленные документы третьего лица – коммерческой организации АО «РНИЦ по Рязанской области», которые якобы свидетельствовали о нарушениях перевозчика.


Поясним, что это были за документы. Управление транспорта администрации Рязани просто-напросто запросило у АО «РНИЦ по Рязанской области» предоставление сведений по перевозчику согласно прилагаемой форме – «форма сведений о передаче в режиме реального времени мониторинговой информации» (см. фото). Эту самую «форму сведений» представители Управления транспорта выдумали самостоятельно. Она представляла собой таблицу, в которой коммерческой организацией заполнялось количество транспортных средств якобы не передававших мониторинговую информацию в спутниковую систему ГЛОНАСС, что впоследствии и послужило доказательством нарушения перевозчика.


В законе не предусмотрен образец такой справки. Нигде! Но руководитель АО «РНИЦ Рязанской области» добросовестно заполнил «форму сведений», вот только не на основании данных системы ГЛОНАСС, а из количества транспортных средств, заявленных перевозчиком к обслуживанию в коммерческой организации.


АО «РНИЦ Рязанской области» решило, что если у перевозчика транспортные средства заявлены к обслуживанию, то они должны передавать мониторинговую информацию независимо от того, осуществляло транспортное средство перевозку пассажиров по маршруту или нет.


Как оказалось, судья Арбитражного суда Рязанской области Е.А. Картошкина также не пожелала выяснить обстоятельства не выхода транспортных средств на маршрут, пояснения и «форма сведений» АО «РНИЦ Рязанской области» явились для неё неоспоримыми доказательствами нарушений перевозчика.


В своём решении от 01.12.2017 года она указала, что «…факт нахождения или отсутствия транспортных средств на маршруте не является основанием для прекращения свидетельства. Существенное же значение для разрешения спора имеет лишь вопрос о предоставлении или не предоставлении мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождения транспортных средств…».

 

 

Таким образом, суд не пожелал выяснять обстоятельства нахождения транспортных средств перевозчика на маршруте. Судье абсолютно всё равно – находится или не находится в пути транспортное средство.


Но ведь автомобили иногда находятся, к примеру, на ремонте, а, значит – не передвигаются по трассе, а, значит – бортовое устройство не передаёт информацию о передвижении.


Суд вовсе не пожелал подробно изучить ситуацию, потратить драгоценное время или, извините, просто попытаться разобраться, подробно вникнуть в проблему. А может быть, потому что истцом являлся государственный орган? Судья Картошкина Е.А., видимо, позабыла, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, что является основой формирования у общества уважительного отношения к закону и суду. Кого вы, ваша честь, нарушителями считаете? Трудяг? Без передыху курсирующих изо дня в день по дорогам Рязани?


ВЕРДИКТ В ДЕНЬ СМЕРТИ


С 2017 года таких судебного кругов ада Ирина Фокина прошла громадное число. Плюс сотрудник Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Рязани Дмитрий Петров то и дело усердно штрафовал предпринимательницу. Вот список административных штрафов, которые вынуждена была обжаловать ИП Фокина И.В в течение короткого времени:


• дело А54-5781/2018 (административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. заменено на предупреждение);

• дело А54-6728/2018 (административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.);

• дело № А54-22/2019 (административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. уменьшено до 150 000 рублей);

• дело № А54-37/2019 (административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. уменьшено до 150 000 рублей);

• дело № А54-517/2019 не рассмотрено, заседание назначено на 15.04.2019 года.


Но Ирина Фокина руки не опускала и продолжала бороться и дальше, потому что на тысячу процентов была уверена, что никогда ни при каких обстоятельствах не делала ничего противозаконного. Её дело правое, и, в конце концов, справедливость должна восторжествовать.
Не соглашаясь с решениями суда, Ирина их обжаловала в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Итог – жалоба возвращена. Ирина не сдаётся, подаёт кассационную жалобу.


Но смерть не выбирает, беспощадна ко всем, приходит, когда её не ждут.


Хотим обратить внимание читателей на дату последнего вынесенного судебного постановления. Цитата: «Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2019 года определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А54-5519/2018 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ИП Фокиной И.В. – без удовлетворения».


В этот день 28.03.2019 года Ирина умерла, находясь в реанимации ОКБ. В то самое время судья хладнокровно и беспощадно вырисовывала под своим постановлением дату смерти.


СПАСИТЕЛЬНЫЕ ПУТИ В ЗАКОНЕ


Как было сказано выше, ближайшее судебное заседание Ирины Фокиной должно было состояться 17.04.2019 года. С помощью юристов Ирине удалось найти в законе пути спасения своего и других пострадавших при подобных обстоятельствах перевозчиков Рязани от формальных претензий Управления транспорта. Но… Ирина умерла.


Итак, изучив обстоятельства дел, юристы пришли к выводу, что Управление транспорта администрации г. Рязани, прежде чем обратиться в суд, обязано было оформить результаты проведённой проверки путём составления акта проверки и отражения в нём фактов нарушений перевозчика.


Это предусмотрено следующими правовыми нормами:


• ч.1 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года;

• пп.1 п.1.7 постановления администрации г. Рязани от 29 января 2018 года № 312 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований муниципальных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования – город Рязань»;

• п.17 решения Рязанской городской Думы от 25 сентября 2014 года № 299-II «Об утверждении Положения о порядке организации и осуществления муниципального контроля за соблюдением требований муниципальных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования – город Рязань»;

• п.42 Положения об управлении транспорта администрации города Рязани, утверждённого решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 80-II.

 

Следовательно, факт нарушения перевозчиком действующего законодательства (Закона Рязанской области № 27-ОЗ от 06.06. 2016 года) может быть подтверждён только актом проверки Управления транспорта Рязани. Это и есть те самые доказательства нарушений предпринимателя, которые отсутствовали в материалах рассмотренного судом дела о прекращении действия свидетельства на маршрут № 49.


ВЫВОДЫ ЮРИСТОВ


Судом не были установлены юридически важные обстоятельства, произвольно истолкован Закон 27-ОЗ, не применены: ст.16 № 294-ФЗ, пп.40, 42 п.3.1 Положения об управлении транспорта администрации города Рязани (утверждённого решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 80-II), п.17 решения Рязанской городской Думы от 25 сентября 2014 года № 299-II, что повлияло на исход дела и свидетельствует о нарушении предписаний ст.9, ч.2 ст.65, ч.1 ст. 67, ст. 68, ч.7 ст.71, ст.170 АПК РФ, ч.2 ст.24, ч.1 ст.19, ч.1 ст.46 Конституции РФ.


Суд не выяснил обстоятельства фактического выхода заявленных перевозчиком транспортных средств на маршрут, не стал рассматривать вопрос о том, что транспортные средства не двигались, поскольку у транспортных средств были нерабочие дни в связи с нахождением их на ремонте или недопуском водителя к управлению ТС по медицинским показаниям.


Кроме того, суд не учёл то обстоятельство, что передача информации осуществляется с использованием установленных на транспортных средствах бортовых устройств – абонентских терминалов для оказания услуг в сфере навигационной деятельности, подключённые к РНИС РО: M2M Cyber GLX LITE, Гранит 2.08, Гранит 4.14 и др., с помощью которых происходит формирование мониторинговой информации.
Из анализа руководств по эксплуатации данных бортовых устройств следует, что в случае, если транспортное средство не осуществляет движение и находится в стационарном состоянии, то формирование мониторинговой информации и её передача невозможны, поскольку питание от бортовой сети транспортных средств будет отсутствовать.


Из официального текста п.1 ч.1 ст.6 Закона Рязанской области № 27-ОЗ (редакция после внесения изменений от 24 июля 2018 года) следует обязанность перевозчиков обеспечить передачу информации в режиме реального времени о месте нахождения транспортного средства, осуществляющего перевозки по маршруту. Пунктом 1 ст.7 Закона установлено, что непередачей информации является непередача в течение суток информации хотя бы в отношении одного транспортного средства во время осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.


Следовательно, для применения ст.7 Закона юридически значимым по делу обстоятельством являлось установление судами одновременного соблюдения двух условий:


• фактический выход на маршрут заявленного транспортного средства;

• установление непередачи мониторинговой информации с транспортного средства во время осуществления им перевозки.


В судебных решениях суд игнорирует все эти пункты, не объясняя: почему они не применяются. Перевозчики же всякий раз недоумевают, борясь с ветряными мельницами. Ведь в соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент совершения не признавалось правонарушением.


ПРИЗЫВАЮ К ДТП?


Не выпуская на маршрут неисправные транспортные средства, перевозчики, в первую очередь, беспокоятся о безопасности людей. Неисправная машина может столько бед сотворить, о коих даже говорить будет лишним.


Поэтому действия перевозчиков ни в коей мере нельзя назвать капризом и сиюминутной прихотью, поскольку они руководствуются п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающими выпуск технически неисправных транспортных средств.


Парадокс – судьи и Управление транспорта Рязани за это наказывают по полной и навсегда лишают предпринимателей свидетельства на осуществление пассажирских перевозок, то есть, другими словами – они призывают выводить на маршрут неисправные машины? Или что? Или как?


ПРЯМАЯ РЕЧЬ


Трагическая судьба и смерть Ирины Фокиной, посвятившей работе для жителей города 18 лет жизни, это пример, за которым стоит не только её судьба и трагедия. В такой же ситуации, но пока ещё, слава Богу, живые, находится множество рязанских перевозчиков. В основном – это владельцы не очень крупного бизнеса, но тоже проработавшие долгие годы в этой сфере. О многих из них мы уже неоднократно писали. Почему-то именно они выборочно попали под особое внимание и «пресс» проверок, инициированных Управлением транспорта. Вот их точка зрения:


«Такая постановка вопроса возмущает всех перевозчиков. Разве можно довольствоваться на суде показаниям одной лишь «формой сведений», предоставленной коммерческой организацией АО РНИЦ РО? Предоставьте в суд нормальный подробный акт, который, по сути, может составить любой школьник. Отразите конкретные нарушения, пропишите: в какой момент та или иная машина совершала движение, где именно произошло нарушение, и чем нарушила закон? Лишь в таком случае будет всё понятно: и судьям, и истцам, и ответчикам. Картина будет полная и ясная. Вопросы отпадут сами собой.


Пока же перевозчики лишены доступа к судебной защите, любые доводы и доказательства перевозчика судами не принимаются. Всё это свидетельствует о нарушении ст.19 и ст.46 Конституции РФ, принципа равноправия сторон, что неумолимо подрывает авторитет судебной власти.


В 2016 году чиновники города Рязани решили вдруг, как мы полагаем, «поживиться» на транспорте города Рязани, проблему которого ещё в конце 90-х спихнули на частников. Перевозчики более чем за 20-тилетнюю работу как Джин выполняли любую прихоть Алладина (несколько раз меняли автопарки, цвет гос. номеров, цвета самого транспорта, ставили валидаторы, ГЛОНАССы, тахографы, кассы, возили на выборах и т.д.) – всё за свой счёт естественно.


В «благодарность» от администрации стали прилетать иски, как оказалось, наши судьи, как мы думаем, неохотно включаются в мыслительный процесс, и принимали решения в пользу администрации, не вникая в суть дела. Иначе можно перестать думать, что суд не может быть аффилирован. Иск – ведь он требует Акта о нарушении со стороны Истца. А акта нет. Казалось бы, нету тела – нету дела. Но нет. В данной статье указаны все статьи, которые нарушили судьи арбитражного, апелляционного, кассационного и конституционного суда в угоду администрации. Люди хоть немного образованные всё поймут.


Что касается позиции властей, а именно: начальников Управления транспорта города Рязани, главы администрации и губернатора – хотелось бы отметить следующее...


Вначале был начальник Управления транспорта Андрей Каплинский (уволен в связи с возбуждением уголовного дела и признан виновным). Затем Сергей Кулик, «разорив» автоколонну 1310 и получив от Николая Любимова знак губернатора Рязанской области «За усердие», принялся за коммерческий транспорт. Но в день пикета у здания мэрии «Кулика в отставку» ушёл на больничный, почувствовав себя неважно, и так и не оправившись – уволился. И вот уже новый начальник Управления транспорта города Рязани показывает нам язык со страниц местных СМИ.


Тем временем волею судьбы попавший на этот пост и. о. главы администрации г. Рязани Сергей Карабасов назначает перевозчикам совещание, которое в итоге не проводит, скрывается от СМИ, оправдывает виновника в ДТП со смертельным исходом, попадает в центр скандала с детским питанием, лоббирует проект возведения комплекса из шести 26-этажных домов (в настоящее время дело дошло до суда. До этого прокуратура признала организованные мэрией общественные слушания незаконными), лишил финансирования волонтёров, игнорирует множество пикетов у здания мэрии, его допрашивают спецслужбы в его рабочем кабинете. А также падает в рейтинге федеральных экспертов оценки мэров столиц российских регионов сразу на 11 пунктов, или 33%, что ранее не встречалось в истории формирования подобных рейтингов. И как вишенка на торте Николай Любимов награждает его знаком губернатора Рязанской области «За усердие».


Николай Любимов же, видимо, так занят обдумыванием, кому следующему выдать знак губернатора Рязанской области «За усердие», что даже на ситуацию с гробом перевозчицы – жительницы нашего города, появившегося практические у его дверей, которую просто «загнобили» его орденоносцы, просто отмахнулся, мол, все вопросы к властям города, к коим он, видимо, себя не причисляет, и в действия которых почему-то не желает вникать и разбираться, за действия которых не желает брать ответственность и отказывает даже встретиться с представителями тех, кто вынужден идти на крайние меры и возить тело покойницы перед захоронением к дверям чиновничьих кабинетов».

 

Елена МОРЕВА


Компания ЭКОГРАД62 - офисная бумага, журналы, газеты, книги, картон, бумажная упаковка.

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ