Как судей назначают, так они и работают

Известный рязанский правозащитник, директор Юридического центра Виктор Милёхин приводит доказательства, подтверждающие, назначение судей происходит с нарушением законодательства Российской Федерации.

Президент Российской Федера­ции Владимир Путин, 16 фев­раля 2 016 г., выступая перед председателями судов, отме­тил: «нечестные судьи должны добро­вольно уйти в отставку». Полностью поддерживаю его слова, хотя осуще­ствить это практически невозможно. Указом Президента Российской Феде­рации № 57 0 от 05 августа 2 014 г. назначена на должность председате­ля Рязанского областного суда Еле­на Владимировна Сапунова. Однако её кандидатура не отвечала требовани­ям ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации», Кодекса судейской эти­ки. С 09 января 1999 г. по 06 января 2011 г. Елена Сапунова занимала долж­ность председателя Советского район­ного суда г. Рязани, где незаконно отправлял правосудие судья А.В. Со­колов. Действовавшая на тот период статья 7.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не устанав­ливала никаких ограничений по ста­жу работы в должности судьи для при­влечения к осуществлению правосудия судьи, находящегося в отставке, но федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О су­дебной системе Российской Федерации» (часть 2 ст. 11) предусматривал воз­можность привлечения к осуществлению правосудия в качестве судьи в поряд­ке, установленном федеральным зако­ном, лишь тех находящихся в отстав­ке судей, которые имеют стаж работы в качестве судьи не менее десяти лет и считаются почётными судьями. Фе­деральные конституционные законы в силу Конституции Российской Федера­ции, в том числе её статей 7 6 (часть 3) и 108 (часть 1), обладают верхо­венством по отношению к федеральным законам.

Судья, находящийся в отставке, не обладает всей полнотой статус­ных характеристик действующего су­дьи, поэтому его привлечение к испол­нению обязанностей судьи допустимо лишь при наличии исключительных об­стоятельств, когда своевременное по­лучение гражданами судебной защиты объективно затрудняется, и на не­продолжительный срок (до одного го­да) . А.В. Соколов три года подряд (с 2000 по 2003 годы) привлекался к исполнению обязанностей судьи Совет­ского районного суда г. Рязани, что стало возможным вследствие наруше­ния председателем Советского район­ного суда г. Рязани Е.В. Сапуновой ст. ст. 5, 6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Конституци­онный Суд РФ 16 июля 2009 г. провоз­гласил Постановление № 14-П по моей жалобе о проверке конституционности отдельных положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Россий­ской Федерации» и Уголовно-процессу­ального кодекса Российской Федера­ции, где указал: «Не соответствующими Конституции признаны положения Зако­на «О статусе судей в Российской Фе­дерации», допускающие привлечение к осуществлению правосудия находящего­ся в отставке судьи, полномочия ко­торого были прекращены», тем самым признал деятельность бывшего судьи Советского районного суда г. Рязани А.В. Соколова в период с 2000 года по 2003 год нелегитимной (Постанов­ление от 16.07.09г. № 14-П размещено на официальном интернет-сайте КС РФ). Кроме того, занимая должность пред­седателя Советского районного суда г. Рязани, Е.В. Сапунова использовала свой статус в целях получения выгоды для своих родственников, о чём неод­нократно сообщалось в средствах мас­совой информации (газета «Мещёрская сторона» — статья «Дело Провоторова передают в суд, но Фёдор Иванович на­дёжно подстраховался», информацион­ное агентство «РИФ НОВОСТИ» — статья «Дело Провоторова передают в суд»).

В статьях шла речь о её супру­ге Сергее Сапунове, получившем должность главы аппарата представи­тельного органа областного центра за определённые услуги (эту должность он занимает по сегодняшний день). Наличие близкого родственника в ор­гане муниципальной власти влечёт за собой конфликт интересов, т.к. в судах рассматривается достаточ­но много дел по заявлениям граждан об оспаривании действий должностных лиц, по искам к руководству г. Ря­зани. Необходимо отметить, Е.В. Са­пунова назначена на должность пред­седателя Рязанского областного суда не на конкурсной основе. Соглас­но требованиям п.1 ст.5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Феде­рации» отбор кандидатов на должность судьи должен осуществляться на кон­курсной основе, т.е. должно быть не менее двух претендентов. В Законе РФ «О статусе судей в Российской Феде­рации» конкурсная процедура отбора кандидата на конкретную должность судьи урегулирована в предельно ла­коничной форме. Сам конкурс заклю­чается в оценке профессионального уровня кандидатов на замещение ва­кантной должности судьи, их соответ­ствия квалификационным требованиям к этой должности. Конкурсные проце­дуры как наиболее современные и де­мократичные выступают необходимым и обязательным условием формирования профессионального кадрового соста­ва, включающего перспективных, вы­сококвалифицированных судей, обла­дающих требуемыми для эффективного и результативного исполнения долж­ностных обязанностей стажем (опы­том) работы, профессиональными и личностными качествам. Конкурс яв­ляется неотъемлемой процедурой при реализации конституционных принци­пов, закреплённых в ст.3 2 Конститу­ции РФ, провозгласившей, что граж­дане России имеют равный доступ к государственной службе (ч.4) и что граждане Российской Федерации име­ют право участвовать в отправлении правосудия (ч.5) . В то же время, со­гласно п.1 ст. 22 Положения о по­рядке работы квалификационных кол­легий судей, утверждённого ВККС РФ 22 марта 2007 года, наличие заявле­ния одного претендента на должность судьи, представившего необходимые документы, не является препятстви­ем для его рассмотрения, что проти­воречит п.1 ст.5 Закона РФ «О ста­тусе судей в Российской Федерации», затрагивает интересы общества, го­сударства.

В сложившейся ситуации, занимая должность председателя областного суда всего полтора года, Е.В. Сапуно­ва уже допустила ряд грубых нарушений. Одним из доказательств может служить тот факт, когда судьи ежемесячно неза­конно получали денежное вознагражде­ние за квалификационный класс. В связи с чем, 11 января 2016 г. в прокуратуру Рязанской области подано заявление о преступлении (текст заявления опубли­кован в Рязанской газете от 21 января 2016 г. под заголовком «Прокурор, где же торжество закона?»). В настоящее время часть денежных средств возвра­щена в доход государства. К сожале­нию, оставшуюся часть вернуть весьма затруднительно по ряду причин, одна из которых — прекращение с 21 сентя­бря 2015 года отставки судьи Рязан­ского областного суда В.И. Максимо­вой на основании подпункта 6 пункта 6 статьи 15 Закона РФ «О статусе су­дей в Российской Федерации» в связи со смертью. Вышеуказанные обстоятель­ства изложены в жалобе исх. № 3 8 от 19 февраля 2016 года к Президенту Российской Федерации с просьбой принять надле­жащие меры, направленные на восстановление инте­ресов общества, госу­дарства, нечестные судьи должны уйти в отставку.

Виктор Милёхин

P.S. Публикации Виктора Милёхина нашей газете заинтересовали не только общественность, но и журналистское сообщество. Поэтому если Рязанский областной суд захочет дать какие-то пояснения — мы их обязательно опубликуем.