Всё несправедливее и несправедливее
Среди различных видов неравенства особое место занимает экономическое неравенство, под которым, в первую очередь, понимают различия между людьми и отдельными группами людей по величинам получаемых ими доходов и накопленному богатству. Естественным продолжением неравенства в доходах являются различия в уровне расходов и потребления
Рязань, 21 ноября — Областная Рязанская Газета. Материал из №45 (203) от 16.11.2017г. Доход даёт людям возможность покупать более разнообразные и питательные продукты, пользоваться более совершенными предметами и качественными услугами, которые нельзя создать в условиях домашнего хозяйства. Причин экономического неравенства достаточно много. Среди них особое место занимают особенности механизма распределения национального дохода и богатства.
Президент России Владимир Путин считает расслоение общества в России «реальной проблемой», которую нужно решать при помощи изменения социальной политики. При этом заметил, что «это не столько ошибка, сколько тенденция в развитии российской экономики и социальной сферы», которая возникла с начала 1990-х годов, с момента демонтажа советской социальной системы и «шоковой терапии», считает расслоение общества в России «реальной проблемой», которую нужно решать при помощи изменения социальной политики.
Следует отметить, что число живущих за чертой бедности сократилось с начала 2000-х с 40% до 15% (до 22 млн человек). Весте с тем сокращение числа бедных, как ни странно, не сопровождалось в России сокращением разрыва между самыми богатыми и самыми бедными.
Политолог Георгий Бовт приводит следующие данные. В 2016 г. долларовые миллионеры – а это примерно 130 тыс. человек из 146,8 млн населения – владели 62% национального благосостояния страны. Из них миллиардеры – 25% богатств.
Георгий Бовт
По подсчётам Credit Suisse, 1% населения РФ владеет тремя четвертями благосостояния.
По «коэффициенту Джини» (где в доходах «полное равенство» приравнено к нулю, а «абсолютное неравенство» – к единице, когда один человек имеет все доходы страны, а остальные – ноль) Россия находится в числе стран с самым несправедливым распределением национального богатства.
По данным Всемирного банка, по этому показателю мы примерно на уровне Китая и США (42, 42 и 41, соответственно). Хуже Индии (35), но лучше Бразилии (вопиющие 57). Для сравнения: Франция – 33, Германия – 28, Скандинавские страны – примерно на том же уровне или ниже.
Вопрос о том, как социальное неравенство влияет на экономический рост, дискуссионный. У нас принято считать, что советская уравниловка пагубно сказывалась на развитии страны. Полностью это отрицать нельзя, однако вопрос сложнее.
В последнее время всё большее число экономистов, в том числе во Всемирном банке и МВФ, приходят к выводу, что социальное неравенство превратилось в тормоз развития.
По мнению Нобелевского лауреата по экономике Джозефа Стиглица, «в обществах с высокими показателями неравенства не может быть эффективного функционирования систем, а экономика не может иметь ни стабильного, ни устойчивого характера в долгосрочной перспективе. Когда в обществе та или иная группа по интересам сосредотачивает в своих руках слишком много сил, действия этого общества направлены на обслуживание таких групп и лояльность к ним, вместо лояльности ко всему обществу в целом».
Джозефа Стиглица
Рост социального неравенства не является уникальной российской проблемой, но как её решать? В последнее время много говорят о прогрессивном налоге. Но как отмечает Георгий Бовт, по статистике стран ОЭСР, сам по себе он практически нигде не показал своей эффективности как главного средства борьбы с неравенством. В тех же США, наоборот, некоторые всё чаще говорят, что нынешняя налоговая система слишком громоздка и дорогостоящая (на одних налоговых консультантов уходит куча денег), а плоская шкала эффективнее. Во-вторых, самые богатые – как правило, самые ловкие по части оптимизации. В-третьих, возможности современной глобальной экономики дают массу возможностей по «оптимизации» налогов. Вот уже и российские власти, по сути, признали своё поражение в борьбе за «деофшоризацию», разрешив крупнейшим госкорпорациями держать деньги в офшорах. К тому же из наших 130 тыс. миллионеров, владеющих ¾ богатств страны, многие перестали быть налоговым резидентами России. Вот вам и вся будет прогрессия. В-четвёртых, где гарантия, что, собрав прогрессивные налоги, государство в его нынешнем виде распорядится ими именно на «общественное благо»?
Другое популистское предложение – ввести гарантированный безусловный доход, в порядке отчислений от продажи полезных ископаемых, право на долю национального богатства населения имеет место практически во всех странах, даже менее богатых, чем Россия! Возьмём США, на Аляске все жители этой северной территории получают по 1 тыс. $ в месяц только за то, что там добывается золото! На Аляске создан специальный нефтяной фонд, на счету которого 30 млрд $. Из этого фонда ежегодно населению штата выдаются дивиденды. Следует только учитывать, что население Аляски – 800 тыс. человек.
В Кувейте, население которого менее 3,5 млн, каждому родившемуся государство открывает банковский счёт в размере 3 тыс. $, гражданам представляется беспроцентный кредит на сумму 220 тыс. $ для строительства жилья. Кроме того, правительство выдаёт ежемесячное пособие в размере 170 $ каждому несовершеннолетнему и 300 $ выплачивается каждой домохозяйке. Образование в этой стране бесплатное!
В Арабских эмиратах при рождении ребёнка выплачивается сумма в 150 тыс. $ (отчисления от продажи нефти). Таким образом, обеспечивается достойное детство ребёнка.
В Саудовской Аравии правительство перечисляет 10 тыс. $ на счёт каждого новорождённого, безвозмездно выдаёт 80 тыс. $ на приобретение жилья, 13 тыс. $ – каждому выпускнику вуза. Медицина и образование в этой стране являются бесплатными за счёт нефтяных доходов!
С 1 января 2017 года в Финляндии стартовал крупный эксперимент по введению безусловного базового дохода (БОД). Основная суть эксперимента в том, чтобы государство выплачивало каждому человеку определённую сумму денег на регулярной основе – просто так, за то, что он есть. Эксперимент призван показать, как БОД может изменить поведение граждан на рынке труда, и насколько он эффективен, как средство борьбы с безработицей. Будут ли обладатели дохода бездельничать или смогут найти достойную работу. По мнению сторонников безусловного дохода, это должно сделать людей свободнее, позволить им меньше работать и реализовать себя как личностей. Но финская программа успела найти и своих критиков: если консерваторы и бизнес-элита опасаются уменьшения количества рабочей силы, то прогрессивная общественность настаивает, что БОД в нынешнем виде подталкивает граждан браться за низкооплачиваемую и нестабильную работу и не способствует росту благосостояния населения. Не всё так просто.
В Норвегии, например, от «тупой» раздачи нефтяных доходов отказалась в 1995 году. Притом что сейчас на как бы «персональных счетах» граждан имеются под 200 тыс. накоплений. Было решено тратить эти деньги на развитие социальной сферы – на оплату восьминедельного ежегодного отпуска, больничных листов, субсидирование малообеспеченных семей и т.д. Помимо этого, важен рост заработанных доходов граждан в доле к ВВП, а ещё открытые возможности для социальной и горизонтальной мобильности. Все те же работающие социальные лифты. И это уже задача политическая.
На нашем языке это означает инвестиции в человеческий капитал. А также в инфраструктуру, включая больницы, школы, университеты, дороги (потому как без дорог из нищеты не выехать).
В общем можно отметить, что рано или поздно проблема экономического неравенства, возобладает в политической повестке над всем остальным.
Арнольд ГРЫНИН
