Гаражная битва
Почему в результате правового беспредела сотни рязанцев из гаражного кооператива «Ручей-К» на Касимовском шоссе теряют свои деньги
Казалось бы, проблемы всевозможных гаражных баталий, имевших место в советском и постсоветском общественном бытии, давным-давно канули в Лету. Даже шедевральное произведение отечественного кинематографа «Гараж», режиссёра Эльдара Рязанова, где царят нешуточные страсти на заседании членов гаражного кооператива, кажется не более чем забавным памятником ушедшей эпохи.
Но не всё так просто и однозначно сегодня. Гаражи, как разновидность недвижимой собственности граждан, никуда не исчезли. Их владельцы не вымерли «как класс», несмотря на расхожее мнение о преимуществах различных паркингов и стоянок. «Гаражное дело» живёт. До сих пор востребовано и пользуется у определённой части автолюбителей вполне устойчивым спросом.
Более того, оказывается, никуда не делись и пресловутые «гаражные страсти». Только теперь они ни в какое сравнение и близко не идут с милыми «разборками» героев Рязановского «Гаража».
Про то, что происходит в рязанском гаражном кооперативе на Касимовском шоссе можно при желании снять весьма захватывающий боевик, отвечающий всем необходимым современным критериям даже искушённого зрителя.
Настоящая войнушка: с «коктейлем Молотова», угрозами, наездами, вандализмом, «неподкупными» ментами, экспертами, судьями, подставами, «кидаловом», предательством… В общем, всё как положено. Запасайтесь поп-корном. Мы начинаем.
В шаге от отчаянья
Ещё в далёком 2012 году жители нескольких домов на Касимовском шоссе решили снести застарелые гаражные ракушки и построить современный гаражный комплекс. Открыли кооператив АГК «Ручей-К» на 160 человек, определили и собрали первоначальный взнос по 50 тысяч рублей, нашли подрядчика, который должен был построить первоначально «нулевой цикл». Деньги у него почему-то быстро закончились. Нулевой цикл до конца построен не был. А деньги, где? Какие деньги? «Ваш кооператив мне ещё должен», – неожиданно заявил подрядчик. Расходы на строительство руководство кооператива фиксировало и вносило, в том числе в обычную тетрадь: сколько выдано, кому, подпись. Всё хорошо. Но «по-старинке».
Для начала подрядчик решил оспорить «правомерность» этой тетради в суде. Хотя, кулуарно, в том числе и в телефонных разговорах признавал, что деньги получал. Только судя по первоначальному иску к кооперативу аж на 26 миллионов, подрядчик не получал от правления ни копейки. И тут началось!
«Весь 2017 год стройка стояла. 2018, 2019 мы ещё как-то потихоньку строили, а с 2021-го встали в связи с судебными тяжбами», – сокрушаются члены кооператива. – Потом на смену первому подрядчику пришёл второй, но судебная тяжба всё строительство приостановила. Тем временем, обычные пайщики, вложившие в стройку почти по полмиллиона своих кровных, были близки к отчаянию. Но первый подрядчик не унимался и делал всё, чтобы застопорить стройку».
Теперь подробнее. Начнём с того, что председатель кооператива Игорь Алексашкин договорился о начале работ по строительству нулевого цикла со своим давним другом Романом Васильевым. Васильев именно под этот проект создал фирму ООО «СК РОСТ».

Игорь Алексашкин
Но, подчеркнём, что по факту деятельность по реализации намеченных кооператорами планов и по строительству нулевого цикла началась ещё до официального заключения договора между кооперативом и ООО «СК Рост».
В августе 2015-го Роман Васильев регистрирует фирму ООО « СК Рост» и заключает договор подряда с гаражным кооперативом. По условиям договора каждый месяц должны были составляться акты по выполненным работам, их стоимости, а все платежи должны осуществляться безналичной формой оплаты.
Гаражный кооператив оплатил 4 миллиона 900 тысяч по безналу на счёт ООО «СК Рост» в период 2015-2016 годов. Затем Роман Васильев попросил Игоря Алексашкина выделять деньги наличными. Вот тут и появилась та самая тетрадь расходования денежных средств, в которой фиксировалось: дата, на что кому и сколько выдаётся денег с подписью лица, получавшего деньги.
Всё бы ничего. Только срок окончания договора был обозначен концом 2015 года и Роман Васильев вдруг попросил своего друга Игоря Алексашкина заранее подписать конечные акты выполненных работ (КС-2, КС-3).
Кстати, заметим, что условия договора изначально не соблюдались и промежуточные акты не составлялись. Фактически кооператив строил гаражи хозспособом: вот деньги на песок – привезли песок и так далее. Подчеркнём, Роман Васильев, заявляя про необходимость какой-то там отчётности, всё же убедил Игоря Алексашкина, пользуясь доверительными отношениями с ним, подписать акты выполненных работ заранее.
Игорь Алексашкин акты подписал. Полагаем, что это и была самая большая и роковая ошибка.
«Недоделки со стороны «Роста», конечно же, были, потому что когда на объект в 2018 году зашёл новый подрядчик, ООО «Ермак», то всё зафиксировал, – вспоминает Игорь Алексашкин. – Тем не менее никаких претензий по деньгам первое время Роман Васильев к кооператорам не предъявлял. Всё было ровно и спокойно. Но только до тех пор, пока кооператив не заключил договор с новым подрядчиком, ООО «Ермак» на продолжение строительства».
Грозный Макаров и грозный Васильев
Вот тут неожиданно у кооператоров и лично у председателя начались проблемы. На «сцене» неожиданно появляется некий господин Макаров Вадим Геннадьевич, который приходится сыном Макарова Геннадия Аркадьевича, который является на тот момент директором завода ЖБИ-1.
Вадим Макаров, который, кстати, является первым вице-президентом областной общественной организации «Федерация спортивной борьбы», начал предъявлять претензии Игорю Алексашкину относительно денег, которые он якобы передал на строительство гаражного комплекса.
Игорь Алексашкин говорит неожиданному «гостю», что не понимает о каких деньгах речь идёт, так как никаких денег от Вадима Макарова не получал и поясняет просителю: если ты кому-то деньги передавал, то с того их и спрашивай. У нас всё фиксируется и оформляется. Если мы деньги принимаем, есть квитанции.
«Начался прессинг и угрозы, – продолжает рассказывать Игорь Алексашкин, – от Вадима Макарова звучат речи о том, что «проблемы мы вам создадим, строится, мы вам не дадим, а в судах вы ничего не докажите». (Запись беседы имеется). Мне даже разбили стёкла в машине и положили в салон коктейль Молотова. Но полиция вредителей не нашла. Я прекрасно понимаю, кто передал мне такой «привет» или предупреждение сделал.
Были и другие наезды с угрозами. Впоследствии, какие-то вандалы проникли в помещение гаражного комплекса и кувалдами разбили стены боксов. Ущерб по предварительным оценкам может составлять прядка полутора миллионов рублей».
И тут неожиданно в арбитражном суде появляется иск к гаражному кооперативу от компании доброго друга Игоря Алексашкина, Романа Васильева, генерального директора ООО «СК Рост» о взыскании денежных средств в сумме 27 миллиона по договору подряда.
«То есть Роман Васильев по сути заявляет, что его фирма работы выполнила, акты у них подписаны, а денег-то фирма получила только те самые 4 миллиона 900 тысяч, которые кооператив оплатил по безналу и всё! А где остальные? Те деньги, которые подрядчики-строители получали наличкой, которые фиксировались в тетради Васильев в расчёт брать не стал! Вот такие «подарочки» приготовил надёжный друг и партнёр Васильев!» – возмущаются члены кооператива.
Невиданный судебный трэш на 20 миллионов
Получив иск, руководство кооператива решило в ходе судебного разбирательства оспорить сроки подачи исковых требований, заявив соответствующее ходатайство.
«В ответ истцы стали предоставлять в суд очень интересные документы. Есть основания полагать, что документы были сфальсифицированы, – комментирует ситуацию представитель защиты кооператоров, – здесь надо отметить, что юридический адрес у ООО «СК Рост» был тот же самый, что и у кооператива (ну как же, друзья ведь!).
В распоряжение Романа Васильева могли попасть чистые листы с печатью кооператива, которые сам Васильев просил у друга Игоря, якобы для оформления доверенностей и ещё чего-то. И вот в суде сторона истца заявляет, что срок исковой давности не пропущен и предоставляет акт сверки от 2018 года. Председатель кооператива уверен, что не подписывал данный акт и заявляет о фальсификации документа. Сначала появился один акт, затем истцы этот акт отозвали и принесли другой. Тем не менее, ответчик настаивает, что и второй акт, представленный истцами, сфальсифицирован: на бланке с печатью и подписью председателя был нанесён нужный текст.
Если установить, что печатный текст был наложен на бланк с печатью и подписью, то станет очевидным, что председатель такой документ не подписывал. Однако судья Октябрьского районного суда Ушакова Ю.И. почему-то решила назначить экспертизу «по давности», поддержав в данном вопросе позицию истца. Эксперты устанавливают, что документ датирован 2018 годом. Ответчик продолжает настаивать на необходимости проверить свои доводы «о чистом бланке и нанесённом впоследствии тексте». Отправили акт на экспертизу в экспертное учреждение в Нижнем Новгороде. Эксперты установили, что сначала на листе была поставлены печать и подпись, а уже затем нанесён печатный текст. Казалось бы, всё ясно!
Но судья почему-то не считает, что данный документ сфальсифицирован. Судья почему-то считает, что председатель знал (!!!), что за текст будет напечатан на чистом бланке с печатью кооператива и его подписью!
Далее, в ходе рассмотрения дела истец начал оспаривать то, что брал наличные деньги, которые фиксировались в тетради. Представители ООО «СК РОСТ» решили ещё и «откреститься» от человека, которого они ранее позиционировали как своего прораба, Акимова Николая Николаевича.
Хотя изначально Васильев представил кооператорам Николая Акимова именно как прораба. В тетради расчётов есть фиксация получения наличных денег, в том числе и Акимовым. «Никакого Акимова мы не знаем, он у нас не являлся работником», – заявляют в суде представители истца!
Что же получается? Если Николай Акимов не являлся сотрудником ООО «СК «Рост», то какое отношение вообще ООО «СК Рост» имеет к этой стройке? – задаёт резонный вопрос сторона ответчика, – кто же тогда «дэ факто» выполнял работы? Более того, выясняется, что у ООО «СК Рост» не было финансовой возможности вести стройку, если исключить наличные деньги, которые передавались строителям и фиксировались в тетради».

Игорь Арапов и Вячеслав Романов — пайщики кооператива
По данным налоговой инспекции, у ООО «СК Рост» был один расчётный счёт. В спорный период, то есть за 2015-2017 годы, за которые они просят деньги с кооператива, все деньги, которые поступили на счёт фирмы – это и были те самые 4 млн 900 тысяч, которые поступили от кооператива. Никаких иных поступлений на счёт не было. Возникает простой вопрос, на какие средства велась стройка?
Тогда сторона истца стала представлять в суд целый ряд новых документов: штатное расписание на 32 человека, трудовые договора ещё на 30 с лишним человек, расчётные ведомости по выплате заработной платы. Хотя по сведениям опять же налоговой в ООО «СК Рост» числился только директор и бухгалтер.
Затем в суде появляются ещё более странные документы. Например, акт сверки с заводом ЖБИ-1, где директором служит уже упомянутый нами господин Макаров-старший. Якобы ЖБИ-1 отпускал товар в долг ООО «СК Рост». Потом истец представил в суд множество накладных тоже непонятного, на наш взгляд, происхождения. В одних, например, было указано, что место поставки бетона – это Дядьково, хотя стройка идёт на Касимовском шоссе, д. 46 А.
Увидеть каких-либо документов по реальным покупкам и расчётам нам в ходе судебного разбирательства так и не удалось.
Сторона ответчика полагает, что доказать истцам свою позицию не удалось. Но суд решил по-другому! Суд решил взыскать с кооператива денежные средства в сумме порядка 20 миллионов. Мол, есть акт выполнения работ, подписанный, и этим всё сказано.
Сейчас мы обжалуем данное решение, полагая, что оно не законно и не обосновано. Вот некоторые аспекты наших доводов. Судите сами:
«По результатам проведённых судебных экспертиз суд отклонил заявление АГК о фальсификации акта сверки расчётов за период: 01.09.2015-04.05.2018 г., несмотря на то, что экспертом Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Чернышовой Я.М. в заключение от 01.03.2022 №1376/08-3 было установлено, что изначально на документ наносилась подпись и печать, а затем допечатывался текст (т. 7 л.61).
Суд отклонил доводы АГК о том, что пустой лист с подписью и печатью АГК передавался истцу случайно и принял позицию истца, указав на сложившийся порядок документооборота между сторонами, посчитав, что такая последовательность оформления юридически значимого документа соответствует требованиям закона. Полагаем, что тем самым суд неправильно истолковал закон, и не применил закон подлежащий применению.
Кроме того: Верховный суд Российской Федерации в определении от 14 мая 2013 г. по делу №5-КГ13-33, отменяя решение нижестоящих судов, указал, что выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.
И ещё: в качестве доказательства оплаты работ АГК суду была представлена тетрадь учёта расходов, подтверждающая передачу денежных средств истцу наличными денежными средствами (т.2) размере 15 129 769 руб. Ссылаясь на это доказательство, Суд признал его свидетельством выполнения АГК Договора в части оплаты вплоть по 14.12.2017 г. (стр. 24 Решения).
С другой стороны, суд не признал такую оплату надлежащей по формальным признакам, как несоответствующую требованиям законодательства в сфере бухгалтерского учёта и посчитал, что оплата проведена не была.
При этом суд принял позицию истца, который признал получение таких денежных средств, но указал, что денежные средства в указанном размере передавались по иным основаниям, хотя договор являлся единственным документом связывающим деятельность АГК и истца.
Полагаем, что суд не дал оценку доказательствам, представленным АГК в подтверждение своей позиции, фактически основав своё решение на позиции и доказательствах истца.
Итак, что же касается одного из ключевых моментов спора-акта выполненных работ, то судебная практика в таких случаях предполагает, что если сторона оспаривает конечный акт выполненных работ, то истцом должны предоставляться дополнительные документы, подтверждающие факт выполнения работ.
И это целый комплект документов, который, согласно действующему законодательству должен быть у застройщика. Есть и позиция Верховного суда, опять же предполагающая реальную проверку строительства в ходе судебного разбирательства, а не формальную ссылку на акт. Истец не смог предоставить суду таких документов.
Прессинг супругов Макаровых
«Второй удар» по гаражным кооператорам последовал практически параллельно с арбитражным иском. Тут вновь «на сцене» появился господин Вадим Макаров-младший, а точнее не сам, а почему-то его благоверная супруга Юлия.
Жена господина Макарова обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском о взыскании денежных средств с кооператива. В судебное заседание опять предоставляется целый ворох документации. Договор долевого участия в строительстве, соглашение о внесение паевого взноса, акт приёма передачи материалов…
Коротко говоря, якобы кооперативу передавались различные стройматериалы в качестве паевого взноса на общую сумму порядка 5 миллионов рублей. Взамен гаражный кооператив должен быть предоставить гражданке Юлии Макаровой 15 гаражей. Интересно, что ни на одном из предоставленных Юлией Макаровой документов нет печати кооператива! Подпись председателя, по мнению ответчика, подделана.
Позиция ответчика проста – ничего подобного по факту не было. «Такие «художества» кроме как беспределом и глумлением над Законом и людьми, трудно назвать по-другому», – возмущаются члены кооператива.

Людмила Марковская — член правления кооператива
Иск сначала приняла скандально известная судья Салтовская Октябрьской райсуда, которая впоследствии ушла в отставку. Её приёмником стал судья Виталий Осин. Потом началась пандемия. Адвокат ответчика заболел, поставив суд в известность о невозможности присутствовать на заседании.
Однако судья Виталий Осин заочным решением, в отсутствии ответчиков, скоренько удовлетворяет иск на пять миллионов!
Естественно, последовало заявление ответчиков на отмену заочного решения с предоставлением соответствующих документов. Решение отменено. И судья Виталий Осин благополучно ушёл в отставку. Дело передано судье Ольге Скорой.
Разумеется, у стороны ответчика возникает ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, так как ответчик уверен, что на документах подпись Игоря Алексашкина подделана. Просит суд назначить экспертизу в экспертное учреждение Минюста в Рязани.
Однако судья Ольга Скорая, вместо госучреждения Минюста назначает экспертизу в одно из частных учреждений.
«Таких экспертиз в жизни не увидишь!», – высказывает своё мнение по итогам исследования «частника» защита ответчика. Разумеется, ответчики обратились за рецензией на полученное заключение к одному из самых авторитетных экспертов России, рязанскому специалисту Дмитрию Егорову, снискавшему заслуженное доверие за долгие годы безупречной работы.
«От исследования пресловутого «частника» не осталось и камня на камне. Ясно, что потребуется новая экспертиза. Но судья Ольга Скорая «не сдаётся» и вместо Минюстовского государственного экспертного центра в Нижнем, вновь направляет документы теперь уже воронежскому «частнику», – продолжает комментировать ситуацию представитель кооператоров в суде.
Где логика? Почему ответчик оплачивает своими деньгами такие странные назначения судьи? Такие естественные вопросы возникают у членов кооператива».
Полагаем, что квалификационная коллегия судей должна внимательно разобраться во всех «судейских капризах» в ходе этого судебного спора.
Воронежский эксперт сделал вывод о невозможности установить реальность подписи председателя кооператива. В итоге, на данный момент назначена третья почерковедческая экспертиза в экспертное учреждение в Москве, эксперту Волковой, специалисту с высокой квалификацией и заслуженным авторитетом.
«Очень странно, что супруга Макарова просит пятнадцать гаражей, которые расположены на четвёртом этаже. Только вот в то время, о котором говорит госпожа Юлия Макарова, в 2017 году, у нас даже в проекте четверного этажа не было. Никто и не знал, что будет строиться четвёртый этаж. А она уже просит то, чего и мыслях ни у кого не было… Поэтому я полагаю, что документы, которые Юлия Макарова представила в суд фальсифицировались уже в 2021 году, когда четвёртый этаж уже появился. Кроме того, у нас каждый пайщик пишет заявление о вступлении в кооператив. А у госпожи Юлии Макаровой такого заявления нет», – недоумевает Игорь Алексашкин.
Полицейская крепость пока непробиваема?
«Теперь о работе доблестной полиции Октябрьского района. Итог прост: ответ на все обращения кооператоров – глухая стена. Просто непробиваемая, – продолжает делиться впечатлениями Игорь Алексашкин, – более того, как только появляются обращения в полицию, тут же появляются и угрозы кооператорам. Складывается устойчивое впечатление, что информация из полиции тут же поступает «заказчикам».
Буквально через три часа после того, как было подано очередное заявление в Октябрьский отдел полиции, меня встретили и пригрозили проблемами, в случае, если не заберу заявление».
«Самый главный вопрос к доблестной полиции из Октябрьского РОВД один – проведите проверку должным образом, – просят члены кооператива «Ручей-К», – опросите людей, к примеру того же прораба Акимова, который реально строил и которого тоже, скорее всего, просто запугали, потому он и молчит теперь, как рыба. Проверьте все липовые накладные. Да вы ахните!
Теперь вот ещё один интересный документ, который полностью разбивает доводы любителей лёгкой наживы. Это снимок со спутника, сделанный 25 августа 2015 года, на котором явно можно видеть готовый нулевой цикл. И фирма Васильева «Рост» и договор появились гораздо позже. Наклепали всяких товарных накладных. Якобы бетон приобретали и прочие материалы. Только фирмы эти уже не существуют. Всё это легко проверяется. К сожалению, проверять должным образом правоохранительная система пока не хочет.
В ходе проверки, на наш взгляд, легко будет установить, что строительство нулевого цикла происходило до официального появления фирмы ООО « СК Рост». Тогда, за что они просят с нас деньги? Второе – опять же множество подложных документов.
К примеру, руководитель, ЖБИ-1 вообще в ходе беседы с председателем кооператива отрицает факт продажи изделий. А от этого завода в Арбитражном суде фигурируют накладные!
А вот ещё примеры весьма характерные, нам заявляют представители ООО «СК Рост», что на строительной площадке имеется аж 70 металлических столбов для строительного забора, которые якобы были закуплены. Но такого количества столбов там просто нет и быть не может.
Любой человек удостоверится, что их там не больше 20-ти! Нам заявляют, что было спилено 30 деревьев с толщиной ствола более 35 см. Но на этом месте стояли металлические гаражи. Откуда там возьмётся целый «лес» из тридцати деревьев. Смешно?
Заявляют, что будто было вывезено тринадцать тысяч кубов земли. Откуда? И таких примеров всевозможных выдуманных заявлений много. Аж на восемь с половиной миллионов!
Полагаем, что господин Васильев намеренно завышал объёмы всевозможных несуществующих строительных работ. Такие его действия, на наш взгляд, подпадают под действие ряда статей Уголовного кодекса РФ.
Мы видим, что люди, запуганы и в качестве свидетелей в суды не идут. А в рамках проверки, думаем, что честный следователь может опросить свидетелей и провести должным образом необходимые следственные действия. Сразу станет понятна реальная картина всех событий и можно будет принять действительно решения, соответствующие Законам РФ, а не лже-понятиям беспредельщиков и коррупционеров.
«По факту получается, что деньги с людей собраны, потрачены на строительство, а некие лица, ещё и навешивают на наших членов кооператива многомиллионные долги. Строительство остановлено.
Я продолжу обращаться как в федеральные, так и региональные правоохранительные, следственные и надзорные органы. За мной стоят ни в чём неповинные люди, наши дольщики. В их интересах мы будем добиваться справедливости», – подводит итог председатель кооператива.
Стоп коррупции!
Что же мы имеем в «сухом остатке»?
Ситуация проста: сотни рязанцев, членов кооператива «Ручей-К», потратившие свои личные сбережения на постройку гаражей, пока лишены возможности получить оплаченный продукт. Двести членов кооператива можно сегодня смело отнести к категории обманутых дольщиков.
Легко предположить на основании имеющихся фактов, что некой группой лиц организована «схема», которая ставит целью любым способом остановить строительство гаражного комплекса и при этом получить определённую финансовую выгоду.
Возникает вопрос, в чём мотив таких действий со стороны противника гаражных кооператоров? Версий ответа «гуляет» множество. Кто-то предполагает, что господин Васильев просто «заигрался», поверив в свою безнаказанность и поддержку «сильных мира».
Но ряд фактов заставляет задуматься. Так по данным сервиса по проверке контрагентов Seldon basic в отношении юридического лица ООО «СК Рост» введено наблюдение в деле о несостоятельности (банкротстве). Выручка фирмы в 2021 году составила – минус 132,15 млн рублей. Кроме пока ещё окончательно не выигранного иска к кооператорам на 26, 61 млн рублей, фирма Романа Васильева ООО «СК Рост» имеет задолженность по исполнительным листам на сумму 10,81 млн рублей.
Рассказывают, что в период после получения средств от гаражников Роман Васильев обзавёлся крутой аудюхой, дорогостоящим мотоциклом BMW и квадроциклом. Совсем недавно, в июле 2023 года зарегистрировал ещё одну фирму-ООО «Стойтех». Не пожалев вложить 20 тысяч в уставной капитал.
Кооператоры в этой связи поясняют, что «по большому счёту им вообще по «барабану» все рассуждения о мотивах их «преследователей».
Дело в другом: кооператоры понимают, что столкнулись с глухой стеной правового беспредела.
Члены кооператива «Ручей-К», прежде всего, допускают, что всему виной пресловутая коррупционная составляющая.
Иначе как объяснить судейский трэш и полицейский демарш в отношении потерпевших. Может, такая ситуация хорошо оплачена?
Найдутся ли в Рязани здоровые силы в следственной и надзорной системе, чтобы защитить права потерпевших гаражников? Сумеет ли власть доказать торжество Закона, а не Заказа? Найдутся ли здоровые силы, которые обеспечат рязанцам право законного использования их собственности? Тех самых гаражей, за которые простые люди заплатит ли «свои кровные»!
Вот основные вопросы сегодняшней повестки нешуточной гаражной баталии.
Редакция «ОРГ» направит данную публикацию с заявлением о проверке изложенных фактов и принятии мер в соответствии с Законами РФ в Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, МВД РФ, в региональные следственные и надзорные органы.
Фото: скрины с видео телекомпании «Город»
Отдел расследований «ОРГ»
Продолжение следует…