Администрация Рязани скрывает «ошибки» при планировании, застройке и введении в эксплуатацию нескольких домов в микрорайоне Дашково-Песочня
Из-за установленного рязанской администрацией публичного сервитута на дорогу, которая то ли по чьей-то халатности, то ли по чьему-то злому умыслу перешла в общедолевую собственность двух домов, жильцы теперь вынуждены за свой счет содержать участок, которым пользуются все
Жители двух многоквартирных домов: 6 корпус 1 и 6 корпус 2 по улице Шереметьевской микрорайона Дашково-Песочня города Рязани не знают, как избавиться от обременения на 49 лет содержать будущую магистральную городскую дорогу по ул. Соколова в целях обеспечения нужд неограниченного круга лиц. Указанная дорога документально зарегистрирована в качестве земельного участка под этими многоквартирными домами. Разбираясь в сложившейся ситуации, жителями были установлены следующие факты.
Асфальтированный земельный участок, который должен был стать городской дорогой магистрального значения с остановками общественного транспорта, не соответствовал техническим требованиям. По мнению жителей, в результате, халатных действий должностных лиц администрации г. Рязани, а возможно, и в результате злоупотребления ими своих полномочий, указанный земельный участок при вводе в эксплуатацию близлежащих многоквартирных домов: 6 корпус 1 и 6 корпус 2 по улице Шереметьевской города Рязани, в соответствии с п. 4 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, стал общедомовым имуществом.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, указанный земельный участок, на котором расположены данные многоквартирные дома, перешел в общую долевую собственность собственников помещений, которые теперь должны содержать это имущество в надлежащем состоянии.
Получилось, что жителям МКД, с приобретением прав на недвижимость, в обременение достался большой участок земли с городской дорогой, не принятой в эксплуатацию администрацией г. Рязани.
Из пояснений должностных лиц администрации жителям, дорога не соответствовала техническим требованиям, в том числе по ширине — «недотягивала до четырехполосной». Но тем не менее этому асфальтированному участку земли, фактически теперь являющемуся частной собственностью жителей многоквартирных домов, власти дали название городской улицы Шереметьевской, которую впоследствии даже переименовали в улицу Соколова и стали планировать данную дорогу для общегородского использования в качестве дороги магистрального значения.
В соответствии с п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса контрольно-надзорные органы и администрация г. Рязани должны были отказать в выдаче разрешения на ввод вышеуказанных МКД в эксплуатацию, в связи с несоответствием объектов капитального строительства требованиям планировки территории и проекта межевания территории.
Так как по указанному земельному участку на чертежах проектов планировки территорий, которые утверждаются постановлениями администрации города Рязани, проходили красные линии. Градостроительным кодексом РФ в п.11 дается пояснение: «красные линии — линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории». В п. 12 этого же кодекса сказано, что территории общего пользования — территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно п.2 ч.4 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ на земельные участки общего пользования не распространяется действие градостроительных регламентов. Земельное и гражданское законодательство запрещает возможности оформления в частную собственность земельных участков, относящихся к землям общего пользования (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Закона о приватизации).
Но нарушая все требования законодательства, магистральная городская улица, отраженная на всех актуальных планах застройки и транспортной инфраструктуры г. Рязани, размещенных на официальном сайте администрации, находится в частной собственности. И ежегодно жителями двух МКД обеспечивается ее надлежащее состояние за счет ряда отчислений на содержание общего домового имущества, значительные суммы уходят даже на элементарную уборку снега с такой большой территории и дороги.
А ведь согласно ответу из Министерства транспорта РФ Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) по состоянию на май 2023 года информация о данной дороге для внесения в реестр в адрес Федерального дорожного агентства не поступала. Предоставление данных для внесения информации осуществляется владельцем автомобильной дороги (собственником). То есть жители МКД должны были выбрать представителя, подать данные и зарегистрировать дорогу, и дальше уже обслуживать её по всем нормативным и эксплуатационным требованиям.
Таким образом администрация решила свои разногласия с застройщиком, не приняв в эксплуатацию и на свой баланс городскую дорогу, а повесив бремя её содержания на два близлежащих МКД, нарушая нормы Гражданско-правового, Земельного кодекса, Градостроительного и других нормативно-правовых актов.
Но на этом история не заканчивается. Жители долго разбирались в ситуации, появлялись все новые и новые факты, отговорки и обещания застройщиков и администрации, но никаких результатов и действий, по разрешению ситуации фактически не происходило.
В ходе встреч с населением микрорайона администрация не называет конкретные фамилии ответственных лиц, допустивших нарушения при застройке квартала и принятии объектов в эксплуатацию.
Некоторые жители указанных домов рассказали, что в 2017 году был уже достроен и сдан в эксплуатацию дом 6 корпус 2 на улице Шереметьевской. На данной улице сейчас расположены три многоподъездных дома. Из них, дом 6 корпус 2 был крайним, далее поле, которое по планам также подлежало застройке, и «Карцевский» лес. Вдоль дома застройщик компания «Единство», а по документам их подрядчик – ООО «Квартал», проложил дорогу, вероятно для собственных строительных нужд.
В апреле 2018 года вдоль дороги отключилось освещение. Наступила зима, и жители микрорайона стали ходить по улице Соколова с фонариками и телефонами, так как не было никакого освещения, ни на самой улице, ни во внутренних дворах домов 6 корпус 1 и 6 корпус 2. Дорога от второго корпуса до ближайшей остановки в кромешной тьме занимала больше десяти минут. Многие мамы с детьми не выходили гулять на улицу в вечернее время, или уходили за пределы «нового микрорайона», далеко от своих неосвещенных детских площадок, над которыми, чуть позже еще и стала регулярно зависать стрела высотного строительного крана.
Но надежда, что микрорайон приведут в нормальное состояние, еще оставалась, ведь рекламные буклеты застройщика сулили и детские сады, и школы, и многоуровневую парковку рядом с домом 6 корпус 2. Но парковка внезапно исчезла, как и большая часть обещанной инфраструктуры. Зато чуть позднее появились две высотки в 23 этажа прямо в середине микрорайона, вот только земли около каждой высотки осталось примерно на 50 парковочных мест.
Цена за квадратный метр на квартиры в данном микрорайоне, как и ранее, была одна из самых заманчивых. Жители домов 6 корпус 2 и 6 корпус 1 решили, что не стоит ухудшать криминогенную обстановку г. Рязани, так как в полной темноте проезжающий транспорт также представлял опасность для пешеходов, и обратились в администрацию и надзорные органы. В результате чего узнали и были шокированы, что это совсем не муниципальная проблема и не городская улица, а придомовая территория со всеми вытекающими обременениями по эксплуатации объектов. То есть ремонт и содержание освещения и дороги производится также за счет жильцов. Если, например, жителям нужны пешеходные переходы и соответствующие знаки, то собственники должны были самостоятельно их согласовывать и оплачивать свои пожелания.
Без какого-либо официального документа жители не верили, что городская перспективная дорога оказалась в частной собственности, но в ответе начальника территориального управления — префекта Октябрьского района А.А. Селиванова на жалобу жителей, разъяснялось, что земельный участок и наружное освещение д. 6 корп.1 и д. 6 корп. 2 по ул. Шереметьевской является общей долевой собственностью собственников помещений данных домов. По информации управления благоустройства города наружное освещение указанных домов не подключалось к единой городской системе уличного освещения, а имеет собственный шкаф управления. А также пояснялось, что в соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ — ООО УК «Единство Сервис» является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома и придомовой территории на основании заключенного с жителями МКД договора. То есть, иными словами за счет самих жителей. В последующем в личных кабинетах налогоплательщиков — жителей появились сведения о больших земельных участках под МКД, были получены сведения из Росреестра, подтверждающие, что городская улица находится в общей долевой собственности. А некоторые жители стали обращать внимание на строки расходов, связанных с содержанием общедомового имущества.
С вопросами освещения, уборки и содержания дороги по улице Соколова теперь все стало предельно ясно. Жители поначалу пытались передать обузу городу, но власти Рязани отказались идти навстречу. Переписку с властями о передаче дороги и освещения они вели два с половиной года, и все это время фонари не работали. Как утверждают жители, мэрия поставила людям невыполнимые условия. В конце концов, ремонтировать освещение людям пришлось за свой счет.
Для того, чтобы город принял у них электросети, они должны их за свой счет переподключить к городским трансформаторным подстанциям, – объяснили жители домов. А когда застройщик сдавал объект, он по документам должен был передать городу четырехполосную дорогу, но город эту дорогу не принял, так как по нормативам она до четырехполосной не дотягивает: дорога в четыре полосы должна быть больше 14 метров в ширину, а фактически она 11 метров.
В итоге, при передаче город от дороги отказался. И когда жители попросили администрацию Рязани забрать эту дорогу, им сказали, что это возможно только после того, как они приведут её в «нормативное состояние», то есть достроят еще три метра дорожного полотна вдоль всей улицы и, вероятно, тротуары. И после этого, необходимо будет сделать отчуждение территории, собрав подписи 100% собственников квартир и нежилых помещений.
Дорога уже стала изнашиваться, появилась «колейность», проводился ремонт асфальта между домами, а фуры регулярно разбивали бордюры и ломали ограждения газонов, так как улица фактически заканчивается тупиком и имеет только резкие повороты на узкую придомовую дорогу, которая не предназначена для разворота большой техники. Значительная часть платежей на обще домовые нужды уходит на ремонт и содержание этой дороги.
Пока нет других вариантов, подумали жители домов, надо как-то облагораживать территорию и приводить её в порядок своими силами. Эти несколько лет никто из жителей данных домов не опускал руки. Стали чаще проводиться субботники, так как дворникам, закрепленным за домами, не под силу было убирать такую большую территорию. На придомовой территории не было никаких зеленых насаждений, стали производить закупки и высадки кустарников, саженцев деревьев.
А микрорайон тем временем застраивался, сначала по улице Соколова проезжала строительная техника, а потом и жильцы новостроек парковали свои автомобили на самой большой территории домов 6 корпус 1 и 6 корпус 2, и не всегда это происходило на асфальтированной её части. Когда у новостроек не оставалось мест для парковки, все автомобили приезжали к дому 6 корпус 2 и, как ни странно, почти все газоны с саженцами кустарников и деревьев, были уничтожены в первый же год их высадки.
На придомовой территории и по улице Соколова парковали грузовики, в том числе с длинными полуприпецами. Зона вдоль забора водоканала служила местом выгула собак для всего микрорайона и сборником всякого мусора, который выбрасывался, в том числе из автомобилей жителей и гостей микрорайона, которые сами этот мусор с данной территории на «субботниках» вряд ли убирали.
В зимнее время возникла проблема с уборкой снега, трактор не мог проехать по придомовой территории, жители близлежащих МКД старались переставлять свои автомобили на период уборки снега и даже выходили с лопатами на помощь дворнику, чтобы как-то вычистить двор, но с оставшимися «соседскими» автомобилями полноценная уборка снега становилась почти невозможной.
Тоже самое происходило на улице Соколова, из-за брошенных со всего микрорайона на всю зиму автомобилей, на дороге нельзя было разъехаться двум встречным транспортным средствам, что приводило к регулярным дорожно-транспортным происшествиям.
Жители шестых домов вспоминают, что в одну из снежных зим 2021 года им приходилось собираться и выходить с ломами и лопатами к въезду на улицу Соколова, хоть этот небольшой участок после светофора, как выяснилось, не принадлежал им, но был в удручающем состоянии. На протяженности примерно 50 метров колея, кочки из льда и ямы не позволяли проехать не только на легковом автомобиле, но и автомобили с большим дорожным просветом уже не могли преодолеть данный участок. Плюс ко всему городская снегоуборочная техника, проезжая мимо поворота на улицу Соколова всегда оставляла поперек дороги полуметровый вал из снега и ледяных глыб, не считая нужным очистить проезд, и опять в помощь жителям приходили лопаты.
Администрация никогда не чистила, не убирала и не производила ремонтные или восстановительные работы по ул. Соколова. А порой и некоторые должностные лица из ООО УК «Единство Сервис», отвечали на телефонные жалобы жителям МКД, что они чистят улицу Соколова «по доброте душевной», что это не придомовая территория МКД.
В тот период времени никто из соседних новостроек не возмущался и никого не волновали проблемы шестых домов, просто пользовались. Не было желания как-то объединиться против подобной застройки и действий администрации, показать нарушения и проблемы, связанные с дорогой и парковками в микрорайоне.
Складывается впечатление, что администрация г. Рязани стихийно раздала всем разрешения на строительство, без требований и обязательств по обустройству территории и инфраструктуры микрорайонов. Как следствие, отсутствие школы в микрорайоне и отсутствие в муниципальном бюджете денежных средств на её постройку. Попытки получить субсидии из Федерального бюджета на объекты инфраструктуры, которые должны были предусмотреть ещё на этапе планировки территории.
Вот и собственники участков СТ «Овощевод», также не довольны планами администрации г. Рязани по застройке территории, ведь вплотную к их участкам должны быть возведены многоэтажные дома нового микрорайона.
Жители домов 6 корпус 2 и 6 корпус 1 снова и снова предпринимали попытки улучшить условия проживания на своей территории, писали жалобы в различные инстанции Рязанской области. В ответном письме от 26.11.2021 заместитель начальника управления — начальник отдела административно-технического контроля по Октябрьскому району контрольно-аналитического управления аппарата администрации г. Рязани В.В. Поляков сообщил, что в рамках общего собрания собственников помещений МКД, собственники МКД вправе принять решение об установке ограждающих элементов, для исключения парковки на земельном участке в границах общей долевой собственности жителей.
Тогда собственники домов 6 к.1 и 6 к. 2 на основании решения общего собрания собственников, собрали денежные средства на установку шлагбаумов. Дом 6 корпус 1 поставил на своей территории — буквально через 50- 60 метров после въезда на улицу Соколова шлагбаум.
Прежде чем ввести его в эксплуатацию, провели собрание с участием представителей администрации, управляющей кампании, аварийно-спасательных служб (МЧС) и иных. Шлагбаум был оборудован системой видео наблюдения и распознавания спец автомобилей. Системой автоматического открытия при отключении электроснабжения и т.д. Никаких возражений в ходе встречи не поступило.
Шлагбаум поставили еще в конце 2022 года, но закрыли его в апреле 2023, до ввода шлагбаума в эксплуатацию висели информационные таблички, что данная территория является частной собственностью и сквозной проезд по ней будет закрыт. Чуть более месяца шлагбаум работал в тестовом режиме, его настраивали и проверяли работоспособность, в том числе функцию автоматического срабатывания для свободного проезда спец техники. При этом для проезда на территорию за шлагбаумом всегда была открыта альтернативная дорога с другой стороны. И когда шлагбаум заработал в штатном режиме, закрыв сквозной проезд по частной земле, такое решение не понравилось жителям других домов, у которых вдруг отняли право пользоваться широкой придомовой дорогой и стихийными парковочными местами, и вот только тогда люди обратились к губернатору.
Жители шестых домов отмечали, что у других домов на момент установки шлагбаума был альтернативный проезд к своим домам, и это не грунтовая дорога, а обычная двухполосная (или даже по документам трехполосная) асфальтированная дорога. Но жители этих домов использовали эту дорогу на свое усмотрение не только для проезда, но и для парковки. Общение с администрацией Рязани в составе рабочих групп никакого результата не принесло и вопрос остался нерешенным.
Застройщик также отказывался в тот момент построить дорогу по улице Льговской, которая давно уже красовалась на схемах транспортной инфраструктуры и актуализированном генеральном плане г. Рязани, но представляла собой дорогу, вымощенную большими бетонными плитами. Эта дорога по улице Льговской послужила бы еще одним альтернативным проездом к домам микрорайона.
Кроме того, уже открыта ещё одна дорога к новому ЖК «Космос», построенному рядом с домом 10 корпус 5. Но жителям дома 10 корпус 5, имеющим свой прямой альтернативный заезд, почему-то очень необходим был проезд через шестые дома, который был в два раза больше по расстоянию.
Одна из активисток этого дома, избранная председателем совета дома 10 корпус 5, выступала от имени всего микрорайона, писала в социальных сетях и выступала в последующем свидетелем в суде, то говоря от имени других домов, то меняя позицию, и выступая и подавая жалобы в частном порядке от своего имени. Данная представительница в итоге озвучила свою цель целой группе собственников соседних домов: «отнять землю у шестых домов по красным линиям и передать городу», взамен на помощь конкретно ей со стороны администрации.
Посыпались жалобы губернатору, появились статьи в СМИ и публикации в социальных сетях, о том, что дорога незаконно, из-за какой-то ошибки, оказалась в частной собственности, что перекрыт единственный проезд всему микрорайону, о том, что спец. машины скорой помощи не могут проехать на вызов и т.п. Городская администрация, ссылаясь на многочисленные жалобы и ходатайства, накладывает на дорогу публичный сервитут и обязывает собственников пропускать всех, при этом оставив обязанности по ремонту дороги и освещению на владельцах земли на 49 лет. Администрация Рязани снова решила проблему содержания целой улицы за чужой счет, отказавшись при этом искать виновных в сложившейся ситуации. С Постановлением о наложении публичного сервитута от 26 апреля 2023 года №5145 можно ознакомиться на официальном сайте администрации г. Рязани:
Публичный сервитут, а не частный, был наложен в целях обеспечения нужд местного населения для прохода или проезда неограниченного круга лиц. В ходе встреч с населением и в начале последующего судебного процесса представители администрации ссылались на ходатайства конкретных физических лиц. Среди которых самым активным был председатель совета дома 10 корпус 5 по улице Шереметьевской.
На сайте администрации, до закрытия шлагбаума и в обоснование наложения публичного сервитута, размещались статьи о проведении рабочих встреч с населением и представителями домов 6 корпус 1 и 6 корпус 2 по улице Шереметьевской для урегулирования проблемы. При этом во всех публикациях на официальном сайте администрации города Рязани отмечалось, что жители указанных домов отказались от каких-либо встречных предложений и перекрыли единственный проезд и проход к другим домам микрорайона.
Активисты шестых домов пояснили, что никаких конструктивных предложений не было, кроме предложения беспрепятственно открыть проезд и продолжать платить за содержание дороги. Информация на сайте администрации размещена ложная, так как проход по территории МКД никак не ограничен, на момент закрытия сквозного проезда через шестые дома, имелась альтернативная двухполосная дорога.
В ходе последующих судебных заседаний, администрация Рязани, обосновывая наложение публичного сервитута на ул. Соколова ссылается на пояснительную записку к проекту постановления администрации города Рязани об установлении публичного сервитута. Данный документ подписан начальником Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани Е.Ю. Кириченко. В этой пояснительной записке говорится о наличии пяти существующих проездов, но по субъективному мнению данного должностного лица, проезд по улице Соколова наименее обременительный для использования земельного участка. Также в пояснительной записке упоминается и ст. 23 Земельного кодекса, которая фактически нарушается, и говориться о том, что земельный участок на улице Соколова находится в общедолевой собственности жителей МКД, и при этом «дорога» расположена на территории общего пользования, обозначенной красными линиями. Снова администрация противоречит публикациям и заявлениям на своем официальном сайте, а также противоречит Земельному кодексу, который прямо запрещает наложение публичного сервитута при наличии любого альтернативного проезда.
Цветными линиями обозначены альтернативные проезды ко всем соседним домам, минуя дорогу вдоль шестых домов
Жители микрорайона, выступавшие против установки шлагбаума, уверены, что собственники территории не правы в том, что ограничили проезд, потому что ситуация сложилась безвыходная, двухполосной дороги им не хватает, как и паковочных мест для транспорта. На встречный вопрос: «А что же за эти годы никого не волновала проблема с парковками и проездом, какие предложения поступали, кроме того, как использовать чужую собственность бесплатно?»- активисты шестых домов ответа не услышали.
Никто не слышал жителей шестых домов, и не поддержал их в борьбе против системы, развернулась целая информационная пропаганда в социальных сетях с ложной информацией, внушая всем читателям и подписчикам, что жители двух домов перекрыли городскую улицу и единственный проезд к целому микрорайону. Тем временем жители домов 6 корпус 1 и 6 корпус 2, снова и снова просили администрацию исправить «ошибки», разобраться с застройкой, просили построить дороги, которые нарисованы на планах и схемах, или расширить имеющиеся альтернативные за счет застройщиков, которые также были виновны в происходящем.
Жители же других домов стали писать жалобы на соседей и просить бесплатно пользоваться чужой дорогой. Чем собственно, в виде обоснования принятия публичного сервитута, администрация г. Рязани и воспользовалась.
Улица Соколова сейчас заканчивается бордюром и поворотом на придомовую территорию дома 6 корпус 2, но по планам должна быть городской и пролегать далее через «Карцевский лес» и еще одну зону жилой застройки.
И постановление администрации от 26 апреля 2023 года об установлении публичного сервитута на безвозмездной основе сроком на 49 лет, лучше всего иллюстрирует значение фразеологизма: «бумага все стерпит», тоже видимо касается и всех актуализированных планов и схем, официально размещенных на сайте администрации г. Рязани.
Сервитут был наложен на участок дороги, ведущий в тупик. Видимо про жителей, о которых говорилось в сервитуте и чей проезд, и проход он должен был обеспечить, забыли, но не забыли про застройщиков, ведь эту дорогу по планам должны продолжить для проезда к новым домам. Наличие данного проезда очень сильно влияло на ценообразование в строящемся чуть дальше ЖК «Космос».
После подписания данного публичного сервитута, управляющая домом 6 корпус 1 компания отключила подачу электроэнергии к шлагбауму и установленным на нем за счет собственников дома 6 корпус 1 камерам видео наблюдения. В этом случае даже законных оснований распоряжения чужой собственностью не стали придумывать. Сообщили, что не хотят ссоры с администрацией, которая может лишить их лицензии.
Жители дома 6 корпус 2 в свою очередь установили, по заранее согласованному в ходе общего собрания собственников плану, два шлагбаума, преграждающих заезд на внутреннюю территорию их дома с другой стороны. Жители дома 8 корпус 2, совместно с Управляющей кампанией и идейным вдохновителем — председателем совета дома 10 корпус 5, которых лишили парковки, перекрыли один из двух заездов к дому 6 корпус 2, расположив вдоль раздвижного шлагбаума бетонные полусферы, закрепив их в асфальте.
По информации жителей 6 корпус 2, голосование в рамках общего собрания собственников, о проведении подобной акции, было проведено соседними домами уже после установки бетонных полусфер. В результате чего в МЧС России по Рязанской области, Жилищную инспекцию, Прокуратуру и ГИБДД Рязанской области были направлены заявления о нарушениях порядка и незаконности установки сфер, а также перекрытия въезда/выезда во двор дома, автомобилями из соседних домов, что в отличие от шлагбаума, действительно перекрывало один из заездов во двор многоэтажного дома. Но результатов пока нет, в отношении управляющей компании, причастной к установке сфер, были выписаны предписания по устранению нарушений, прокуратура также усмотрела незаконные действия при установке указанных бетонных полусфер. Но на этом все, бетонные полусферы продолжают стоять на своих местах.
Некоторые из жителей соседних домов в зимние морозы уже несколько раз выходили, и бережно раскапывая полусферы от снежных заносов, сооружали некое подобие противотанкового рва и поливали все это водой, чтобы та замерзла, и невозможно было демонтировать сферы или тем более проехать через них. Наверное, поставить раздвижные или распашные ворота, которые не препятствовали бы проезду машин скорой помощи или другой спецтехники, им не позволила, вдруг возникшая ненависть к жителям соседних домов.
В итоге мэрия буквально стравила людей друг с другом, чтобы те между собой выяснили, кто виноват. На себя же чиновники брать ответственность, вероятно, не собираются, отмечая в личном разговоре с гражданами, что «виновных теперь не найти», «решения были приняты предыдущей администрацией», «давайте не будем ворошить старое».
Но ведь ввод дома в эксплуатацию требовал согласования и подписания документации у ряда контрольно-надзорных органов и администрации. А на каждом разрешительном документе должна стоять фамилия конкретного должностного лица. Кто дал согласие на то, что городская дорога будет в частной собственности? Почему жители, купившие квартиры в данных МКД, заодно купили и обременение содержать городскую улицу и дорогу? Постановление об установлении сервитута от 26.04.2023 было подписано главой администрации Е.Б. Сорокиной, которая буквально в течение месяца покинула свой пост. И снова не с кого будет спросить, если данный документ в ходе суда признают недействующим, из-за отсутствия законных оснований установления сервитута.
Губернатор Павел Малков во время прямого эфира назвал застройку в микрорайоне Дашково-Песочни безответственной. Но действия Рязанской администрации расходятся со словами и обещаниями.
Жители двух домов пытаются в судебном порядке восстановить свои права. В Октябрьском районном суде г. Рязани рассматривается административное дело №2а-2212/2023 по административным исковым заявлениям представителей МКД №6 корпус 1 и 6 корпус 2 о признании недействующим Постановления Администрации города Рязани от 26 апреля 2023 года № 5145 «…об установлении публичного сервитута». Ведь публичный сервитут не мог быть установлен в отношении определенного круга ходатайствующих лиц (нескольких жителей соседних МКД), а также были нарушены условия принятия публичного сервитута — наличие альтернативного прохода и проезда. Жители поясняют, что шлагбаумы у домов 6.1 и 6.2 не препятствуют проходу, например в отличие сплошного забора дома 6 по той же улице Шереметьевской, которым огорожен внутренний двор, и по внешнему периметру стоят шлагбаумы. К ним вопросов ни у кого не возникает. При этом дом №6 имеет свободный заезд через свой двор на внутридворовую территорию дома 6 корпус 1 и корпус 2. Никто не закрывает этот въезд. Другие дома данного микрорайона: д. №8, №8 корпус 1, № 10, № 10 корпус 4, также поставили шлагбаумы преграждающие въезд на их территорию, находящуюся в обще долевой собственности жителей этих домов. То есть по территории других домов проход/проезд не нужен никому?
Для закрытия шлагбаума 16.10.2023 жители обратились с ходатайством о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия Постановления администрации г. Рязани и доказали фото- и видеоматериалами, что их собственности наносится ущерб. В виде поврежденных бордюрных камней, разрушенных газонов и элементов ограждения этих газонов. Октябрьский районный суд г. Рязани удовлетворил данное ходатайство определением от 16 октября 2023 приостановил действие вышеуказанного постановления о публичном сервитуте №5145.
А уже 24.11.2023 тот же суд, по ходатайству некоего заинтересованного лица (активистки из соседнего дома), принятые меры предварительной защиты отменил. Причем в суд не были представлены какие-либо иные доказательства, а про доказательства ущерба, причиненного другой стороне, никто не вспомнил.
Более того, в ответ на борьбу жителей в рамках закона в судебном порядке разрешить ситуацию, 04 октября 2023 появляется новое постановление №12803 за подписью И.О. главы администрации В.Е. Артемова, которым устанавливается другой публичный сервитут: на участок придомовой территории с дорогой у д.6 корпус 2 от места, где заканчивается улица Соколова в сторону домов 10 корпус 5, и 8 корпус 1. Также для обеспечения нужд местного населения. Наверное власти решили довести дело до логического завершения, то есть обеспечить проход/проезд «ходатайствующим». Но сервитут при этом наложен не на весь участок дороги вдоль дома, а только на ту часть, которая принадлежит жителям дома 6 корпус 2, при этом оставшаяся часть дороги, необходимая для сквозного проезда, но принадлежащая третьим лицам, сервитутом не обременяется.
И тут же в ходе судебных заседаний юристы администрации меняют свою позицию. Так на одном из последних, ими было озвучено, что публичный сервитут необходим для развития всего микрорайона, в том числе еще не достроенных домов (там, где улица Соколова в настоящий момент уже заканчивается), а не для определенного круга, ходатайствующих лиц из соседних заселенных домов. Даже участие единственной очень активной жительницы в судебном заседании потеряло свой смысл, хотя её доводы в качестве свидетельницы суд посчитал возможным выслушать, а свидетелей с другой стороны долгое время не заслушивали. Но, так или иначе, законодательством (земельным кодексом РФ) не предусмотрено ни одно из приведенных администрацией обоснований наложения публичного сервитута, то есть не соблюдены ни обязательные условия установления публичного сервитута, ни для чего именно публичный сервитут может быть установлен. И ничего законного придумать органы местного самоуправления не могут, так как, согласно законодательству нет причин устанавливать сервитут на данные участки частной собственности. Но администрация умышленно затягивает сроки. Каждое новое постановление суда обжалуется сторонами дела.
При этом администрация города Рязани, зная, что вопрос о законности постановлений об установлении сервитутов рассматривается в Октябрьском районном суде, подает исковые заявления в Арбитражный суд Рязанской области об обязании ООО «УК Единство сервис», которая обслуживает дома 6 корпус 1 и 6 корпус 2 по улице Шереметьевской не чинить препятствия в пользовании земельными участками в границах публичных сервитутов путем запрета осуществлять установку и эксплуатацию любых ограждающих устройств, препятствующих проходу пешеходов или проезду транспортных средств.
Данное ходатайство суд удовлетворил и направил исполнительные листы судебным приставам. Юристы ООО «УК Единство сервис» также не понимают, на каком основании Арбитражный суд вообще принял к рассмотрению данные исковые заявления, которые не являются экономическим спором двух хозяйствующих субъектов. Кроме того, управляющая компания не имеет физической возможности (законно), что-либо делать с собственностью жителей МКД, в данном случае открывать или сносить шлагбаумы. И не является надлежащим ответчиком. В связи с чем Управляющей кампанией а также третьим лицом (одним из собственников) привлеченным в качестве соответчика было подано заявление в Арбитражный суд Рязанской области об отмене обеспечительных мер и суд данное заявление удовлетворил. Дальнейшие действия со стороны администрации, думаю, уже понятны — обжалование и затягивание судебного процесса.
Сейчас администрация пересматривает план территорий — план красных линий, после подписания которого может изъять земельный участок из частной собственности, компенсировав ущерб. Кадастровая стоимость земельного участка под МКД в настоящий момент согласно выписке из ЕГРЮЛ составляет 56 млн. Эта дорога на улице Соколова еще и не зарегистрирована, как дорога, что неизбежно повлияет на цену в большую сторону. Да и вряд ли все до единого собственника МКД 6 корпус 1 и 6 корпус 2 добровольно теперь согласятся продать данную дорогу городу. Ранее Администрацией озвучивался факт того, что денежных средств на компенсацию в бюджете нет. Жители же продолжают содержать городскую улицу с 2017 года за свой счет, и никто в итоге не несет ответственности. А сейчас администрация пытается «навечно» закрепить за ними данное бремя.
Когда же независимая судебная система Рязанской области наберется, наконец, смелости разрубить этот узел раздора и сделать выбор между некомпетентными действиями органов местного самоуправления и законом Российской Федерации?
P.S. Мы направим данную публикацию с запросом о проведении проверки законности действий рязанской Администрации губернатору Рязанской области Павлу Малкову, в Прокуратуру Рязанской области, в Генеральную прокуратуру.
Отдел расследований «Областной Рязанской Газеты»
