Апелляционный суд отменил решение о взыскании с подрядчика 163 млн руб за некачественный ремонт Солотчинского моста
Суд второй инстанции пришел к выводу, что неудовлетворительное состояние Солотчинского моста после ремонта обусловлено не плохим качеством работ подрядчика, а нарушением условий его содержания и эксплуатации заказчиком ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области»
Двадцатый апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Рязанской области о взыскании 163 513 595,02 рублей с ООО ГК «Альянс» за некачественный ремонт Солотчинского моста в 2018 году. Информация об этом появилась в картотеке дел на сайте суда.
Изучив материалы дела, суд второй инстанции пришел к выводу, что принятое ранее судом первой инстанции решение основано на неверных выводах о причинах возникновения выявленных дефектов дорожного полотна спорного моста. И что фактически причинами образования вышеупомянутых недостатков является не плохое качество работ подрядчика, а независящие от него указанные обстоятельства, в том числе ненадлежащая эксплуатация результатов работ, за который ответственность несет заказчик, то есть ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области».
Также суд пришел к выводу, что заказчиком был выбран неправильный способ проведения ремонта. А именно, заказчик настаивал на нанесении тонкослойного полимерного покрытия, которое не способно прекратить разрушение железобетонных пролетов моста.
Результатом рассмотрения апелляционной жалобы ООО ГК «Альянс» и третьего лица ООО «Единая кровельная компания» двадцатым арбитражным апелляционным судом стало постановление:
— отменить предыдущее решение Арбитражного суда Рязанской области,
— первоначальный иск ООО ГК «Альянс» удовлетворить.
— взыскать с ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области» в пользу истца задолженность в размере 23 млн рублей, неустойку около 21,2 млн рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины около 140 тыс. рублей, компенсации в счет оплаты судебных экспертиз 1,08 млн рублей.
— отказать в удовлетворении встречного иска Дирекции дорог»,
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
