Арбитражный суд признал недействительными две госзакупки Дирекции благоустройства
Договоры фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя договорами
Суд удовлетворил требования прокурора о признании недействительными договоров поставки товара, заключенных между дирекцией благоустройства города и ООО «Вектор», сообщается в группе суда в соцсети «ВКонтакте».
Прокуратура Рязанской области обратилась в Арбитраж с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства города» и обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок в виде возврата более 950 тысяч рублей.
Суд установил, что дирекция заключила два договора поставки с ООО «Вектор» как с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку сумма каждого договора не превышает 600 000 руб.
Суд отметил, что договоры заключены в один день, по их условиям предусмотрена поставка идентичных товаров – битума нефтяного дорожного, в одинаковые сроки и единое место поставки. Таким образом, указанные договоры фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе с целью ухода от конкурентных процедур.
Суд указал, что это искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок в целях избежания публичных процедур. Действия дирекции не соответствуют требованиям закона, направлены на ограничение круга возможных претендентов на участие в закупке, создают преимущественное право одному поставщику. Это нарушает права и законные интересы других участников предпринимательской деятельности и не отвечает принципам справедливой конкуренции.
ООО «Вектор» как единственный поставщик получило доступ к поставке товара без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение. Вместе с тем, эта организация не является единственным хозяйствующим субъектом, поставляющим данный товар.
Суд также указал, что руководство «Вектора» не могло не понимать, что контракт заключен вопреки предписаниям Федерального закона о контрактной системе, а, следовательно, поставка товара осуществляется в отсутствие законного основания. То обстоятельство, что организация поставила товар, не дает оснований для получения оплаты.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения. В связи с этим подлежит применению односторонняя реституция в виде обязания одной стороны возвратить полученные им денежные средства за поставленный товар.
Решение суда может быть обжаловано.
Информация о ходе рассмотрения дела содержится в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области.
Источник снимка: группа суда ВК
