Воскресенье, 26 мая 2024
Курс ЦБ
$  89.70
 97.10
Рязань
+24°C
  • Расследования
  • Зеленый сад
  • Отчаянный крик. «Областная Рязанская Газета» публикует открытое письмо рязанского перевозчика

    Мужчина считает, что каких-либо доказательств его вины нет


    На протяжении уже нескольких лет, и особенно в течение последних месяцев чуть ли не из номера в номер наше общественно-политическое издание «Областная Рязанская Газета» открыто обнародует, как мы думаем, нездоровую ситуацию, сложившиеся в Управлении транспорта администрации Рязани, раскрывая, ни меньше ни больше, – а возможно, коррупционную деятельность верхушки городской администрации, связанную с транспортным рынком частных перевозчиков.

     

    Серия смелых публикаций вызвала огромный читательский резонанс. Редакционный телефон за последнее время раскалился. Звонят и звонят «жертвы» рязанской транспортной системы – простые перевозчики, которых пытаются задушить исками по формальным признакам, где порой напрочь отсутствуют какие-либо доказательства их пресловутой вины. Хладнокровно выдёргивают по одному, «убирают» по-тихому с глаз долой. Конечно, перевозчики пытаются бороться за своё существование, не жалея ни сил, ни времени, ни собственных средств. Вот только силы не равны против целой системы чиновников, преследующих цель, скорее всего, известную только им.

     

    Недавно ГТРК «Ока» сообщила, что индивидуального предпринимателя Валерия Шмакова лишили лицензии, но он все равно продолжает работать.

     

    «Областная Рязанская Газета» публикует открытое письмо Валерия Шмакова, а также обращение в редакцию жителей поселка Дягилево.

     

    «Я приехал в своё время в Рязань из сельской местности с целью заняться бизнесом на рынке по оказанию услуг по пассажирским перевозкам. Мне, человеку из глубинки, было очень сложно пробиваться, пришлось прилагать немало сил, убеждать людей, просить о содействии и помощи в новом для меня деле.

     

    С 2014 года, в течение двух лет я обращался в администрацию города и просил выделить мне маршрут перевозок из посёлка Дягилево (ул. Коняева) до ул. Новосёлов г. Рязани, занимался вопросами его оформления, поскольку в то время такого маршрута не существовало, и жители пос. Дягилево жаловались на отсутствие транспортного сообщения с центром города.

     

    Но сотрудники Управления транспорта администрации г. Рязани ничего не предпринимали для оформления маршрута на моё имя.

     

    Лишь через два года, когда сменилось руководство в Управлении транспорта администрации Рязани, буквально за неделю были подготовлены для меня документы на открытие маршрута № 31 М2 «ул. Новосёлов, 60 – пос. Дягилево». В итоге, за мной был закреплён указанный маршрут.

     

    Работая на маршруте, я постепенно стал развиваться, вкладывать средства для обеспечения нормальной работы. Три года я работал без проблем. Никаких претензий ко мне со стороны Управления транспорта Рязани, ни тем более от граждан, пользующихся данным маршрутом, не было.

     

    Однако с приходом нового руководства Управления транспорта, – его начальника Сергея Кулика и заместителя Сергея Рогова отношение ко мне, как к пассажироперевозчику, изменилось. Чем-то я им не понравился. Хотя никаких конкретных замечаний и упрёков с их стороны в мой адрес не поступало.

     

    Тем не менее, начальник городского Управления транспорта Кулик, в отношении маршрута № 31 М2 (перевозчик ИП В.Н.Шмаков) 2 февраля 2018 года направил письмо генеральному директору АО «РНИЦ по Рязанской области» Е.Е. Щёлокову о предоставлении в Управление транспорта Рязани сведений о передаче в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в подсистему РНИЦ за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г.

     

    Надо отметить, что эти сведения были запрошены Куликом не в отношении всех перевозчиков города Рязани, а выборочно, по его усмотрению.

     

    На мой взгляд, это было сделано предвзято и незаконно, поскольку никаких актов о нарушениях касательно меня Управлением транспорта Рязани не составлялось. Только лишь предполагалось, что якобы маршрутные транспортные средства работали без оборудованной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, без путевых листов, потому что в журнале отметок о прохождении медицинских осмотров и журнале осмотра машин механиком не обнаружили никаких записей. Но дело в том, что в то время наши маршрутные такси находились или в гараже, или в сервисном центре, то есть в эти дни перевозки пассажиров не осуществлялись.

     

    Согласно подпункта 42 пункта 3.1 «Положения об управлении транспорта администрации города Рязани № 80-11», утверждённого Рязанской городской Думой от 26.03.2015 г., сотрудники Управления транспорта Рязани должны были составить акты по выявленным фактам нарушений действующего законодательства и в установленные сроки направить их должностным лицам.

     

    Между тем, сотрудники городского Управления транспорта в нарушение указанного Положения, а также п. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ, проводили мониторинг общественного транспорта без распоряжения или приказа руководителя. Никаких актов о выявленных нарушениях законодательства по установленной форме в двух экземплярах в результате проверки не составлялись.

     

    Невзирая ни на что, в марте 2018 года бывший начальник Управления транспорта администрации Рязани Сергей Кулик подаёт на меня иск в Арбитражный суд Рязанской области, имея явные намерения исключить меня из числа перевозчиков, обслуживающих муниципальные маршруты города Рязани.

     

    Обратившись в суд, Кулик не представил ни одного акта, в котором были бы зафиксированы нарушения по поводу не передачи мною информации о месте нахождения транспортного средства, осуществляющего перевозки по маршруту регулярных перевозок.

     

    Кроме того, Управление транспорта администрации г. Рязани не установило регламент по контролю выполнения перевозчиками обязательных требований регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в Рязанской области в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ. А значит, нарушило моё право как индивидуального предпринимателя при осуществлении муниципального контроля за выполнением обязательных требований, установленных региональным Законом от 06.06.2016 г. № 27-03.

     

    В связи с этим возникает несколько вопросов. Почему данный иск был подан на моё имя как на муниципального перевозчика? Чем руководствовался бывший начальник Управления транспорта администрации города, когда выбирал, на кого подавать такие иски, а на кого – нет?

     

    Сначала практика о прекращении судом действия свидетельств началась с недействующих маршрутов, то есть тех, которые не осуществляли перевозки. Но впоследствии распространилась и на действующие маршруты. Причём первые иски, заявленные начальником Управления транспорта, были им отозваны из суда. 1

     

    6 октября 2018 года Арбитражный суд Рязанской области принимает решение в пользу Управления транспорта администрации города. Выносит вердикт, совершенно не обращая внимания на то, что никаких доказательств о нарушениях мною правил перевозки Управление транспорта не представило. Никаких актов, где были бы зафиксированы нарушения в части непередачи мною информации о месте нахождения транспортного средства, осуществляющего перевозки по маршруту регулярных перевозок, Управление транспорта города также не представило.

     

    Почему суд не учёл, что документальная проверка по делу, связанному с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок индивидуальных предпринимателей, применяется согласно Положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля? Ведь проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля.

     

    Ещё раз отмечу, что по настоящему делу Управлением транспорта администрации Рязани таких сведений в суд представлено не было, поскольку никаких приказов и распоряжений о проверке ими не издавалось вовсе.

     

    Каким таким образом суд принял решение не в мою пользу, совершенно не определив в моих действиях каких-либо нарушений? Непонятно!

     

    Я подал заявление на апелляцию. Суд апелляционной инстанции рассматривал моё дело в городе Тула. В назначенный срок судебного заседания я не мог принимать участие в рассмотрении дела, поскольку находился на больничном. Мною было направлено ходатайство в суд об отложении слушания дела в связи с временной нетрудоспособностью. Мною было приложены подлинники медицинских документов в подтверждение данных обстоятельств. Но, несмотря на это, суд апелляционной инстанции проигнорировал мои сложившиеся обстоятельства и каким-то образом вынес вердикт без моего участия! Разве такое правомерно?

     

    Вынесенное решение суда апелляционной инстанции более чем абсурдно! Там чёрным по белому указано, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2019 г. заявленные требования Управления транспорта администрации г. Рязани ко мне были удовлетворены, в то время как 11.02.2019 дело рассматривал Тульский суд. При чём здесь Рязанская область? Ведь это же судебный документ, ошибок не должно быть даже с запятыми – «казнить нельзя помиловать».

     

    Дальше – больше. Суд указал, что мною не представлено доказательств ежедневной передачи мониторинговой информации, содержащейся в приложении № 1 и № 2 к договору с АО «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области». Но в этих приложениях содержится информация о транспортных средствах Заказчика и расчёт стоимости услуг по договору, которые никакого отношения к срокам передачи информации не имеют!

     

    Я считаю, что такая позиция суда привела к нарушению моих прав и моих законных интересов, как стороны по данному делу. Меня практически лишили возможности изложить собственные доводы в поддержку апелляционной жалобы и привести дополнительные основания для отмены решения суда, которые имеют значение для правильного и объективного рассмотрения дела.

     

    В силу диспозитивности норм права, мне было предоставлено право защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции лично, без привлечения представителя. Этим правом, по своему выбору, я и желал воспользоваться, однако, суд апелляционной инстанции лишил меня возможности реализовать данное право. 

     

    Я уверен, что решение суда необоснованно. Данная ситуация заставляет меня бороться дальше. Я намерен доказать свою правоту, чтобы подтвердить своё доброе имя, честную и порядочную репутацию пассажироперевозчика, желающего и имеющего право продолжать свою деятельность и приносить пользу людям. У меня и мысли никогда не было вести с кем-либо борьбу, я просто хотел работать для блага и комфорта граждан.

     

    Поскольку работаю уже несколько лет и каждый день, то у меня есть идеи и предложения усовершенствования пассажирских перевозок.

     

    В частности, маршрут № 31, который мы обслуживаем от улицы Новосёлов до посёлка Дягилево, он довольно востребованный. Но люди ездят в наших переполненных машинах, как селёдка в бочке, потому что, по сравнению с другими маршрутами, интервал слишком большой. Но такое расписание нам выставила администрация города, отойти от него мы не имеем права. Это самый длинный маршрут в городе, а на нём всего лишь 26 машин.

     

    Так вот, я готов увеличить количество машин до 45 штук за свои денежные средства. Тем более, скоро начинается дачный сезон, пассажиров будет намного больше.

     

    Более того, готов реанимировать заброшенный маршрут № 44 на самом трудном и непривлекательном участке, от которого все перевозчики в своё время отказались. Потому что он проходит не в центре города, а по окраине, где пассажиров, а значит, и выручки намного меньше. И дороги убитые, никто из водителей не рискует и не соглашается.

     

    Я же приложу все усилия, чтобы освоить заново маршрут № 44. Ранее он брал своё начало от Кожзавода, далее проходил по улице Молодцова, затем на Приокский и на Московский. Я же хочу предложить такой маршрут, чтобы он не пересекался с маршрутными такси № 42, то есть пустить № 44 от посёлка Семчино, далее по микрорайону Канищево, минуя Приокский, будет выезд к 5-й автобазе. Я всё рассчитал, поэтому уверенно говорю, что смогу осилить обслуживание такого маршрута.

     

    В итоге, будет выгодно и удобно всем! Во-первых: увеличится количество рабочих мест автопарка: медики, технический персонал и пр. И налогов в городскую казну будет поступать намного больше.

     

    А пока меня никто не слышит, я как перевозчик почему-то в Рязани никому не нужен. Но я буду продолжать и дальше добросовестно работать, в связи с этим через «Областную Рязанскую Газету» прошу понимания со стороны властей и контролирующих организаций. С уважением, Валерий Шмаков».

     

    ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАН В ПОДДЕРЖКУ ИП В. ШМАКОВА

     

    «Мы, жители посёлка Дягилево, долгие годы ездим на маршрутном такси № 31. Это наша единственная связь, жизненная ниточка с центром Рязани. Поэтому убедительно просим, во что бы то ни стало сохранить этот маршрут. Не перекрывать кислород нам и его владельцу — пассажироперевозчику ИП В.Н. Шмакову, а разрешить сделать его более удобным и расширенным.

     

    Ведь в переполненном маршрутном такси № 31 каждый день находятся дети, старики, простые граждане. В любой момент может возникнуть аварийная ситуация. Неужели в администрации города никогда не возникало по этому поводу волнений? Валерия Шмакова мы знаем долгие годы. Это ответственный перевозчик, болеющий душой за простых пассажиров. Он сможет сделать наши поездки в центр Рязани более комфортными, мы в нём уверены.

     

    Просто дайте ИП В.Н. Шмакову спокойно работать, не мешайте ему, не душите судебными исками и другими непонятными изощрёнными способами. Надо наоборот помогать таким трудягам и создавать условия для нормальной деятельности. И через некоторое время вы поймёте, что благодаря таким добросовестным перевозчикам, как Валерий Шмаков, живёт и развивается наш любимый город Рязань».

     

    (Подписи жителей пос. Дягилево в редакции имеются).

    Читайте нас теперь и в Телеграм: https://t.me/rg62_info

    Новости партнеров


  • КПРФ

  • Свежий выпускАрхив
    № 05 (412) 18.03.2024 г.
    Читать выпуск
    Мнения людейЕще
    Мишустину представили линейку новых автомобилей марки «Волга» (видео)
  • Лесок
    КПРФ
  • Зеленый сад 350х280
    ГК Прокс
    Ниармедик (мобильный)
  • АвтоЕще

    В результате успешного завершения испытаний, видеокамеры для отслеживания водителей без пристёгнутых ремней безопасности теперь полностью введены в эксплуатацию, пишет «Новая газета – Рязань».