Вторник, 28 мая 2024
Курс ЦБ
$  88.69
 96.30
Рязань
+24°C
  • Расследования
  • Зеленый сад
  • Игры касимовского престола

    Александр Сучков

    Чем больше погружаешься в дело Сучкова, тем больше вопросов возникает ко всем его фигурантам. И самые главные вопросы мы попробуем осветить ниже

    В середине 2000-х повсюду в стране кипели страсти, связанные с реформой ЖКХ, созданием ТСЖ и управляющих компаний, частичной приватизацией коммунальной отрасли и перевод экономических взаимоотношений на «рыночные рельсы». При рачительном отношении со стороны муниципальных органов власти этот механизм мог бы привести к совершенствованию и оздоровлению системы, а при попустительстве это закономерно вело к многочисленным злоупотреблениям и незаконному обогащению.

    Именно в это время хозяйственник ещё советской формации Виктор Епифанов уступил кресло градоначальника Фёдору Провоторову. Фёдор Иванович принёс в город новые подходы к организации муниципального управления. ​ В 2006-2007 году закружилась карусель вновь создаваемых МУП и МКП (муниципальное унитарное предприятие и муниципальное казенное предприятие), появлялись новые юридические организации с целью сбора средств с населения и скоропостижной кончины через год-два. Некоторые из них принадлежали главным обличителям Сучкова.

    Так, например, в расследовании «Новой газеты» в 2017 году Василий Шмелёв назывался учредителем ООО «Водоотведение-к» и «Водоснабжение-к». Понятно, что потеря им и его патроном в администрации доходов от сферы ЖКХ не могло их оставить безучастными. Наши собеседники вспомнили ещё об ООО «Экосервис», где фигурировали те же лица, что и в МУП «Водоканал», а помимо этого сам Водоканал проходил не единожды процедуру ликвидации. То есть на лицо поставленная на поток схема, которая не вызвала ни у одного контрольного органа никаких вопросов.

    «Налоговая оптимизация» — а по-простому, неуплата части или всех начисленных налогов — не являлась единственным способом оптимизации затрат. Ресурсодобывающие компании, такие как Водоканал и Теплосети копили неоплаченные задолженности и становились главными жертвами происходящего. Даже неоплаченная, но выставленная услуга для них создавала долг перед бюджетом в 18% НДС. К 2016 году очередной МУП Водоканал был доведён до процедуры конкурсного управления, которая предшествует банкротству. И мы не смогли найти ни одного факта причастности к этому Сучкова. Он не мог никаким образом влиять на управление ЖКХ города. А вот его оппоненты могли и влияли.

    То есть развал Водоканала, в чём его сейчас пытаются обвинить оппоненты на заседании городской думы и обыватели в своих комментариях к новостям об этом деле, не соответствует фактическому положению дел и даже наоборот, своей оплатой долгов Водоканала он спас Водоканал от распродажи активов.

    И здесь появляется первый вопрос к следствию и органам правопорядка – почему было возможно доведение ЖКХ второго по размеру города области до банкротства и почему никто ни по одному эпизоду не был привлечён к ответственности? Что, неужели в данных эпизодах нельзя усмотреть состав преступления по 159 ст. и 285 ст. УК РФ? ​ Почему такая избирательная слепота Фемиды? В случае с Сучковым мы видим применение всего арсенала доступных средств, в то время, как к истинным виновникам развала не было применено даже дисциплинарным мер воздействия?

    Теперь вернёмся к нашему времени. Разберём эпизод инкриминируемый Александру Сучкову. Итак, следствие предъявило обвинение в растрате. Что же это такое растрата? УК РФ классифицирует это как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Прошу запастись немного терпением, сейчас пойдёт юридическая тягомотина, но поверьте нам, читатель, без понимания последовательности происходящего невозможно понять истинные мотивы действующих игроков.​

    На момент совершения инкриминируемого преступления Сучков являлся генеральным директором МКП Касимовсервис (далее «КС»). «КС» это предприятие, которое на тот момент оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в городе Касимов. А в микрорайоне Приокский эту же функцию оказывало второе МКП – Водоснабжение (далее «ВС»). Решением главы администрации Авдеева оба предприятия подлежали реорганизации путём присоединения «ВС» к «КС». То есть, все активы, права и обязательства «ВС» становились активами, правами и обязательствами «КС» на основании решения владельца обеих МКП – администрации города Касимова. После регистрации данного постановления Администрации, Сучков фактически становится руководителем объединённого предприятия поставщика услуг ЖКХ. То есть он, как исполнительный орган предприятия отвечает за обязательства предприятия.​

    На основании данных фактического учёта (данные узла учёта установленного в соответствии с требованиями и схемой разграничения) у МКП «ВС» перед МУП Водоканал сформировалась задолженность в размере ориентировочно 9 миллионов рублей за сброс канализационных стоков на водоочистку.

    Ещё раз повторим, что объём стоков определяется не каким либо физическим лицом или группой лиц, объём фиксируется узлом учёта (счётчик стоков), поверенным и опломбированным и показатели счётчика можно и нужно проверить. Сделано ли это следствием? Насколько нам известно, нет.

    То есть следствие не оспаривает факт оказания услуги МУП Водоканалом МКП «ВС». Не оспаривает суммы задолженности «ВС» перед Водоканалом. Не оспаривает необходимость расчётов между хозяйствующими субъектами. Так почему же оплата фактически сложившейся задолженности интерпретируется, как хищение вверенного имущества? На это следствие даёт ответ – деньги, поступившие в Водоканал, частично были направлены конкурсным управляющим на оплату услуг ООО «Касимовская коммунальная компания» (далее «ККК»).​

    «Вот это поворот, теперь всё ясно, вот оно хищение» — воскликнет нетерпеливый читатель, но попросим его подождать ещё немного, потому как нужно выяснить, на каком основании Водоканал оплатил услуги и что это за предприятие такое ООО «ККК». Оказывается эту компанию, основал Сучков Александр (на описываемый момент Сучков уже не имел никакого юридического отношения к обществу), когда добровольно оплатил 20 миллионов рублей долгов Водоканала. Зачем он основал компанию «ККК»? Как утверждает наш источник, причина в том, что вести полноценную хозяйственную деятельность через Водоканал было нереально, потому, как предприятие находится в процедуре конкурсного управления и оно очень серьёзно обременено требованиями к данной процедуре. То есть даже элементарная покупка расходных материалов или ГСМ для спецтехники может быть заблокировано кредиторами.​

    Оказывало ли ООО «ККК» услуги МУП Водоканалу и на каком основании? Ответ да, оказывало. По сути, все работы по профилактическому или аварийному ремонту и по техническому обслуживанию осуществлялись либо силами ООО «ККК», либо привлечёнными им субподрядчиками. Вся новая техника, все требуемые материалы или оборудование приобреталось этим обществом за свой счёт. Штат предприятия составлял более 150 человек. Договор на оказание услуг между предприятиями был заключён на основании результатов торгов. То есть мы не имеем ни одного признака притворности сделки. Так в чём же суть претензии органов? Услуги не были оказаны? Стоимость была завышена? У нас нет ответа на этот вопрос. Судя по всему перед следствием была поставлена задача «закрыть» к такой-то дате. И им пришлось импровизировать с растратой.

    И тут возникает вопрос – кому и зачем потребовалось закрывать Сучкова? У нас есть две версии. Условно назовём их экономической и политической.​

    Версия политическая. Один из наших источников пожелавший остаться неназванным заверяет, что на селекторе с губернатором, посвящённом предстоящим выборам, глава администрации Касимова Авдеев якобы заявил, что главной угрозой победе «Единой России» на региональных выборах является Сучков.​

    Подтверждением этой версии косвенно могла бы служить дата ареста – 11 сентября. Но фактически нам кажется маловероятным, что одна лишь эта версия привела к известным событиям. Столь жесткая реакция только на основании высокого антирейтинга это, круто даже для наших широт. Тем более Сучкова заключили под стражу на два месяца, что согласно сложившейся юридической практике по такого рода обвинениям можно назвать чрезмерным.

    Версия экономическая. Касимов это не Москва и даже не Рязань. У людей «близких к телу» иметь хороший приработок на строительных подрядах или перепродаже муниципального жилфонда здесь не получится. По сути, кормовая база для людей близких к администрации муниципалитета это муниципальные заказы под федеральные субсидии и ресурсные компании. Агрессивные и нахрапистые действия Сучкова в 2018 году на какое-то время отодвинули причастных лиц от источника благосостояния. Но мы сомневаемся в том, что с этим кто-то смирился. К примеру, тот же наш источник поведал, что якобы бывший директор Водоканала ещё летом утверждал в кругу знакомых, что «Сучкову ​ конец, что он вернулся из Москвы, переговорил с нужными людьми и теперь даже готов назвать дату, когда Сучкова «закроют»».​

    Очень грустно, если наши версии найдут подтверждение, так как это будет означать, что органы правопорядка были использованы политическими и экономическими конкурентами фигуранта.

    Читайте нас теперь и в Телеграм: https://t.me/rg62_info

    Новости партнеров


  • Зеленый сад 350х280

  • Свежий выпускАрхив
    № 06 (413) 08.04.2024 г.
    Читать выпуск
    Мнения людейЕще
    Мишустину представили линейку новых автомобилей марки «Волга» (видео)
  • Лесок
    КПРФ
  • ГК Прокс
    Ниармедик (мобильный)
    Зеленый сад 350х280
  • АвтоЕще

    В результате успешного завершения испытаний, видеокамеры для отслеживания водителей без пристёгнутых ремней безопасности теперь полностью введены в эксплуатацию, пишет «Новая газета – Рязань».