Советский райсуд Рязани повторно вызывает свидетелей по делу «Соснового бора»
Об этом сообщили «Рязанские новости» в заметке под говорящим заголовком «Прокурору не нравится документ».
21 февраля в Советском районном суде состоялось очередное заседание по уголовному делу бывшего президента Рязанского фонда социальной поддержки населения Сергея Антонова, обвиняемого в растрате средств при реконструкции санатория «Сосновый бор».
Ещё в конце января участники процесса ожидали, что скоро в процессе начнутся судебные прения, а там и до вынесения приговора дойдёт. Однако на заседании 14 февраля обвинение ходатайствовало о возвращении к судебному следствию с целью повторного опроса свидетелей.
На суд 21 февраля были вновь вызваны свидетели Бобровский, Высоцкий и Емец (последний не явился из-за болезни).
Гособвинитель вновь зачитал показания очных ставок свидетелей, данных ими в 2021 году. На вопросы подсудимого Антонова ни Бобровский, ни Высоцкий внятных ответов не дали, сообщив, что уже не помнят деталей сделок, которые происходили несколько лет назад.
«Это, конечно, право гособвинителя, если он посчитал необходимым задать ещё какие-то вопросы дополнительно. Посчитав необходимым огласить показания очной ставки. Я не думаю, что в данном деле обвинение будет проявлять низость, когда свидетели спустя время «вспоминают» какие-то детали. К тому же у нас такие свидетели, которые сами висят на волоске от уголовной ответственности», – прокомментировал «Рязанским новостям» решение о повторном вызове свидетелей адвокат Черепков 14 февраля.
В конце заседания обвинение вновь запросило вызов свидетелей. На следующее разбирательство ожидают Валерия Емца и свидетеля Малышева.
В ответ сторона защиты выступила с неожиданным ходатайством. Ещё в начале февраля адвокаты просили приобщить к делу экспертное мнение доктора юридических наук, профессора С. М. Кочои, в котором делается вывод, что уголовное дело возбуждено незаконно. В прошлый раз суд приобщать экспертизу не стал. Но в это раз защита оформила мнение профессора как ходатайство.
«Так это то же самое заключение, по которому высказывались все позиции», – возразил прокурор.
«Так это ходатайство», – парировал адвокат.
«Я скажу следующим образом. Я не возражаю. Но хотелось бы обратить внимание суда на то, что фактически стороной защиты третий раз заявляется ходатайство аналогичного содержания. Фактически в удовлетворении было отказано», – продолжал настаивать прокурор.
«Дело не в этом. Они просили приобщить как заключение специалиста, а сейчас они просят приобщить в качестве чего?» – спросила судья.
Суд долго не хотел приобщать заключение специалиста к материалам дела.
«В качестве чего вы приобщаете этот документ?, – спросила судья, отметив, что в качестве мнения специалиста ранее документ был отклонён.
«Я прошу приобщить к делу письменное ходатайство, – стоял на своём Черепков. – Так прокурору не нравится документ? Или вы признаете, что мы правы?», – добавил адвокат и тут же схлопотал замечание. Однако своего он добился: документ был приобщён к делу.
«По версии правоохранительных органов, Антонов якобы получил через своего заместителя Павла Бобровского 3,4 млн рублей. А деньги Бобровскому привозил предприниматель Александр Высоцкий, который отвечал за поставку газового оборудования для котельной санатория. Коллеги Антонова пошли на сделку со следствием», – напоминают «Рязанские новости».
После чего цитируют кусок Википедии:
«Самвел Мамадович Кочои – российский учёный-правовед, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Автор научных трудов, изданных в России и за рубежом».
