Академический беспредел

Продолжение журналистского расследования о рейдерском захвате здания Центрального офиса Сбербанка РФ в Москве, преступных группах и коррупции в общероссийском масштабе.

«Специалист централь­ного офиса уважаемо­го и надёжнейшего бан­ка, именуемого Сбербанк РФ, одним нажатием кнопки вот уже 4 года каждый месяц переводит ги­гантскую сумму американских долла­ров за аренду занимаемого банком помещения. После перечисления арендо­датель ежемесячно имеет чистой прибыли 1 млн 200 тыс. долларов США. Арендода­тель может себе позволить даже не пла­тить налоги. Зачем? Когда можно отпра­вить деньги в оффшор.

Однако главное: построили здание, о котором идёт речь (Бизнес-Центр «Академический»), в Москве одни лю­ди, а точнее, наши земляки — рязан­цы, а потом у них его просто отня­ли другие люди, имеющие отношение к крупнейшей рейдерской группировке, которые и продолжают получать более миллиона долларов ежемесячно только от аренды СБ РФ».

С этих строк ещё в ноябре прошло­го года наше издание, встав на защи­ту интересов рязанцев, начало собствен­ное журналистское расследование. Вышли циклы публикаций «Как украсть милли­арды в России» (№44 (101), №45 (102), №46 (103), №47 (104), №48 (105) 2015 го­да) . Затем о беспределе всё тех же лиц, но уже в отношении других бизнесменов и, в частности, о драме семьи Циклаури мы продолжили в цикле «Академические вой­ны». Мы не только публиковали статьи, но и делали беспрецедентную рассылку каждого номера с запросами в государ­ственные, правоохранительные и судебные органы по всей стране. Мы стремились, чтобы как можно больше людей были преду­преждены о деятельности конкретных лиц, которые открыто назывались. Мы верили, что найдутся силы в нашей стране, кото­рые способны положить конец беспределу преступников и коррупционеров.

К сожалению, пока ещё рано гово­рить о счастливом финале и торжестве справедливости. Шоу продолжается. Не ни наши партнёры, пострадавшие от дей­ствий рейдеров; ни редакция не намерены ставить точку либо прекратить борьбу. И это, на сегодня, самое главное. По­этому мы продолжаем.

ТРИНАДЦАТЫЙ ДРУГ РЕЙДЕРОВ

На самом деле поводов продолжить те­му набралось уже предостаточно. Остановимся­ лишь на некоторых. Первый цикл судебных заседаний в Арбитражном суде г. Москвы под председательством судьи Л.Н. Агеевой (шифр судьи 87-889) , рассматривающей дело А 40-149 464/13.

Чтобы читателю стало понятнее, ка­кой из вопросов решался на этих про­цессах, коротко напомним: мы уже выдви­гали версию о том, что вся эта череда преступных, по нашему мнению, действий со стороны рейдерской группы была воз­можна, по большому счёту, при двух ус­ловиях: необходимо иметь обычную орг­технику и не очень обычную «крышу», способную обеспечить коррупционные связи на самом высоком уровне различ­ных государственных, правоохранитель­ных и судейских структур.

В ходе операции по захвату БЦ «Ака­демический» рейдеры сначала заключи­ли договор на то, что купят 51% до­лей у законных владельцев. Потом денег решили не платить и согласились до­говор расторгнуть, а затем подделали уже другие договора, по которым яко­бы получили сначала 51%, а затем и все 100% долей «Академического». Когда же волею судьбы нашёлся тот самый дого­вор, назовём его условно «о расторже­нии», где рейдеры отказываются от 51%, они отказались его признавать, зая­вив, что это подделка, и со своей сто­роны обратились в суд, чтобы тот при­знал этот факт.

На самом деле любой юрист скажет, что никакой сложности особой в данном судебном производстве нет. Необходимо отдать договор на экспертизу, и профес­сионалы установят всё, что требуется.

Но это на первый взгляд — всё просто! В нашей, ещё не законченной истории, все события развиваются с точностью до наоборот. Дело рассматривается уже бо­лее двух с половиной лет! Это «разум­ные» сроки судопроизводства, которому и сейчас ещё не видно конца?! Какого- либо здравого смысла в действиях Фе­миды, на наш взгляд, трудно отыскать, а точнее, трудно отыскать законность, непредвзятость и объективность.

Итак, юридически «предметом спора является договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «НПО «Промтех- союз» от 17.04.2008, заключённой меж­ду ЗАО «Регионгазстройинвест» и Еки- мовым В. С. В соответствии с действиями данного договора Продавец (Екимов В.С. — по нашей версии — представи­тель рейдерской группы — прим. автора) передал в собственность Поку­пателя (ЗАО «Регионгазстройинвест») 51% доли в уставном капитале ООО «НПО «Промтехсоюз».

Как мы и предполагали, судья Агеева обращается к экспертам. В материалах дела предостаточно доказательств под­линности договора. А именно «Факт под­писания Екимовым В.С. спорного догово­ра купли-продажи подтверждается:

-заключением Главного Управления МВД России по Московской области от 14.05.2013     г. №152;

-заключением ООО «Бюро независимой экспертизы» от 26.03.2014 г. №2 58;

-заключением Федерального Госу­дарственного казённого учреждения 11 Главный государственный центр су­дебно-медицинских и криминалистиче­ских экспертиз Министерства обороны РФ № 452/14 от 15 мая 2014 г.;

-заключением Федерального бюджетно­го учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Мини­стерстве юстиции РФ № 3182/06-1 от 18.09.2014     г.

Все эксперты вышеперечисленных уч­реждений имели надлежащую квалифика­цию, экспертизы проведены объективно, всесторонне и полно и соответствуют закреплённым законодательством требо­ваниям.

Все экспертизы признают подлинность подписи Екимова В.С. на вышеуказанном договоре от 17 апреля 2008 г.

 НЕНАСЫТНАЯ

Однако судье Агеевой таких бесспор­ных доказательств от экспертных учреж­дений с безупречной репутацией, кру­че которых во всей стране не найти, почему-то недостаточно.

 Как вы думаете, читатель, почему? Почему судья Л.Н. Агеева 26 августа 2014 г. вновь назначает ещё одну экс­пертизу в ООО «Агентство независимых экспертиз», эксперту С.И. Мотре. Но и этот эксперт подтверждает в своём за­ключении № 553/014 подлинность иссле­дуемого документа. Что дальше? Как вы и догадались, читатель, заключения экс­перта С.И. Мотре не устроило В.С. Еки­мова, равно как судью, которая удовлет­воряет ещё одно ходатайство и назначает судебную экспертизу экспертам филиала РФЦСЭ при Минюсте РФ по Московской об­ласти С.Г. Хмызе и Г.С. Боголюбовой.

Далее начинается новый виток су­дейского беспредела. Вышеуказанная су­дья сделала всё, чтобы умышленно не на­править в адрес экспертной организации истребованные документы. Из-за такой задержки эксперты не смогли полностью ответить на поставленные судом вопро­сы. Такая ситуация сложилась исключи­тельно из-за действий судьи и по вине суда. Однако, несмотря на многочислен­ные жалобы, госпожа Агеева строго сле­дует намеченному возможно и не толь­ко ею плану.

15 декабря 2015 г. в судебном засе­дании представитель истца вновь заяв­ляет ходатайство о новых экспертизах. Ну, сколько их ещё может быть? И ко­го теперь выберут в эксперты, если все самые достойные в стране уже высказа­лись однозначно? Но для Арбитражного суда г. Москвы нет ничего невозможно­го. Заседание продолжается, и из ряда экспертных государственных учреждений, готовых вовремя и дешевле выполнить за­дание, судья Агеева выбирает частную фирму ООО «Бюро независимых экспертиз СВС-Эксперт».

В этой связи нельзя не обратить вни­мания читателей на один просто курьёз­ный факт. В ходе заседаний судье Аге­евой была предоставлена информация из Отдела МВД России по району Измайло­во УВД по ВАО ГУ МВД по г. Москве о том, что ООО «Бюро независимых экс­пертиз СВС-Эксперт» по адресу, указан­ному в ЕГРЮЛ, не располагается, и де­ятельность не осуществляется.

Да не беда, подумала, видимо, су­дья, где они располагаются и поручи­ла всё-таки экспертизу этой, то ли существующей реально, то ли нет фир­ме в лице экспертов С.В. Соколова и Д. А. Аристова.

Итак, опять волокита, задержки, за­тягивания. В общей сложности в деле уже 12 экспертиз, говорящих одно и то же — договор подлинный. Однако находится, видимо, 13-й, теперь, возможно, друг рейдера. Дело тянется уже почти три го­да. Цель такого беспрецедентно долго­го рассмотрения, на наш взгляд, про­ста и понятна.

Всё это время рейдеры, захватившие доли в уставном капитале законных вла­дельцев бизнеса, извлекают доход в раз­мере более 100 000 000 (ста миллионов; рублей в месяц.

При этом есть информация, что дан­ные денежные средства уходят за гра­ницу. На что тратят их так называе­мые зарубежные партнёры отечественных рейдеров? Может быть, их используют в противоправных действиях против Рос­сии? Может, эти деньги идут на помощь запрещённым в нашей стране террористи­ческим группировкам?

Что же касается действий судьи Л.Н. Агеевой, то мы полагаем, что её заинтересованность в данном деле подтверждается тем, что, во-первых, не­смотря на ответы различных государ­ственных экспертных организаций, она немотивированно им отказывает, и раз за разом выбирает экспертов, предлагаемых представителем В. С. Екимова, неодно­кратно замеченного в различного рода рейдерских захватах крупного бизнеса и недвижимого имущества.

Во-вторых, необоснованное, на наш взгляд, затягивание сроков также го­ворит, на наш взгляд, о том же самом.

Каковы выводы? Они опять же просты и понятны и говорят, как мы полагаем, только об одном: о наличии коррупцион­ных связей «команды рейдеров» с самы­ми высокими представителями судебной и правоохранительной системы.

РАЗДАВИТЬ ГИДРУ!

Теперь же об одном весьма значи­мом эпизоде в описываемой рейдерско- коррупционной эпопее.

Мы думаем, что вряд ли, к нашему большому сожалению, найдётся в со­временной России хоть один взрослый человек, который поверит, что насто­ящее, честное расследование уголов­ного дела не может оборваться после звонка сверху. И ещё один риториче­ский вопрос: найдётся ли хоть один гражданин, который поверит, что ма­териалы уголовного дела не могут ис­чезнуть?

О судьбе уголовного производства и тех, кто приложил свою нечестную руку к его непонятной судьбе, мы подробно писали в публикации «Как украсть мил­лиарды в России. Часть третья» («Об­ластная Рязанская Газета» №46 (105; от 26.11.2015, RG62. info). Рассылали этот материал по всей стране, в том числе и в генеральную прокуратуру. Ответов из серии «ни о чём» приходи­ло великое множество. Из «генераль­ной» отвечал помощник Генерального прокурора РФ Р.И. Багавиев. Вот что нам писали:

«С учётом установленных при рассле­довании обстоятельств 02.04.2015 г. вынесено постановление о прекраще­нии уголовного дела за отсутствием в действиях В.С. Екимова состава упомя­нутых преступлений. Материалы след­ствия в Генеральной прокуратуре РФ изучены, достаточных оснований для отмены указанного решения в настоя­щее время не усматривается.

По заявлению В.В. Чурина о фаль­сификации В.С. Екимовым данных ЕГРЮЛ в отношении «НПО «Промтехсоюз» путём предоставления в регистрируемый орган подложного решения Арбитражно­го суда г. Москвы Главным следствен­ным органом управления СК России по г. Москве организована проверка, ко­торая не завершена. Результаты кон­тролируются».

Смеем допустить, что данный от­вет высокого представителя Главного надзорного органа государства можно расценить, как не имеющий под собой никаких реальных оснований. Если не сказать жёстче, обычная отписка и об­ман СМИ. Мы вынуждены так считать. Мы вынуждены допустить, что данный ответ тоже результат коррупционного бес­предела. Мы имеем все основания так заявлять. Во-первых, начнём с так на­зываемой проверки. Где её результаты? Кто из следователей её проводил? Как проконтролировали эти самые резуль­таты и в какие сроки? До сих пор ни­каких сведений об этом никто не по­лучил. Почему?

Ну, а теперь о самом главном, о так называемом «законном и обоснованном» прекращении уголовного преследования В.С. Екимова за отсутствием состава преступления.

Напомним читателю несколько собы­тий, которые произошли на этапе рас­следования, и о которых мы подробно писали. И не только мы, но и инфор­мационный портал «Преступная Россия» (www.crimirussia.ru;, другие СМИ.

Расследовал дело следователь А.Звонков (какова фамилия — прим. автора.) . Он честно работал, но ему позвонили. Позвонили именно тогда, когда он высказал намерение предъ­явить в конце 2014 г. окончатель­ное обвинение фигуранту. Следователь Звонков сообщил потерпевшей стороне и ряду СМИ, что «прекратить уголовное дело его фактически заставил началь­ник ГСУ при ГУВД РФ по Московской об­ласти генерал-майор А. В. Воронин». При этом уголовное дело было прекра­щено совершенно незаконно. (Молодец Звонков! — прим. автора). Звонков, видимо, верил всё-таки в справедли­вость и, надеялся, что когда-нибудь его решение будет отменено. Он пре­кратил дело, ссылаясь на так назы­ваемую преюдицию. А именно, един­ственным мотивом прекращения явилось наличие прежних, как доказано в про­цессе расследования, незаконных ре­шений Арбитражного суда г. Москвы и Октябрьского районного суда г. Том­ска. Однако положения ст. 9 0 УПК РФ (преюдиция) сильно ограничены Поста- новлением Конституционного Суда РФ № 30-п от 21.12.2011 г.

СУДЬЯ КЛЮШНИКОВ

Итак, теперь о позитивном пово­роте дела в нашей истории. Не по­верите, но 16 февраля 2016 г. судья Истринского городского суда Москов­ской области С. С. Клюшников в су­дебном заседании по жалобе А.Б. Кукушкина (представитель потерпев­шей стороны — прим. автора) на по­становление старшего следователя СО ОМВД России по Истринскому району от 2 апреля 2015 г. о прекращении уго­ловного дела № 679523, в которой заявитель просит суд отменить по­становление следователя, считая его незаконным и необоснованным, уста­новил возможность рассмотреть жа­лобу .

И рассмотрел. В этом судебном за­седании оказалась очень непонятна позиция Истринской городской про­куратуры. Хотя, возможно, наоборот, очень даже понятна. Судите сами: су­дом были предприняты исчерпывающие меры по истребованию материалов уго­ловного дела, однако на неоднократ­ные запросы суда в адрес Истринской городской прокуратуры, а также Про­куратуры Московской области (8 за­просов!!!) материалы так и не были предоставлены в адрес суда.

— помощник Истринского городского прокурора А.В. Вайлунова в ходе су­дебного заседания полагала, что жа­лоба удовлетворению не подлежит!

Однако судья С.С. Клюшников всё- таки постановил: жалобу А.Б. Кукуш­кина удовлетворить, а постановление следователя П.А. Звонкова признать незаконным и необоснованным, обязать следователя устранить допущенные на­рушения.

ГДЕ ДЕЛО?

Казалось бы, есть победа. Но вы­ходит, что победа пока половинчатая какая-то получается. И вот почему. Помните известную фразу знаменитого Вини-Пуха: «Мёд — это очень странный предмет. Мёд если есть, то его сразу нет». Так и в нашей ситуации полу­чается. Никто не может понять, куда же делись 12 томов, написанных сле­дователем Звонковым. Не поверите, но дела нет пока. Его не могут увидеть ни потерпевшие, ни сам Звонков. Да­же судья Клюшников, не поленивший­ся написать аж 8(!) запросов, его не смог получить. По имеющейся у нас ин­формации, дело затребовала Генераль­ная прокуратура, якобы для проверки.

И до сей поры не возвращает. Ес­ли это так, то как такое возможно?

Где его проверяют или прячут? Может быть, в кабинет Генерального проку­рора боятся зайти спросить? Кто скры­вает нашумевшее дело? Или, может, его уже «подарили» на память рейдерам? Вопросы, вопросы, вопросы… Вопросов множество, и сомнительных эпизодов в нашем расследовании предостаточно.

Поэтому мы продолжаем обращать­ся к Президенту РФ Владимиру Пути­ну взять под личный контроль си­туацию, связанную с деятельностью преступной группы рейдеров. Продол­жаем обращаться к руководству право­охранительных органов государства, депутатам, сенаторам, общественно­сти добиться справедливости и нака­зать виновных.

Фактов и материалов для этого уже предостаточно. Надо найти возмож­ность раздавить преступ­ную гидру, как бы высоко она не забиралась.

Николай Кириллов, лауреат Всероссийского конкурса ОНФ «Правда и справедливость»

Продолжение следует…