Большой театр Мостовских актёров. Краснодарский беспредел. Часть V
Продолжение журналистского расследования о том, как в Краснодарском крае «отжимают» прибыльный бизнес, а страдают при этом государство и общество
Станиславский нервно курит …
«Весь мир театр, а люди в нём актёры, и каждый там свою играет роль», – восклицал гений мировой литературы Вильям Шекспир в своей пьесе «Как вам это понравится». Глубина и точность этой формулировки классика спустя несколько столетий продолжает впечатлять всех, кто с ней знаком.
В посёлке городского типа Мостовской Краснодарского края профессионального театра пока нет. Но вот одарённых актёров, как выяснилось, предостаточно. Доморощенные таланты поражают зрителя не меньше некоторых маститых служителей Мельпомены. Им аплодируют на многих сценических площадках, не думая даже вспомнить о непреходящем опыте великого режиссёра Константина Станиславского. Константин Сергеевич, если игра актёров ему не нравилась, частенько повторял на репетициях единственную фразу: «Не верю!»
Однако же мостовские лицедеи не вызывали и тени сомнения на лицах даже весьма искушённых зрителей. Тех, кто приходят на спектакли облачёнными в торжественные, ниспадающие до земли, чёрные одежды. Такие одежды именуются мантиями. Носить их могут только особые персоны, пересмотревшие за свою жизнь сотни драм, трагедий и, конечно же, комедий. Мостовским актёрам, разыгравшим несколько своих постановок, эти персоны поверили. Константин Станиславский тихо курит в сторонке.
«Что же это за труппа? Что же за пьеса? Кто актёры, а кто режиссировал?» – посыплются вопросы восторженных поклонников искусства.
Театральный коллектив, под руководством краснодарского актёра, режиссёра, сценариста и продюсера Сергея Савченко, зародился несколько лет назад среди тружеников известного в Мостовском районе предприятия «Тепличный комбинат «Мостовский», где выращивают круглый год огурцы.
Сергей Савченко
Кастинг на заглавные роли в предстоящих спектаклях с успехом выдержали бывшие сотрудники местного отделения полиции, занимавшие, на момент сдачи постановок, руководящие посты в названном огуречном предприятии.
Среди них, хорошо знакомые и уже полюбившиеся нашему зрителю мастера сцены: Аслан Тигиев, Игорь Слепцов и Юрий Якимов. Для того чтобы любой желающий смог по настоящему насладиться всей полнотой созданного авторами и исполнителями произведения, напомним основную сюжетную линию проекта.
Как и в любом драматичном действе, в нашем шоу, присутствуют «герой» и «анти-герой». «Героем», по замыслу автора сценария Сергея Савченко, является он сам – Сергей Савченко. «Герой» богат, успешен, нравится женщинам. В особенности не собственной жене, а собственной нежной юристке Ольге Гиниятулиной. Со своей пассией «герой» не только ведёт дела, но и коротает досуг в укромном, но не совсем чистом уголке, известном под названием база отдыха «Хуторок».
В осуществлении имперских амбиций по росту собственного благосостояния под лозунгом «Ловись бабло на огурец большой да маленький», Сергею Савченко мешает «анти-герой». Это его бывший партнёр по бизнесу всё в том же огуречном комбинате Михаил Сериков.
«Герой» возмущён тем, что «анти-герой» владеет половиной всего комбинатского добра, и решает восстановить свою «справедливость», то есть сделать так, чтобы всё комбинатское добро по праву принадлежало исключительно только «герою».
Право «героя» на добро надёжно защищают его соратники, бывшие полицейские, назначенные «героем» в директора. В ходе жёсткой борьбы «герою» удаётся перехитрить «анти-героя»: переписать все главные бумаги, подтверждающие, что только «герой» и вправе решать все вопросы на хозяйстве, а затем полностью завладеть всем добром, выставив надёжную стражу. Теперь всё богатство огуречного комбината принадлежит только «герою». Чтобы «анти-герой» свой нос к добру даже не думал приближать, стража получает соответствующий приказ.
Всё бы хорошо, но только «анти-герою» такой расклад не сильно понравился. Вздумал «анти-герой» ерепениться, челобитные да жалобы в присутственные места, где люди государевы служат, стал таскать. Как проучить неугомонного? Что предпринять, дабы уразумел Михаил Сериков раз и навсегда, что забыть ему надо про огурцы и всё, что с ними связано? Чтобы даже в пищу прекратил огурцы употреблять и родственникам запретил…
Мы думаем, что решению именно этих задачек и посвятил автор, сценарист и продюсер Сергей Савченко постановки, с которыми нам так хочется познакомить зрителей.
Постановка первая, мордобойная
Итак, события развивались следующим образом: 25 сентября 2017 года Михаил Сериков вместе с судебным приставом исполнителем Татьяной Евгеньевной Борисенко прибыл на территорию ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» для проведения мероприятий по наложению ареста на имущество (взыскатель ИП Карпенко А.В., представителем которой является Сериков М. А.). Некая напряжённость в отношениях сторон, конечно, уже существовала со времён начала корпоративного конфликта.
Тем не менее, вполне себе законная процедура не предвещала никаких неожиданностей ещё и потому, что в 11:00 того же дня Михаил Сериков уже встречался со всей «верхушкой» комбината в лице главного бенефициара бизнеса Сергея Савченко, и.о. директора Аслана Тигиева и двух его замов – Игоря Слепцова и Юрия Якимова. Во время этой встречи Аслан Тигиев передал документы Михаилу Серикову. Переговорили и спокойно разошлись.
Буквально минут через сорок, на момент нового появления на комбинате М. Серикова и судебного пристава-исполнителя Т. Борисенко, руководителей должников А. Тигиева и С. Шевцова (слесарь комбината, на которого оформили ИП и передали комбинат в аренду) на месте почему-то не оказалось.
«После начала исполнительных мероприятий я как представитель взыскателя и участника общества «Тепличный комбинат «Мостовский» Ж. М. Сериковой, – сообщает в своём заявлении в полицию М. Сериков, – пошёл на территорию предприятия для фотографирования имущества. Слепцов И.П., являясь заместителем директора комбината, начал мне препятствовать в осуществлении фотосъёмки и проходу по территории комбината и угрожать, что вызовет полицию и напишет заявление, что я его избил. Также из разговора я понял, что он является бывшим сотрудником полиции и имеет связи с действующими сотрудниками.
Когда я подошёл к центральному зданию – бытовому помещению теплиц, Слепцов И.П. начал кому-то звонить. Из разговора я понял, что он звонит в полицию и сообщает, что я его избил. Я достал телефон и сделал видеозапись его разговора и фотографии, на которых зафиксировал отсутствие каких-либо повреждений на лице и теле Слепцова.
После звонка Слепцова И.П. я, совместно с судебным приставом-исполнителем Борисенко Т.Е., находился еще около 30 (!) минут на территории комбината. Сотрудники полиции за это время не приехали (видно, не торопились почему-то полицейские спасать бывшего коллегу «от избиения хулиганом» – прим. авт.). Затем я повёз на своей машине судебного пристава в отдел ССП».
На место событий всё же прибыл участковый полиции Мостовского отдела Новосёлов Виталий Александрович и принял от Слепцова написанное им собственноручно заявление. В документе Игорь Павлович просит «привлечь к ответственности гражданина Серикова М.А…, который ударил меня по лицу, отчего я получил физическую боль, при этом высказывал слова угрозы физической расправы».
В объяснение, которое Слепцов дал участковому уполномоченному Маслову Р.Д., Игорь Павлович не только более подробно описывает события, но ещё и рассказывает о собственных действиях, труднообъяснимых, с точки зрения закона. Речь идёт о запрете для М. Серикова проходить и находиться на территории комбината, который организовал, как мы думаем, ни кто иной, а лично господин Сергей Савченко.
Напомним, что Михаил Сериков является законным представителем Ж.М. Сериковой, которая, на секундочку, владеет долей в 49 % в ООО «ТК «Мостовский». Пусть даже деятельность там номинально ведёт индивидуальный предприниматель на основании договора аренды. Что это меняет? Разве такой запрет правомерен и не нарушает прав законного собственника? Эта проблема не раз поднималась, но она до сих пор так и «висит в воздухе». Такая своеобразная «мина», готовая сработать при любом удобном случае.
А теперь обратимся к первоисточнику, точнее – к объяснениям бывшего полицейского И. Слепцова:«…25.09. 2017 г. я находился на рабочем месте в ООО «ТК «Мостовский», где я работаю в должности зам. генерального директора. Примерно в 11 часов 45 минут Сериков М.А. совместно с судебным приставом приехали на территорию тепличного комбината…Я совместно с юристом Якимовым Ю.В. и охранником Поплавским В.А. встретили на КПП указанных лиц. При встрече я провёл Серикова М.А. и судебного пристава к беседке, расположенной рядом с КПП.
В ходе беседы Сериков М.А. начал самостоятельно передвигаться на территории комбината. Так как в настоящее время тепличный комбинат находится в аренде у ИП Шевцова С.А., охранник Поплавский В.А. попросил Серикова М.А. прекратить дальнейшее движение по территории, на что Сериков проигнорировал и продолжал дальнейшее движение в сторону теплиц. Тогда я догнал Серикова М.А. и встал перед ним, попросив его вернуться назад, на что Сериков М.А. оттолкнул меня в сторону, при этом высказывал в мой адрес слова физической расправы. Подойдя к нему второй раз, он с силой оттолкнул меня, в результате попал мне рукой в область правой стороны лица, чем причинил мне физическую боль».
Из объяснений бывшего полицейского, на наш взгляд, становится ясно, что он искренне убеждён в правоте своих действий. Непонятно только, почему он считает, что, занимая должность зам. директора комбината, может препятствовать Серикову как представителю владельца того же комбината передвигаться по территории хозяйства?
В этой части повествования нам почему-то вспомнился герой одноименного рассказа Антона Павловича Чехова унтер-офицер Пришибеев. Чеховский персонаж тоже никак не смог осознать, почему ему многое запрещено по закону и даже в суде возмущался:
«Вы, ваше высокородие, изволите говорить, не моё это дело народ разгонять… Нешто можно дозволять, чтоб народ безобразил? Где это в законе написано, чтоб народу волю давать? Никто порядков настоящих не знает, во всём селе, только я один…»
Мировой судья в чеховском рассказе во всём разобрался и отправил унтер-самодура под арест. Мир для Пришибеева изменился, и «жить на свете стало никак невозможно».
Бил или не бил
Если для шекспировского Гамлета, вопрос «Быть или не быть?» стоял очень остро, то для некоторых участников нашей истории в погонах и мантиях вопрос: «Бил или не бил Михаил Сериков бывшего полицейского Игоря Слепцова?» – вообще не стоял. И ответ был готов. Говорят, что бил. Свидетели «со стороны потерпевшего» наперебой заявляли и «про покраснение на лице», и про «опухлость лица» Слепцова.
Мало, что судебный пристав Татьяна Борисенко, которая пришла вместе с Сериковым на комбинат, и с ним же потом и ушла, в своих объяснениях полицейским заявляет, что самого «столкновения» не видела, но и никаких следов побоев на лице И. Слепцова также не наблюдала. Мало, что на следующий день после конфликта, Игорь Павлович Слепцов, по свидетельству очевидцев, красовался на заседании суда совершенно не опухшим, имея на лице вообще полное отсутствие каких бы то ни было следов от удара и иного рода страданий.
А ведь Миша Сериков ему, якобы даже локтём в лицо «зарядил». Откуда такие версии? Это, господа-товарищи, не версии, а ответственные заявления.
Теперь мы подошли с вами непосредственно к одному из ключевых моментов нашей истории. Точнее – к весьма и весьма значимым ролям, которые сыграли в этой постановке эксперты. Речь пойдёт о документе, изготовленном отцом и сыном Федориновыми.
Но обо всём по прядку. Вот что сообщает Михаил Сериков краснодарским полицейским:
«Только по прошествии 10 дней – 5 октября 2017 года мне позвонил участковый полиции Мостовского отдела Новосёлов Виталий Александрович, который сообщил, что Слепцовым И.П. направлено заявление в полицию, что я, находясь 25 сентября 2017 года на территории комбината, его избил, и проводится проверка по данному факту, также в деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы, что у Слепцова И.П. имеется кровоподтёк. На вопрос, почему только по прошествии 10 дней я узнаю о заявлении Слепцова И.П., участковый мне объяснил, что ему дело было передано от другого сотрудника полиции.
По «непонятным причинам» лишь по истечении 10 дней я узнал о том, что заявление от Слепцова И.П., действительно, поступило. Скорее всего, для того чтобы «прошёл» кровоподтёк.
Однако на следующий день, 26 сентября 2017 года, Слепцов И.П. в 9:45 вместе с юрисконсультом Якимовым Ю.В. участвовали в судебном заседании в Арбитражном суде Краснодарского края по делу А 32-28095/2017 (дело рассматривает судья Черножуков М.В.) по иску Сериковой Ж.М. к ООО «Тепличный комбинат «Мостовский», и никаких кровоподтёков у Слепцова И.П. видно не было.
Игорь Слепцов
Также хочу обратить внимание, что видеоматериал и фотографии 5 октября 2017 года и 15 октября 2017 года были отправлены с моего телефона +7-918-493-67-13 на телефон Новоселова В.А. +7-989-830-74-23 по системе WhatsApp, и им просмотрены, что подтверждается отчетом WhatsApp. Однако, по непонятным для меня причинам, на момент вынесения протокола № 15 428902 об административном правонарушении в материалах дела данные доказательства своего отражения не нашли. И только после повторной проверки, состоявшейся 19 октября 2017 года, Новоселов В.А. приобщил представленные мной видеоматериалы в дело».
Итак, эксперты Федоринов Владимир Николаевич и его сын, на момент проведения исследования – стажер Андрей Владимирович Федоринов осмотрели Игоря Слепцова и, согласно их заключению, обнаружили как-то на его лице якобы последствия конфликта, включая кровоподтёк. Как им это удалось – для многих остаётся загадкой и по сей день.
В чистоте федориновского эксперимента засомневался, прежде всего, сам Михаил Сериков. Уж кому как не ему точно знать – бил или не бил он заместителя директора комбината.
Вот, что он сообщает в одной из жалоб на имя прокурора Мостовского района Николая Валерьевича Асабина:
«Вместе с тем, при проведении проверки по материалам КУСП № 1086 от 05.02. 2018 г. капитаном полиции Марченко А.М. выявлено, что у врача-стажёра Федоринова А.В. отсутствует сертификат специалиста, и он не мог работать самостоятельно.
Как объяснил врач Федоринов Владимир Николаевич, 25 сентября 2017 года он занимал должность заведующего Лабинским отделением ГУБЗ «БЮРО СМЭ» и занимал 0,5 ставки внешнего совместителя врача судебно-медицинского эксперта Мостовского отделения.
Далее Федоринов Владимир Николаевич указывает, что под его руководством работал Федоринов Андрей Владимирович. По сходству фамилии и отчества, можно сделать вывод, что врачи Федориновы являются родственниками – отцом и сыном.
В ходе расследования не исследованы обстоятельства, как именно проводился осмотр Слепцова И.П., в какое время и кем, был ли Федоринов Владимир Николаевич в момент осмотра Слепцова И.П. в Мостовском отделении, или он находился на постоянном месте работы в Лабинске, как осматривали Слепцова И.П. врачи: вместе, по очереди, дистанционно, со слов? Почему Федоринов Владимир Николаевич 25 сентября 2017 года не находился на своём основном рабочем месте, а был именно в это время в п. Мостовской?
Таким образом, при проведении расследования не проверено: являются ли объяснения Федоринова Владимира Николаевича достоверными, поскольку физическое местоположение Федоринова Владимира Николаевича на момент проведения осмотра 25 сентября 2017 года в 13:25, 13:40 с применением оперативно-технических средств.
Непонятно, почему врачи Федориновы предоставили сертификаты специалистов к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности судебно-медицинская экспертиза, выданные Кубанским государственным университетом от 17 ноября 2017 года, хотя Акт осмотра Слепцова И.П. был составлен 25 сентября 2017 года.
Как видно, в лицензии Федоринова В.Н. ЛО-2301-011416 от 18.07. 2017 года не было указано, что он имеет право проводить обследования в Мостовском районе, а после начала проверки, было изготовлено непонятное приложение № 28 к лицензии. Однако изготовление каких-либо приложений к лицензии недопустимо».
Михаил Сериков обращается с различными заявлениями в полицию, прокуратуру. Но всё безрезультатно.
Напротив, у его «обвинителей» всё идет, как по маслу. Возбуждено дело об административном правонарушении, и мировым судьёй судебного участка 262 Мостовского района Краснодарского края Мельниченко Н.Н. вынесено постановление об административном правонарушении № 5-559/2017 от 3 ноября 2017 г., согласно которому Сериков Михаил Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КОАП РФ.
Мостовской районный суд Краснодарского края решением судьи Ермолова В.В. 29.12.2017 г. оставил без изменений предыдущий вердикт.
Михаил Сериков и в этой ситуации не сдаётся, пытается всё же вывести «постановщиков» на чистую воду. И в итоге получает документ, который мы считаем необходимым процитировать:
«ООО «Научно-Исследовательский центр судебной медицины и оценки» (экспертами Гонтмахером Ю.В. и Кравцовым А.Н.) проведено комплексное медико-криминалистическое исследование – Акт экспертного анализа акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № 339/2017 выполненного судебно-медицинскими экспертами Федориновым А.В. и Федориновым В.Н.
На основании исследования сделаны выводы.
По первому вопросу. Соответствует ли Акт судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № 339/2017, выполненное судебно-медицинским экспертом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края Мостовского отделения Федориновым А.В. и Федориновым В.Н., требованиям законодательства РФ о судебно-экспертной деятельности?
Акт судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № 339/2017, выполненный судебно-медицинскими экспертами ГБУЗ «БСМЭ» МЗ КК Мостовского отделения Федориновым А.В. и Федориновым В.Н., не соответствует требованиям законодательства РФ о судебно-экспертной деятельности по следующим пунктам:
- у ГБУЗ «БСМЭ» МЗ КК Мостовского отделения отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, без которой запрещено проводить освидетельствование живых лиц;
- у экспертов Федоринова А.В. и Федоринова В.Н. отсутствуют сертификаты-специалистов по судебно-медицинской экспертизе, без которых они не могут считаться грамотными и компетентными специалистами и не могут выполнять обязанности врача судебно-медицинского эксперта на территории РФ;
- нарушены Федеральные законы и Постановления Правительства РФ:
– № 73-ФЗ от 31.05. 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
– № 323-ФЗ от 21.11. 2011 г. (ред. от 29.12. 2015 г.) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;
– Постановление Правительства РФ от 16.04. 2012 г. № 291 (ред. от 23.09.2016 г., с изм. от 08.12. 2016 г.) «О лицензировании медицинской деятельности». Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291;
- отсутствует время окончания экспертизы, указана только дата 25.09.2017 г.;
- абсолютно неверно и неправильно произведён и описан объективный осмотр (освидетельствование) гр. Слепцова И.П. 20.01.1976 г.р.;
- в Акте судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № 339/2017 путаются понятия «припухлость мягких тканей» и «кровоподтёк».
По второму вопросу. Имеются ли на теле (лице) Слепцова Игоря Павловича какие-либо повреждения на момент фиксации видеозаписи и фотоснимков, предоставленных на исследование?
На теле (лице) Слепцова Игоря Павловича какие-либо повреждения, на момент фиксации видеозаписи и фотоснимков, предоставленных на исследование, отсутствуют.
По третьему вопросу. Если да, то соответствуют ли они указанным повреждениям в Акте судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № 339/2017, выполненного судебно-медицинскими экспертами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края Мостовского отделения Федориновым А.В. и Федориновым В.Н.?
Описанные в Акте судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № 339/2017от 25.09.2017 г. повреждения не соответствуют представленным на исследование данным на момент фиксации видеозаписи и фотоснимков.
Несоответствие данных объективного осмотра (указанных в Акте № 339/2017 от 25.09. 2017 г.) и данных фото- и видеофиксации.
Вывод экспертов вызывает сомнение в его правильности.
Акт судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № 339/2017 от 25.09.2017 г. произведён с нарушениями действующего законодательства и методик проведения данного вида исследований и не может служить доказательством в ходе судебного слушания».
Таким образом, Михаилу Серикову удалось расставить все точки над Ё в вопросе о конфликте с бывшим полицейским и документально подтвердить, что не бил он бывшего полицейского Игоря Слепцова. Мы же, в свою очередь, полагаем, что данный документ может вообще поставить под сомнение и разрушить весь сценарий описанной постановки, разработанный режиссёром и реализованный актёрами. Следовательно, думаем, что и соответствующим структурам после данной публикации можно будет внимательнее разобраться в описанных событиях и принять необходимые меры.
Постановка вторая, короткая и понтовская
Аслан Тигиев
Как выяснилось впоследствии, описанная выше постановка была лишь началом целого сериала, задуманного известным нам режиссёром и продюсером. Главный контекст последующих усилий, на наш взгляд, заключается в изменении вектора ударов.
Первоначально необходимо было получить полный контроль над хозяйством, лишить конкурента возможности контролировать бизнес, а главное – перераспределить получение доходов исключительно в свою сторону. На следующем этапе под прицелом оказался лично сам конкурент. Таким образом, полагаем, Сергей Савченко пошёл в атаку.
Возможно, после так называемой победы в постановке с избиением И. Слепцова, подкреплённой решением мирового и районного судей, решено было попробовать ещё раз спровоцировать Михаила Серикова.
Теперь в главной роли выступил Аслан Тигиев, который в сопровождении неизвестного гражданина поджидал Михаила Серикова перед входом в его дом. Затем начал «на понтах» вести беседу с появившимся перед воротами своего дома Михаилом Сериковым.
Разумеется, пригодился опыт полицейского, умение доходчиво выражать требования и объяснять, какие могут быть последствия в случае их невыполнения. Судя по всему, сценарий мог быть разыгран такой же, как и с Игорем Слепцовым, в лучшем случае.
Вот, как описывает этот инцидент сам участник события Михаил Сериков:
«15 ноября 2018 года в ОППО УНВД г. Краснодара мной было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту совершения Тигиевым Асланом Васильевичем действий, связанных с угрозами физической расправы в мой адрес.
В заявлении я указывал, что 15 ноября 2018 года в 11:00 я выезжал на своей машине от своего дома. Напротив дома стояла машина марки ФОРД «Мондео» гос. номер р 527сн 161. Ко мне подошёл Тигиев Аслан Васильевич. Он завёл разговор, в котором требовал, чтобы я отозвал исковое заявление, находящееся на рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края по делу А 32- 43387/2018 о взыскании с него и Савченко Г.В. убытков в пользу ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» в размере 6 745 300 рублей и угрожал мне физической расправой.
С учётом того, что постановка привлечения меня к административной ответственности у Слепцова И.П. Тигиева и Якимова удалась успешно, я не исключаю умышленную провокацию конфликта со стороны указанных лиц, но уже в целях обвинения меня в нанесении побоев Тигиеву А.В. в контексте статьи 116.1. Уголовного кодекса РФ».
Прежде всего, здесь мы обращаем внимание читателей на содержание статьи 116.1. УК РФ. А именно: «Статья 116.1 – нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию», то есть, в нашем случае, всё сходится. Михаил Сериков уже имел административку. Теперь, если бы удалось организовать новую постановку, могла бы возникнуть уже уголовка.
Постановка третья, гоголевская
Помните, у Николая Васильевича Гоголя в «Ревизоре» историю про унтер-офицерскую жену? Эпизод, когда в присутствии Хлестакова, которого все воспринимают ревизором, прозвучали свидетельские показания возмущённой женщины о том, что её необоснованно высекли? «Зажатый в угол» Городничий решил пойти ва-банк и отчаянно заявил: «Унтер-офицерша налгала вам, будто бы я её высек; она врёт, ей-богу, врёт. Она сама себя высекла».
Вы бы смогли придумать такое оправдание себе на месте городничего? Городничий, вор, взяточник да ещё и беспредельщик, избивший невинную женщину, в своих словах безапелляционен. Он убеждён в своей правоте.
Вы думаете, Гоголь всё это для смеха написал? «Она сама себя высекла!» – и весь зал покатился от хохота. Но это не смешно. Наверное, вы таких людей тоже встречали в жизни. Разве вам было до смеха? Такие люди устраиваются так, чтобы, не раздумывая, утверждать своё, только им выгодное право.
Явно не до смеха было и бывшему кассиру ООО «ТК «Мостовский» Елене Мироновой, когда она неожиданно узнала, что будто бы отправила на комбинат письмо с подлинниками расходных кассовых ордеров, чем, по сути, подтвердила своё участие в хищении из кассы предприятия денежных средств в размере более 12 миллионов рублей.
Сама себя высекла? Как такое возможно?
А как возможно было городничему сказать свою знаменитую фразу? Так, видимо, и нашему актёру и бывшему полицейскому Юрию Якимову, в роли и.о. директора комбината, не составило труда написать очередную заяву в полицию.
Мы уже знакомили читателя в публикации «Как «отжать» миллионы». Краснодарский беспредел. Часть III» с историей про «игромана». Речь шла тоже о постановке, на наш взгляд, сценаристом которой выступил ни кто иной, как Сергей Савченко. По ходу той пьесы, сотрудник комбината Сергей Кононенко, действительно, «сам себя высек».
Он написал собственноручно заявление руководству комбината, что проиграл доверенные ему для транспортировки «казённые» денежки в размере двух с лишним миллионов. По нашей версии, затея эта была организована с целью нанесения «очередного удара» в сторону Михаила Серикова и предприятия в целом. Михаил Сериков отреагировал, обратившись с соответствующим заявлением. В «ответку» на это заявление, мы полагаем, и появилась постановка от Ю. Якимова.
Думаем, что информация об этих событиях, полученная от первоисточника, окажет помощь сотрудникам соответствующих структур в объективном расследовании, а читателям – сделать собственные выводы. Вот как размышляет по этому поводу сам Михаил Сериков:
«3 февраля 2020 года в ОМВД России по Мостовскому району было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Кононенко С.Л.
В заявлении указывалось, что за период с 21 марта по 04 апреля 2015 года бывший главный инженер комбината Кононенко Сергей Леонидович получил из кассы ООО «ТК «Мостовский» денежные средства в размере 2 450 000 (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей: расходным кассовым ордером от 21 марта 2015 года – 400 000 рублей; расходным кассовым ордером от 25 марта 2015 года – 750 000 рублей; расходным кассовым ордером от 28 марта 2015 г.– 100 000 рублей, расходным кассовым ордером от 02 апреля 2015 г. – 300 000 рублей.
Полученные денежные средства были Кононенко С.Л. растрачены, о чём он указывает в своём объяснении от 14.04. 2015 г. на имя генерального директора Поповича Л.М.
Также к заявлению о возбуждении уголовного дела было приложено объяснение, написанное в апреле 2015 года бывшим кассиром комбината Мироновой Е.Г.
26 февраля 2020 года, по поводу заявления в отношении Кононенко С.Л., я направил объяснения сотруднику ОБЭП Ефимову А.А., в котором указывал, что у меня возникают большие сомнения в том, что Савченко С.В. не знал о происходящем.
Почему после первого случая, когда Кононенко С.В. не передал полученные 21 марта 2015 года – 400 000 рублей, работники базы отдыха «Хуторок» не сообщили об этом Савченко Сергею Владимировичу, и он не принял меры для выяснения ситуации, ведь при каждой передаче бухгалтерия комбината сообщала об этом кассирам базы отдыха «Хуторок».
Сергей Кононенко
После происшествия Кононенко С.Л. пообещал полностью погасить долг перед предприятием. За Кононенко С.Л. просил его отец Кононенко Леонид Алексеевич, который предлагал Савченко С.В. забрать в счёт задолженности принадлежащее ему имущество (как мне известно, кое-какое имущество было передано Савченко С.В, по-моему, земельный участок, сельскохозяйственная техника, прицеп, автомашина – точно сказать не могу). Имущество могло быть перерегистрировано на третьих лиц. Вопросами передачи имущества от Кононенко С.Л. и Кононенко Л.А. в счёт возврата фактически присвоенных денег занимался Тигиев Аслан Васильевич.
Сразу после происшествия, по указанию Савченко С.В., вся бухгалтерия комбината и компьютеры с бухгалтерскими программами были вывезены с территории комбината в здание конторы, кадастровый номер 23-23-32/003/2006-061, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:20:0116001:58.
В апреле 2015 года здание конторы принадлежало комбинату, но фактически Савченко С.В. разместил в нём свой офис: так в конторе располагался кабинет Гиниятулиной Ольги Салаватовны. По единоличному указанию Савченко С.В., 2 ноября 2015 года бывший директор комбината Попович Л.М. продал здание конторы и земельный участок Гиниятулиной О.С.
Савченко С.В. начал полностью контролировать бухгалтерию комбината. Принял нового главного бухгалтера Гвозденко Галину Владимировну, исключил доступ к бухгалтерии бывшему главному бухгалтеру Осипенко Е.П.
Как мне известно, по указанию Савченко С.В., ему повторно выдавалась сумма в размере 2 450 000 рублей «проигранных» Кононенко С.В. …то есть задолженность у Кононенко С.В. возникла перед комбинатом за переданные в подотчёт денежные средства.
Я не имею точной информации, вернул ли Кононенко С.Л. денежные средства предприятию или Савченко С.В., поскольку назначаемые Савченко С.В. руководители Попович Леонид Маркович, Тигиев Аслан Васильевич, Якимов Юрий Владимирович скрывали от меня информацию о поступлении денежных средств на предприятие. Также мне точно неизвестно, на какую сумму и какое имущество было передано Кононенко С.В. в пользу Савченко С.В., каким образом это было отражено в бухгалтерской отчётности комбината.
На годовых (отчётных) собраниях участников за 2017 г., 2018 г., 2019 годы руководители комбината Тигиев Аслан Васильевич и Якимов Юрий Владимирович о поступлении денег от Кононенко С.Л. не отчитывались.
Как мне известно, Кононенко С.Л. с 2016 года работает на предприятиях, подконтрольных Савченко С.В.
После чего, 28 февраля 2020 года, в полицию поступает заявление, подписанное и.о. генерального директора ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» Якимовым Ю.В., в котором он уже обвиняет меня и бывшего кассира Миронову Елену Георгиевну о хищении из кассы предприятия денежных средств в размере более 12 000 000 рублей.
Юрий Якимов
При этом Якимов Юрий Владимирович указывает, что подлинники расходных кассовых ордеров были получены почтовым письмом, которое направила на комбинат сама Миронова Елена Георгиевна.
В своих объяснениях Миронова Е.Г. указала, что она «не обращалась с письмами в адрес ООО «Тепличный комбинат Мостовский» либо Якимова Ю.В., в том числе с приложением расходных кассовых ордеров. В моём распоряжении нет оригиналов расходных кассовых ордеров, оформленных в период февраля-апреля 2015 г., копии которых представлены Якимовым Ю.В. в полицию. Из этого следует, что Якимовым Ю.В. направлено в полицию анонимное заявление о преступлении».
При таких обстоятельствах очевидно:
- Что Якимов Ю.В. знал о хищении Кононенко С.Л. денежных средств, но по указаниям Савченко С.В. никаких мер не предпринимал.
- Вся первичная бухгалтерская документация за 2014-2015 годы хранится у Савченко С.В., о чём Поповичу Л.М., Тигиеву А.В., Якимову Ю.В. достоверно известно.
- Усилия Савченко С.В., Тигиева А.В., Якимова Ю.В. направлены на то, чтобы Миронова Е.Г. отказалась от своих объяснений, предоставленных в отдел МВД в рамках проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении Кононенко С.В..
Так, 04 марта 2020 года Якимов Ю.В. настойчиво предлагал Мироновой Е.Г. встретиться с ним. Когда Миронова Е.Г. отказалась от встречи и предложила обсудить вопрос по телефону, Якимов Ю.В. отказался, сославшись на то, что ему необходимо передать Мироновой Е.Г. досудебную претензию.
Смешно, поскольку Якимов Ю.В., имеющий высшее юридическое образование, не мог не знать, что досудебная претензия направляется почтой по адресу ответчика за один месяц до подачи иска. Отмечу, что досудебная претензия до сих пор Мироновой Е.Г. не получена.
При таких обстоятельствах возникает вопрос: зачем и для каких целей Якимов Ю.В. так усердно выгораживает Кононенко С.Л. от привлечения к уголовной ответственности, несмотря на то, что его обязанностью, является обеспечение сохранности имущества общества?».
«И рассказать бы Гоголю…»
«…Про нашу жизнь убогую. Ей-богу, этот Гоголь бы, нам не поверил бы!» Вспоминаются, наверное, неслучайно эти строки из известного, крайне философского произведения Владимира Семеновича Высоцкого «Бывают психи разные…». Послушайте далее:
«Вот это мука, – плюй на них! –
Они ведь, суки, буйные:
Все норовят меня лизнуть,
– ей-богу, нету сил!»
Действительно, разве читателю в здравом уме и без явных отклонений в оценке реальности легко поверить, что истории, которые мы излагаем, происходят в реальности? То человека обвиняют, что он избил другого, а следов избиения не могут обнаружить эксперты с многолетним стажем работы. При этом персоны в погонах и мантиях в избиение верят.
То вменяемый и работящий человек как-то неожиданно решается вдруг промотать в букмекерской конторе два с лишним миллиона чужих денег? То кассирша, спустя годы, сама вдруг решает написать письмо директору, в котором признает себя чуть ли не воровкой? То директор предприятия приезжает к дому учредителя своего предприятия и «на понтах», то есть, угрожая, требует, чтобы тот отказался от собственных денег?
Самое парадоксальное, что весь этот «трагифарс» весьма своеобразно исследуется ответственными государственными персонами и отчасти признается реально существующим. Неужели на их решения так влияет возникший в недрах комбината «огуречный вирус» и появившийся в результате его распространения «огуречный синдром», очень похожий на такие явления, как непрофессионализм, бездеятельность и коррупция?
Может, пора задуматься об открытии некой лечебницы с отдельными видами услуг для истеблишмента в отдельно взятом посёлке как бы городского типа Мостовской Краснодарского края? Чтобы специально обученные доктора проверили весь это Большой театр мостовских актёров? У нас есть специальные проекты на этот счёт, но об этом позже! В ближайшей публикации!
А пока редакция направит данный материал в соответствующие государственные структуры для информирования и проверки фактов, изложенных в публикации, с заявлением о принятии мер в соответствии с законами РФ.
Продолжение следует…
Отдел расследований «ОРГ», главный редактор «ОРГ» Николай Кириллов
