Воскресенье, 27 сентября 2020
Курс ЦБ
$ 76.82
 89.66
Рязань
+24°C
  • СтройПромСервис
  • Зеленый сад
  • Законник с портфелем Краснодарский беспредел. Часть IV

    Продолжение журналистского расследования о том,  как в Краснодарском крае  «отжимают» прибыльный бизнес, а страдают при этом государство и общество

    Уже пять лет миновало с тех пор, как Президент страны Владимир Путин провел знаковое заседание Госсовета России, посвящённое проблемам, сдерживающим развитие малого и среднего предпринимательства. «Создание благоприятной деловой среды в каждом регионе и муниципалитете – ключевое условие развития малого и среднего бизнеса, – убеждён глава государства, – без этого никакие льготы, преференции и гранты не помогут». Что же мешает созданию благоприятной или, как теперь говорят, безбарьерной деловой среды, для развития бизнеса и предпринимательства, как основы успешного социально-экономического развития?

    Барьеры безбарьерной среды

    Факторов сдерживания, негативных факторов, множество и среди них на одном из первых мест коррупция. В особенности опасна коррупция в правоохранительных, надзорных, судейских органах. Как может эффективно развиваться предприниматель, если он не уверен, что в одночасье его проекты не разобьются о «глухую стену» действий отдельных представителей тех структур, которые должны, прежде всего, обеспечивать законное решение всех возникших проблем в ходе ведения бизнеса.

    Выявлять и выносить на суд читателей, возникшие в этой плоскости проблемы, добиваться их решения в рамках закона одна из целей, в том числе и нашего журналистского расследования. Одна из задач, которые обозначают сегодня как руководство страны, так и все здоровые силы общества.

    Конфликт, возникший в одном из некогда успешных хозяйств Краснодарского края, прежде всего, очень ярко высветил целый спектр серьезнейших вопросов, сопряженных с профессионализмом, беспристрастностью, неукоснительным соблюдением законов некоторых представителей той самой системы, которая должна защищать и обеспечивать эффективную работу краевого бизнеса.

    Более того, в нашем случае корпоративный конфликт между собственниками ООО«Тепличный комбинат «Мостовский» это уже следствие действий одного из владельцев бизнеса. Которые, как мы полагаем, можно рассматривать, в том числе и как рейдерские, то есть действия, которые, практически привели к поглощению предприятия против воли одного из собственников.

    Как «отжать» миллионы. Краснодарский беспредел. Часть III

    Сегодня одного из совладельцев комбината даже не пускают на территорию, где ведется вся хозяйственная деятельность. У него отсутствует доступ к бухгалтерским и иным документам. Многие сотрудники потеряли работу. При этом доля «потерпевшей стороны» в совместном бизнесе составляет 49%, а потери исчисляются в миллионах рублей. Как могла сложиться такая ситуация? И могла ли она сложиться без определенного участия некоторых представителей, например, правоохранительной системы?

    Что думают по этому поводу жители и предприниматели того же поселка городского типа Мостовской Краснодарского края? Разве такой пример не вызывает чувство страха потерять всё у свидетелей  происходящего? О какой безбарьерной деловой среде и дальнейшем развитии предпринимательства в такой атмосфере может идти речь?

    В сегодняшнем материале мы не только расскажем о некоторых событиях из «истории корпоративного конфликта», мы, прежде всего, хотим обратить внимание на ключевые моменты, связанные с действиями некоторых представителей правоохранительной системы, чтобы направить действия иных представителей государственных органов на восстановление законности и справедливости.

    …и выпал град!

    В 2015-ом году, когда Владимир Путин поднял перед собравшимися на заседании Госсовета вопросы развития малого и среднего бизнеса, но только в июне, 23 числа, случилось в Мостовском районе Краснодарского края стихийное бедствие – выпал град. В результате этого природного явления было выбито практически 90% остекления теплиц комбината.

    Спустя месяц, 20 июля 2015 г. на состоявшемся собрании участников ООО «ТК»Мостовский» было принято решение о передаче в аренду 1,5 га теплиц и вспомогательных помещений ИП КФХ Карпенко А.В. (представителем которой является Сериков М.А. потерпевшая сторона в конфликте (прим.ред.), а другую часть ИП Шевцову С.А. («номинал», подконтрольный главному бенефициару бизнеса Савченко С.В.).

    На территории комбината в это время находилось множество самого разнообразного имущества, на сумму порядка девяти миллионов рублей, которое не обозначалось в вышеуказанных договорах аренды: мебель, оргтехника, бытовая техника, материалы, удобрения, яды и т.д.

    Еще примерно через месяц, в августе 2015-го, директор комбината Попович Л.М. «по настойчивым указаниям Савченко С.В.», как объяснял сам Леонид Попович, начал просить Михаила Серикова, как представителя ИП Карпенко А. В.,  подписать приложение к договору аренды от 1 августа 2015г. и включить в него имущество на сумму четыре с половиной миллиона рублей.

    «Я отказывался и объяснял Поповичу, что «общество» не может с этим имуществом что-либо совершать,поскольку в большей части это имущество не стоит еще на балансе, рассказывает Михаил Сериков,однако Попович настаивал, объясняя, что Савченко «давит» на него и требует подписать акт, якобы волнуясь за то, чтобы с него не спросили за сохранность имущества, находящегося на территории комбината. В конце концов, акт был подписан».

    В это же время, в августе 2016г., начался корпоративный конфликт между главным бенефициаром общества Сергеем Савченко и Михаилом Сериковым, связанный с продажей земли, зданий и сооружений, подконтрольных Сергею Савченко, предпринимательнице Гиниятулиной О.С. (см. «Краснодарский беспредел.Часть II и часть III).

    «От имени Сериковой Ж.М. я направил иск в Арбитражный суд Краснодарского края «о признании недействительной» данной сделки (дело № 32-27448/2016– прим. ред.), продолжает рассказ Михаил Сериков, –  и представил в материалы этого дела доказательства заинтересованности и сговора в совершении сделки между Поповичем Л.М., Гиниятулиной О.С. и Савченко С.В.. Также я направляю иск по обжалованию пролонгации сделки с ИП Шевцовым С.А. и выигрываю это дело при повторном рассмотрении. В ответ, чтобы «обесценить» экономический смысл выигранного дела,  Сергей Савченко начинает «плодить»  множество  других договоров аренды с ИП Шевцовым С.А. и ИП Сидоренко, которые я не успеваю обжаловать.

    Затем  он же, Сергей Савченко, в ноябре 2016г. инициирует направление иска в Арбитражный суд Краснодарского края (дело А32-39302/2016)о взыскании убытков(!!!) – прим. ред.) с ИП Карпенко в связи с невозвратом  имущества, полученного ею по тому самому акту хранения от 1 августа 2015г. Именно на подписании этого акта ранее так настаивал директор комбината Леонид Попович. Цена иска 4 547 140 рублей.

    Одним словом, Сергей Савченко и Леонид Попович на момент направления этого иска прекрасно знали, что все имущество находилось на территории комбината, но хотели еще при этом и денег «сверху» получить, почти 5 миллионов. За что? Более того, они прекрасно знали, что ИП Карпенко А.В. в 2015-2016 годах потратила на ремонт теплиц после выпавшего града более 5 миллионов рублей. Кроме этого, на территории комбината оставались ещё и остатки имущества (удобрения, яды, средства защиты растений, пленка и др.) для подготовки к закладке урожая на 2017 г.».

    «Действительно, за что просить деньги, а, главное на что же можно рассчитывать при подаче такого «нереального» иска? У вас есть имущество, а вы заявляете, что у вас его нет, и просите за это имущество денег?», может задать вопрос удивленный читатель.

    Законник с портфелем

    Оказывается, рассчитывать есть на что, а точнее мы полагаем, на кого.

    «Один законник с портфелем в руках награбит больше, чем сто невежд с автоматами»,убеждал Дон Вито Карлеоне, персонаж известнейшего произведения Марио Пьюзо «Крестный отец». Похоже, актуальность этого вывода главы сицилийской «семьи» в некотором смысле остается  незыблемой. А в некоторых историях, с которыми мы сталкиваемся сегодня, вполне реалистичной.

    Но вернемся к событиям в Мостовском и допустим, что рассчитывать, в описываемой нами ситуации с «нереальным» иском, можно было только на помощь так называемого «законника с портфелем в руках». Кто же скрывается за этой загадочной и таинственной фигурой? О, разумеется, он не один. Их,скорее всего, множество! У них разные чины и звания, их мундиры также разнятся: кого-то отличают погоны, а кого-то мантии. Среди них есть руководители, и есть, казалось бы, совсем «младшие», но не менее значимые исполнители.

    Однако как заключал все тот же мудрый Вито Карлеоне: «Даже самый маленький человек может оказать услугу, которая окажется незаменимой». Есть у нас основания полагать, что одной из самых значимых персон в  деле с имуществом, оказалась фигура обычного для любого гражданина РФ участкового уполномоченного, младшего лейтенанта полиции. Зовут его Сулейманов Тахир Назим-Оглы.

    Чтобы убедиться в правоте высказывания Дона Карлеоне, о, возможно, решающей роли, даже несильно высоких чинов в решении серьезных вопросов, нами было потрачено определенное количество временного ресурса. В том числе и с целью изучения большого количества документов по арбитражным  делам, различных заявлений о преступлениях и реакции на них надзорных органов.

    Например, дело А32-39302/2016, рассматриваемое Арбитражным судом Краснодарского края, документация в рамках КУСП 7954 по заявлению Михаила Серикова. Эта  интереснейшая работа вызвала огромное количество вопросов, ответы на которые мы непременно должны получить в ходе журналистского расследования.

    Невольно возник риторический вопрос: почему вот уже несколько лет в судах, полиции, прокуратуре государственные люди,  живущие, как принято говорить на деньги налогоплательщиков, тратят тоже уйму времени на решение «задачки» с «нереальным иском»? «Задачки», которую при должном отношении к закону и определенном профессиональном уровне, пусть даже не высочайшем, можно было давно решить в два счета. Неужели целая плеяда «законников с портфелями» «тянут резину» несколько лет?!  Неужели без тени переживаний на серьезных лицах, добросовестно, дважды в месяц подходят к кассе своих учреждений и получают от нас, граждан великой державы, вознаграждение за непосильные труды в виде заработной, но не всегда заработанной платы? Неужели вот так все вместе они поддерживают  Президента, поставившего задачу формирования благоприятной среды для развития малого и среднего бизнеса?

    Однако оставим пока такую «лирику» и вновь вернемся к реальной истории с «нереальным» иском.

    В декабре 2016г., по нашей версии, именно главный бенефициар бизнеса от тепличного комбината Сергей Савченко принимает решение освободить от должности директора предприятия Поповича Леонида Марковича. Процедура претворяется в жизнь должным образом с соблюдением необходимых на то формальностей.

    Аслан Васильевич Тигиев

    Аслан Тигиев

    Аккурат под Новый год, 27 декабря 2016-го года на собрании участников общества (ТК «Мостовский») на должность и.о. директора комбината был назначен Аслан Васильевич Тигиев, в прошлом служивший все в том же отделе МВД по Мостовскому району. Там же служит и наш вышеназванный персонаж, младший лейтенант Сулейманов Тахир Назим-Оглы.

    Надо заметить, что на комбинате Аслана Васильевича не раз видели и ранее. Как говорят некоторые сотрудники предприятия, «он неофициально курировал охрану некоторых объектов, принадлежащих Савченко С.В., и контролировал сторожей комбината, которые знают его почему-то под именем Алан Васильевич». Получив должность, Аслан Тагиев укрепляет руководство вверенной ему структуры, тоже бывшими сотрудниками мостовской полиции. Это юрисконсульт Якимов Ю.В. (бывший подполковник полиции) и зам. директора Слепцов И.П.

    А теперь, читатель, внимание! Сейчас мы расскажем про «фокус», который вышеназванные персонажи продемонстрировали, чтобы, как мы полагаем, превратить «нереальный» иск во вполне себе реальный со всеми вытекающими.

    Итак, в Арбитражном суде Красноярского края Дело А32-39302/2016 первоначально  «болталось», простите, находилось на рассмотрении, более двух лет (до сей поры оно ещё не окончено– прим.ред.). Сначала его рассматривал судья Ташу Аскер Хамзетович, а затем оно было передано судье Миргородской Оксане Павловне (той самой, что уже рассматривала дело А32-27448/2016 – прим. ред.).

    При рассмотрении дела в суде первой инстанции судья Ташу Аскер Хамзетович вынес определение, в котором сторонам было поручено провести совместный (!) осмотр имущества. Однако руководство тепличного комбината в лице бывших сотрудников Мостовского ОВД Тигиева А.В., Якимова Ю.В., Слепцова М.А. не допускает до совместного осмотра имущества и составления протокола, представителей второй стороны спора Серикова М.А. (представитель КФХ Карпенко А.В.), Миронову Е.Г.(представитель участника ООО «ТК «Мостовский»).  Сериковой Ж.М. данный инцидент зафиксирован на видео.

    Игорь Слепцов

    Игорь Слепцов

    Суд вынужден был второй раз назначить осмотр на 15 июня 2017 г. Теперь все те же лица со стороны руководства Тепличного комбината решили опять не допускать представителей второй стороны Серикова М.А., Иващенко Т.В. и Зенина Д.П. Вновь сорвали проведение осмотра. Доказательства также имеются.

    Все те же лица решили (ещё раз особое внимание!прим. ред.) составить акт во исполнение решения определения суда от 06.06.2017 г. в присутствии только лишь нашего вышеназванного героя, участкового полиции Сулейманова Т.Н. Зачем? Затем, что в этом акте и указали на отсутствие (!!!) имущества. Акт был составлен по 161 позиции. Вот и весь «фокус».

    Собственно говоря, мы думаем, что три бывших полицейских в больших чинах и один действующий младший лейтенант одного и того же отдела полиции,  таким образом просто откровенно послали ответчиков, читай «владельцев имущества», «в сторону моря». Таким образом, этот акт и стал, как мы полагаем,  самым важным, ключевым событием в истории с имуществом.

    «Жалуйтесь!»

    «Жалуйтесь», рекомендовал читателям своих произведений классик отечественной литературы Николай Васильевич Гоголь, воспевший героическое прошлое казачества, рыцарскую преданность Отечеству. Только это восклицание, звучащее из уст героя бессмертного «Ревизора» подразумевало, наверное, и бесполезность, и бесперспективность озвученного совета.

    Суд принял составленный акт об отсутствии имущества и вынес «вердикт» в пользу истца, то есть, в принципе, в пользу бенефициара Сергея Савченко. Удовлетворил иск в полном объёме, с взысканием с ответчика убытков на сумму 4 миллиона 457 тысяч 140 рублей. А вы, жалуйтесь!

    Да, потом пожаловались – обжаловали. В итоге 15-ый Арбитражный суд выносит постановление, которое можно считать частично победным для ответчиков. Принят новый судебный акт, гласящий «взыскать с ИП Карпенко А.В.  1 миллион 524 тысячи 394,83 рубля в пользу истца». Конечно, лучше, чем четыре с половиной миллиона отдавать «ни за что ни про что». Важным еще оказался и установленный  факт принадлежности собственности.  Но и это еще не финал.

    Ответчики продолжают борьбу и обжалуют 25 февраля 2020г. и это постановление, прося Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменить вынесенное решение по делу А32-393-02/2016 и вернуть дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

    Что дальше? Предположить сложно. Сложно, в том числе и потому, что ответчик по данному делу в лице ИП Карпенко А.В. обратилась 25 февраля 2020г. с заявлением не только к Председателю Арбитражного суда Краснодарского края Егорову Алексею Евгеньевичу, но и в Квалификационную коллегию судей.

    Заявитель«ставит под сомнение объективность рассмотрения дела и не исключает сомнения в беспристрастности судьи Миргородской О.П. … и просит привлечь судью Миргородскую Оксану Павловну к дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьей 12.1 ФЗ «О статусе судей в РФ».

    Только не надо думать, не следует даже помысла иметь жителям Краснодарского края, что к так называемым «сомнениям по поводу беспристрастности и объективности», не только Оксаны Павловны, но и какого-либо другого судьи имеет отношение уважаемый адвокат Зубко Сергей Васильевич, либо его сын, потомственный адвокат. Адвокаты просто выполняют свою работу, представляя интересы лиц, в том числе, имеющих отношение к деятельности  добропорядочного гражданина и бизнесмена Сергея Савченко, либо его лично. Ничего иного и мы также не помышляем.

    Хотя думать, основной Закон нашей страны – Конституция, своим гражданам, разумеется, позволяет. Позволяет думать даже о проблемах не очень приятных, и не очень полезных для граждан явлениях.  Заметим, к слову, что вынесенные для всенародного обсуждения  поправки в Конституцию РФ этого права граждан, к счастью, не касаются.

    Юрий Якимов

    Юрий Якимов

    Вот и мы подумали теперь не о судьях и их нелегкой работе и жизни, а о природных явлениях, о катаклизмах. Вспомнили про град, который побил почти все теплицы в далёком 2015-ом. С этого града ведь все неприятности и начались. А сколько воды уже за пять лет утекло. Пять лет, страшно подумать! Страшно подумать, как время-то летит.  А конца ненастью и до сей поры не видно…

    Но не будем заканчивать наш рассказ об  истории с «нереальным» иском, ставшим реальным, на такой лирично-философской ноте. Впереди нас ждет увлекательнейший рассказ о приключениях наших героев, но теперь в отделе доблестной Мостовской полиции.

    В отделе доблестной Мостовской полиции, где ранее служили все теперешние руководители тепличного комбината А. Тигиев, М. Слепцов и Ю. Якимов, видимо, совсем не удивились, что получат заявление о преступлении от Михаила Серикова. Заявление по факту хищения и присвоения имущества  ИП Карпенко А.В. и ООО «ТК «Мостовский», действительно, поступило 16 августа 2019г. и было зарегистрировано(КУСП 7954).

    Факт появления этого заявления объяснить можно очень просто. Ведь если верить акту, составленному в присутствии теперь уже знаменитого на всю страну младшего лейтенанта Сулейманова,  подтвердившего вывод главы сицилийской мафии Дона Карлеоне о роли «маленького» человека, то имущества на территории комбината 15 июня 2017 г. не было. На фотографиях, сделанных 23 марта 2017 г. оно еще было.

    Куда же оно делось?  Похитили?

    Чтобы прояснить ситуацию, всего лишь через полтора месяца (!)  после регистрации КУСПа 7954 был проведен осмотр места происшествия.

    Не поверите, но часть имущества «чудесным образом» нашлась почему-то. И не просто нашлась, но и была зафиксирована в соответствующем протоколе осмотра. Какой же теперь вывод напрашивается? Мягко говоря, напрашивается, на наш взгляд, вывод простой о том, что при проведении осмотра места происшествия подтвердилась недостоверность акта, подписанного 15 июня 2017г бывшими полицейскими и действующим, легендарным Сулеймановым.

    Выходит они, по-русски говоря, врали, а потом это враньё ещё и в суд подсунули? Трудно поверить. Но факты, как вы знаете, вещь упрямая. Или мы не правы?

    А как вы думаете, читатель, какие правовые последствия возникли, после того, как «тайное стало явным»? Хотя бы легендарного Сулейманова как-то «отметили»? Или мы не знаем? Или кого другого вместе с участковым Сулеймановым, или его начальство, Сергей Савченко благодарил в заведениях подконтрольной ему турбазы «Хуторок»? Ох, кого на «Хуторке» только не встретишь…

    Туристическая база «Хуторок»

    Туристическая база «Хуторок»

    Так или иначе, но проверив факты, изложенные в вышеназванном заявлении Серикова М.А., лейтенант полиции (О/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Мостовскому району) Ефимов А. А., хоть и указал, что «в данном случае здесь могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 159, 158, 330 УК РФ», все же решил отказать (16 сентября 2019г.) в возбуждении уголовного дела.

    Ефимов Андрей Александрович решил, что во всем должен разобраться Арбитражный суд и обосновал свое убеждение. «Однако в данном случае факт вышеуказанных  гражданско-правовых отношений, связанных с установлением принадлежности спорного имущества, является предметом спора в гражданском судопроизводстве, и окончательного решения по вышеуказанному предмету не принято».

    С позицией лейтенанта Ефимова А.А. не согласились ни заявитель, ни прокурор.  В частности, заявитель в одном из обращений на имя прокурора Мостовского района Асабина Н.В. аргументирует свою позицию: «Считаю, что принятое решение является незаконным,  поскольку в рамках гражданского судопроизводства невозможно проверить или установить обстоятельства, изложенные в заявлении о возбуждении уголовного дела.

    Кроме того, при вынесении постановления не были учтены результаты осмотра места происшествия 04 октября 2019г. …в постановлении не отражены недостоверность сведений зафиксированных в акте наличия (отсутствия) имущества от 15 июня 2017 г. ….проведенная 04 октября 2019 года проверка, подтвердила хищение имущества, подтвердила мошеннические действия, направленные на присвоение имущества… в связи с чем, считаю, что имеются все основания для возбуждения уголовного дела в отношении Тигиева А.В. и Якимова Ю.В.,  которые способствовали хищениям имущества ИП Карпенко и ООО «ТК « Мостовский».

    Также полагаю о необходимости инициирования проведения служебной проверки в отношении сотрудника полиции Сулейманова Т.Н.

    В объяснениях Серикова М.А. от 08 октября 2019 г. указывалось, что Тигиев А.В., Якимов Ю.В., арендаторы Шевцов Сергей Александрович, Сидоренко Василий Витальевич, действуют под непосредственным руководством и по указанию Савченко Сергея Владимировича, который, скрывая информацию о себе, является окончательным выгодоприобретателем по всем «финансовым» и иным схемам. Поскольку все перечисленные активы находятся под его непосредственным контролем и используются, в том числе, и для личного обогащения.

    Указанные обстоятельства косвенно подтверждаются тем, что при осмотре 04.10.2019г. вся тара для овощей, в которую упаковывается продукция ИП Сидоренко В.В. (арендатор-номинал) была маркирована логотипами КФХ Савченко Сергей Владимирович.

    Кроме того, указывалось, что Шевцов С.А. и Сидоренко В.В.  были прекрасно осведомлены о количестве и остатках  имущества, принадлежащего ИП Карпенко А.В. , поскольку они оба являются бывшими работниками комбината.

    С 2015 года Савченко С.В.  принял решение работать через Шевцова С.А., а с конца 2018г.,  по его указанию, теплицу принял в аренду бывший слесарь комбината Сидоренко В.В. Указанная схема наносит крупный ущерб как самому обществу, так и лично Сериковой Ж.М.

    Полиция Мостовского района

    Полиция Мостовского района

    В результате общество не имеет прибыли, имущество изнашивается, а вся прибыль, при такой схеме, остается в распоряжении Савченко С.В. Указанные обстоятельства также не были проверены и им не дана оценка, с учетом криминальной составляющей».

    В следственном отделе по Западному округу Краснодара также не усомнились в представленных Сериковым М.А.  доводах и сообщили в письме от 22.11. 2019 г., что «Тигиевым А.В. и Сулеймановым Т.Н., в свою очередь, составлен фиктивный акт наличия (отсутствия) имущества. Тигиев А.В. представил данный подложный документ с целью хищения чужого имущества путем обмана и ввода суда в заблуждение.

    Таким образом, в настоящий момент в действиях Тигиева А.В. формально усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 (Мошенничество), 327 (Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, печатей или бланков) УК РФ».

    Заместитель прокурора Мостовского района Семенюта С.В. в свою очередь не согласился с решением, вынесенным Ефимовым А. А. об отказе уголовного дела и постановил 14 ноября 2019г., что «указанное процессуальное решение подлежит отмене, так как доводы о его незаконности и необоснованности нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем указанная жалоба подлежит удовлетворению. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2019г. по КУСП 7954 от 16.08.2019 отменить, материал проверки направить начальнику ОМВД России по Мостовскому району».

    Начальник следствия Мостовского отдела полиции Виталий Мещеряков

    Начальник следствия Мостовского отдела полиции Виталий Мещеряков

    Что же в итоге? По сути, пока ничего. Как нам сообщают, в настоящее время, после увольнения следователя Ломакина А.М. (того самого, который почему-то распечатывал свои ответы потерпевшей стороне на черновиках и заявлял о проблемах с бумагой) материалы дела (КУСП 7954) были переданы в следственный отдел МВД по Мостовскому району сотруднику полиции Карине Переваловой. Очень надеемся, что Карина Перевалова решит все возникшие ранее вопросы.

    Таким образом, пока в деле об имуществе на несколько миллионов рублей, которое предприниматели приобрели когда-то, чтобы поддерживать и развивать свое дело и в итоге лишились этого имущества, все точки над «Ё» ещё не расставлены.

    А значит, и вопросы, поднятые нашей редакцией, пока остаются.

    Пять лет миновало со времен начала конфликта, который при должном профессионализме и неукоснительном соблюдении  принципов объективности и законности, по нашему мнению, можно было разрешить даже в рекордно короткие сроки. Разрешить, прежде всего, с целью принятия законного и обоснованного решения.

    К сожалению, пока такого стремления ответственных структур мы не наблюдаем. Видимо, рано пока говорить, что в отдельно взятом Мостовском районе Краснодарского края хорошо слышат слова Президента РФ Владимира Путина о необходимости формирования безбарьерной среды для развития малого и среднего бизнеса, прозвучавшие в Кремле уже более пяти лет назад.

    Редакция «Областной Рязанской Газеты» направит данную публикацию с заявлением о проверке фактов и принятии мер в соответствии с законами РФ, а также для информирования в соответствующие государственные, правоохранительные и надзорные структуры.

     

    Отдел расследований «ОРГ»,

    главный редактор «ОРГ» Николай Кириллов

     

    Р.S. Редакция «ОРГ» также обращается к главному бенефициару ООО «ТК Мостовский» Савченко С.В. с предложением принять все необходимые меры для возможного разрешения конфликта. Высказать свою точку зрения по описываемой в цикле журналистского расследования «Краснодарский беспредел» ситуации.

    Ранее мы уже обращались к господину Савченко С.В. с данным предложением, однако, по непонятным причинам, Сергей Владимирович Савченко категорично отказался от общения.

    Краснодарский беспредел

    Хапуги. Краснодарский беспредел. Часть 2

    Как «отжать» миллионы. Краснодарский беспредел. Часть III


  • Новости партнеров:


    Свежий выпускАрхив
    № 22 (323) 14.09.2020 г.
    Читать выпуск
    Мнения людейЕще
    Хочу пожелать всем рязанцам активнее участвовать в судьбе своего региона
    Екатерина Кириллова, журналист, главный редактор информационно-аналитического портала RG62.iNFO
  • КПРФ
    Пептиды
    ЖБИ-3
  • Лесок
    Коттеджный поселок Восход
    Золотая пора
  • АвтоЕще

    Торговая марка Shantui появилась как самостоятельный бренд в 1980 г. В этот год компания выпустила, использовав за базу Komatsu, собственную модель бульдозера с улучшенными эксплуатационными характеристиками. Начиная с 2000 г….

  • Seldon News
    Адвокат Ломизов
    IT-Master62
    ГК Прокс
    Seldon