Кто «крышует» Карповых?
Слева направо: Юрий Карпов, Иван Панченко, Артём Карпов
Почему суд «поставил твёрдую двойку» областному прокурору Ивану Панченко за надзор по уголовному делу на сына главного рязанского казначея
«Убийцы Закона»
О том, как детишки высокопоставленных чиновников и иной псевдоэлиты зачастую уходят от ответственности за допущенные нарушения законов и совершённые преступления, в российских СМИ написано-переписано великое множество публикаций.
Журналисты и общество добросовестно пытаются бороться с бесконечными попытками «заботливых родителей» спасать правдами и неправдами своих «оступившихся» балбесов, хулиганов, наркоманов, насильников и иных обнаглевших «хозяев жизни».
Самое страшное, что на защиту этих ярых фанатов своей исключительности, особого положения в обществе и стопроцентных моральных уродов с философией: «нам всё можно, и нам за это ничего не будет», широким фронтом с глубокой оборонной встаёт государство, продолжая, таким образом, плодить преступников и укреплять идеи безнаказанности избранных.
Порою трудно поверить, и реальность кажется каким-то сюрром, фантасмагорией, когда вполне себе адекватные, образованные, опытные и внешне достойные люди с неподкупным взором, да ещё и в государственных мундирах с петлицами и погонами разного цвета и ранга вытворяют со «святая святых» любого общества – Законом, такие чудеса, при которых от самого Закона не остаётся и следа.
Самое страшное, что в большинстве случаев и эти «убийцы Закона» остаются тоже безнаказанными за свои художества. Вам будут сочувственно объяснять про несовершенство системы, загруженность, обещать навести порядок и разобраться во всём. Обильно пускать пар кипучей деятельности и при этом выполнять задачу с точностью до наоборот. В итоге «похоронят» дело с наименьшими потерями для «заказчика».
И разумеется, никакой коррупции. Вы о чём? Максимум, что, может быть, признают – это непрофессионализм. В лучшем случае, подумают согласиться с халатностью и наказать самых мелких сошек.
Великовозрастный обалдуй и мажор со стажем в должности целого сотрудника региональной Счётной палаты, сын главного рязанского казначея и чиновника со стажем, Артём Карпов позарился на замужнюю женщину с ребёнком, проходу не давал: то возле школы с ребёнком встретит, то на государственной машине в рабочее время предложит покататься. Женщина сопротивлялась, как могла. Даже в полицию обращалась с заявлением, когда попытки незваного кавалера сблизиться перешли границы. Не помогло.
Однажды супруг этой женщины, проезжая мимо школы, где учится их сын, увидел Артемку, пытавшегося что-то доказывать его жене. Разумеется, забеспокоился, остановился и подошёл. Артём Карпов достал пистолет, направил на супруга и со словами угроз нажал на спусковой крюк. Осечка. Карпов не успокоился и повторил попытку, но пистолет вновь только щёлкнул. Хотел было ещё раз стрелять, но мужчина бросился отнимать пистолет. На помощь к Артёму Карпову подоспел подельник-водитель и ввязался в борьбу. Понимая, что всё происходящее женщина снимает на телефон, но буквально зверевший на глазах Артём Карпов, своими острыми зубами прокусил руку мужчине и рукоятью пистолета нанёс несколько ударов ему по голове…
Кадр из видео нападения. В руках Артёма Карпова пистолет
Затем нападавшие скрылись. Истекающего кровью мужчину забрала «Скорая». Но Артём Карпов не успокоился и, догнав женщину, спешившую в больницу к мужу у одной из заправок, угрожал ей, для доходчивости нанося удары рукой по её автомобилю, и затем скрылся.
Полицейские на место события прибыли, но не более. Вооружённого хулигана, возможно, пытавшегося белым днём в двух шагах от школы убить человека никто почему-то «по горячим» не задержал. Это если коротко.
В подробностях и деталях наше издание неоднократно рассказывало об этой истории и последствиях произошедшего, начиная практически сразу после трагических событий в декабре 2018-го.
4 декабря 2018 года было возбуждено уголовное дело в отношении сотрудника Контрольно-счётной палаты Рязанской области Артёма Карпова по ч.1. ст.119 УК РФ (Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью).
Дважды в одну реку…
Ещё в начале января 2019 г. в публикации «Кровавая страсть счетовода Карпова» («ОРГ» № 01 от 10.01. 2019 г.), мы начали собственное журналистское расследование событий, которые послужили основанием для возбуждения данного уголовного дела. Затем появился ещё ряд публикаций: «Кто остановит счетовода Карпова», «ОРГ» № 2 от 17.01. 2019 г.), «По следам счетовода Карпова», «ОРГ» № 19 от 23.05.2019 г.), «Сын-«мажор» казначейский», «ОРГ» № 29 (287) от 15.08.2019 г., «Карповский «висяк» (09.07.2020 г.).
Не только в вышеназванном цикле публикаций, но и в ходе многочисленных личных приёмов с начальниками управлений и отделов Рязанской областной прокуратуры, редакция «ОРГ» вместе с потерпевшим обращалась с различными заявлениями и жалобами, связанными, в том числе, и с бездействием правоохранительных органов по расследованию уголовного дела №11801610034281000.
В ходе этой работы имел место уникальный, на наш взгляд, прецедент.
Известно, что дважды в одну реку не войдёшь. Но вот дважды беседовать по одному и тому же делу и, по сути, об одном и том же с прокурором Рязанской области на личном приёме, оказывается, можно. Мы беседовали с Иваном Панченко по данному делу дважды, разумеется, пройдя до этого все нижестоящие круги областной прокуратуры и не получив должного результата.
Встреча Николая Кириллова с прокурором Рязанской области Иваном Панченко
После первой встречи с областным прокурором, состоявшейся 30 октября 2019 г., ещё оставалась надежда сдвинуть с мёртвой точки никуда не двигающийся процесс расследования просто «сложнейшего» уголовного дела.
«На личном приёме у прокурора области Ивана Панченко главный редактор «Областной Рязанской Газеты» Николай Кириллов рассказал об успешном опыте взаимодействия СМИ с прокуратурой, полученном за 20 лет журналистской работы, – сообщалось на информационном портале RG62.info. – Ещё в начале нулевых журналист был отмечен высокой наградой ведомства. Прокурор области Юрий Рыжков вручил ему «почётный знак «За службу Закону». Главный редактор отметил особую важность подобного взаимодействия, прежде всего, для общества.
«Результаты эффективной совместной работы во многом повышают доверие граждан к государству, укрепляя веру в торжество закона, – подчеркнул Николай Кириллов, – однако это довольно сложная и кропотливая работа, в которой, прежде всего, необходимо избегать формализма, равнодушия, субъективных оценок. Всего, что мешает решению вопросов граждан в рамках Закона».
Надежда оставалась, но «система» сопротивлялась, как могла. Пролетели восемь месяцев. Оставалось всего полгода, и дело Артёма Карпова могло быть прекращено, не попав в суд, в связи истечением срока давности.
Именно поэтому 5 июня 2020 г. состоялась вторая встреча главного редактора «ОРГ» Николая Кириллова вместе с потерпевшим в рамках личного приёма прокурором Рязанской области Иваном Панченко. Во время встречи шла речь, прежде всего, о конкретных примерах бездействия, волокиты, халатности и иных нарушениях законов РФ, в том числе и сроков расследования, допущенных следственными органами полиции.
Трудно сказать, что так повлияло… Может быть, Иван Панченко так стукнул кулаком по столу, что эхо от его удара отозвалось в высоких кабинетах руководства регионального УМВД и отдела полиции по Московскому району, но спустя 10 дней после личного приёма областным прокурором журналиста и потерпевшего, 15 июня 2020 г., состоялось событие, о котором следователи только твердили целых полтора (!!!) года. Очные ставки были проведены.
Всё-таки ценой больших стараний дело, болтавшееся регулярно между следствием и прокуратурой в течение почти двух лет, с горем пополам дошло до суда. Однако крайний раз журналист вместе с потерпевшим где-то с месяц назад опять попытались попасть хотя бы к одному из замов Ивана Панченко. Ждут встречи до сих пор.
Цель намеченного визита проста. Дело могут, как говорится, общими усилиями «похоронить». Проблема в том, что из суда материалы вернули назад в прокуратуру, а из прокуратуры, соответственно, назад в следствие. Что будет дальше? Пока загадка.
Учебник по коррупции
В чём же причина такого неожиданного поворота событий? Казалось, что судебное следствие в судебном участке № 59 планомерно шло к логическому завершению и вынесению приговора. Но почти под финал разбирательства умница-адвокат Артёма Карпова возьми да и заяви вполне себе законное и обоснованное ходатайство.
Заметим, с некоторой стороны теперь позиция адвоката и самого Артёма Карпова выглядела не лишённой некоторого парадокса. Тем не менее, им не понравилось, что следствие затягивалось, а следователи продляли сроки расследования не должным образом. В ходе апелляционного спора в Московском районном суде они так и заявили, поддерживая постановление мирового судьи судебного участка № 59:
«По мнению защиты, неоднократное приостановление производства по делу органами предварительного следствия по одним и тем же основаниям и последующее продление срока предварительного следствия свидетельствует о злоупотреблении ими применением специальных норм УПК РФ вместо общего порядка продления срока предварительного следствия, что является фундаментальным нарушением принципа законности и разумных сроков уголовного судопроизводства. Защита полагает, что на стадии предварительного следствия прокуратурой района были выявлены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного уголовного дела, но прокуратура реагировала на них формально, несвоевременно и недостаточно».
Здесь мы позволим себе немного пофантазировать. Мы полагаем, что если бы кто-нибудь задался целью выпустить в открытый доступ, к примеру, методические рекомендации или учебное пособие о том, как «по закону» развалить уголовное дело, то наша история имела бы полное право на участие в этом проекте. Достаточно было бы поместить там хотя бы полный текст Апелляционного определения судьи Московского районного суда г. Рязани Дурымановой А.П.
По этому документу, составленному, на наш взгляд и по мнению профессионалов, судьёй просто безукоризненно, можно чётко проследить всю «титаническую» работу и следственной, и надзорной систем, которая и привела к вполне логичному финалу, озвученному как мировым судьёй, так и госпожой Дурымановой:
«Постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 17 декабря 2020 г., которым уголовное дело в отношении Карпова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ возвращено прокурору Московского района г. Рязани для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения».
Что же это за недостатки? Мировой судья конкретно указал, что «после 08 октября 2019 г. продление предварительного следствия могло быть произведено руководителем следственного органа по субъекту РФ и их заместителями до 12 месяцев, и далее только председателем Следственного комитета РФ, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти и их заместителями. Между тем, в нарушение требований ч.ч. 5,6 ст.62 УПК РФ, срок предварительного следствия неоднократно продлевался руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Московскому району г. Рязани.
Таким образом, продление срока предварительного следствия вынесено ненадлежащим должностным лицом, и все следственные и процессуальные действия по уголовному делу после 08 октября 2019 г. проведены следователем за рамками срока предварительного следствия. Обвинительное заключение, составленное 07 августа, поступило в суд также за пределами срока предварительного следствия, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключает принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости».
Следственные «экскременты»
В апелляционном определении судья подробно расписывает все этапы «движения» просто «сложнейшего» дела, раскрывая их содержание. Картина маслом. Читаем определение и размышляем:
04.12. 2018 г. старший дознаватель ОД ОМВД России по Московскому району г. Рязани Шалупина О.С. возбуждает дело по признакам преступления предусмотренного Ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении Карпова А.Ю.
Начиная с 24.12. 2018-го и по 04 июня 2019 г. заместитель прокурора Московского района Шумова Е.В. добросовестно ежемесячно продляет срок дознания.
31 мая 2019 г. Шумова Е.В. изымает уголовное дело из производства старшего дознавателя Шалупиной О.С. и передаёт для производства предварительного расследования заместителю начальника ОМВД России по Московскому району -начальнику СО Солдатовой И.А.
3 июня 2019 г. дело принял к производству старший следователь СО ОМВД РФ по Московскому району Лаврентьева С.В. и 4 июня начальник СУ УМВД РФ по Рязанской области Решетов А.С. продляет срок предварительного следствия на 2 месяца, до 4 августа.
Однако 17 июля 2019 г. начальник СО изымает дело у старшего следователя Лаврентьевой С.В. и передаёт его следователю Баенкову Н.А.
25 июля 2019 г. врио заместителя начальника СУ УМВД Чернышов А.И. продляет срок следствия на один месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 04 сентября 2019 г.
Далее предварительное следствие по настоящему делу неоднократно приостанавливалось на основании (внимание !) п.1 ст.208 УПК РФ, т.е. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с тем, что местонахождение подозреваемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.
Постановления следователей о приостановлении следствия отменялись прокурором и руководителем следственного органа ввиду их незаконности, следствие по делу возобновлялось с установлением каждый раз срока следствия на один месяц.
Так 04 сентября 2019 г. следователь Баенков Н.А. приостановил следствие и затем его возобновили на месяц, но уже 7 октября передали в производство опять новому следователю, старшему следователю Оськиной Т.Ю.
Но и у нового следователя подвижек никаких. 25 декабря 2019 г. госпожа Оськина Т.Ю. опять приостанавливает дело в связи с не установлением лица (!), подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
10 января 2020 г. зам. прокурора Московского района Шумова Е.В. добросовестно отменяет приостановление Оськиной Т.Ю. и направляет дело начальнику СО для возобновления.
Через месяц в деле опять появляется кто? Правильно, новый следователь СО Чувилин Е.А. и возобновляет производство с продлением до 4 марта 2020 г.
Но и Чувилин Е.А. почему-то опять никак не может установить: кого же привлечь в качестве обвиняемого? И по доброй традиции приостанавливает расследование.
Разумеется, такое беззаконие в который раз пресечено начальником СО ОМВД Солдатовой И.А. и возобновлённое расследование передаётся 10 апреля 2020 г. (не поверите!) в очередной раз, ещё одному, опять новому следователю Тимофееву Д.В.
Но и этот парень «не сдался». А что? Все приостанавливали, чем он-то хуже? 10 мая следователем Тимофеевым Д.В. предварительное следствие в очередной раз незаконно приостановлено, якобы на основании п.3 ст. 208 УПК РФ, теперь опять в связи с тем, что местонахождение подозреваемого известно, однако опять почему-то отсутствует реальная возможность его участия в уголовном деле!
Складывается впечатление, что Артём Карпов регулярно, после получения повестки сообщает следователям, что улетает в командировку на Луну и неизвестно, сколько времени там пробудет. Сыщики добросовестно звонят в Роскосмос, НАСА и даже Илону Маску с просьбой организовать космический борт для доставки Артёма Карпова в Следственный отдел Московского района Рязани, но им почему-то отказывают.
В действительности же господин Карпов А.Ю. всё это время и на работу ходил, а в свободное время даже вёл себя не всегда примерно. Умудрился сильно поскандалить публично и с рукоприкладством с женщиной, о чём та сообщила, куда следует, и мировой судья, разобрав дело, наказал Артёмку.
На наш взгляд, ничего удивительного. Артемке ведь всё можно! Подумаешь, скандальчик приключился? Главное, что по «уголовке» всё идёт ровно, и следователи какое-то время верят, что он на Луне.
Однако начальник СО Солдатова в такой ситуации всё же вынуждена была отменить незаконное приостановление Тимофеева. Но что делать дальше?
Сколько следователей «бились на смерть» с этим делом: Лаврентьева, Баенков, Оськина, Чувилин, Тимофеев! Кому теперь передавать? Следователей не напасёмся… Думается, что дело-то, по большому счёту, пустяковое. Есть и видеосъёмка конфликта, есть свидетельские показания, экспертизы… да много, что есть достаточного, чтобы направить прокурору и в суд. Одна незадача. Больше полутора лет никак не получается почему-то довести дело до логического завершения. Что-то мешает… Или кто-то, кому такой расклад нравится?
Выход был найден. Решили пойти по второму кругу. В тот же день, 10 мая 2020 г. возобновили расследование и передали дело опять Оськиной Т.Ю.
Но и Оськиной поначалу решить вопросы не удалось. Возможно, Артём Карпов ещё с Луны не вернулся? Так или иначе, 1 июля она приостанавливает расследование по причине невозможности участия подозреваемого в уголовном деле. Постановление о приостановлении, конечно же, опять отменил зам. начальника СО ОМВД по Московскому району Джавахишвили Ш.А.
Всё же 17 августа 2020 г. следователь Оськина составила всё-таки обвинительное заключение, согласованное с начальником СО ОМВД Солдатовой, и направила дело прокурору Московского района для утверждения обвинительного заключения.
В тот же день и.о. прокурора Московского района Батайкин А.И. обвинительное заключение утвердил и 18 августа 2020 г. направил дело мировому судье судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда.
Таким образом, срок следствия по уголовному делу составил почти 16 месяцев, но срок следствия свыше 9 месяцев руководителем следственного органа МВД России, либо его заместителем не продлевался, а расследование дела осуществлялось на основании неоднократного установления сроков следствия начальником СО ОМВД России по Московскому району.
«Таким образом, – заключает судья, – ч.6 ст.162 УПК РФ не позволяет произвольно и по надуманным основаниям многократно продлевать срок предварительного следствия. Анализ отменённых постановлений о приостановлении следствия по данному делу свидетельствует о том, что эти решения принимались следователями исключительно с целью продления сроков следствия не в общем порядке, согласно ч.4 и ч.5 ст.162 УПК РФ, а путём установления сроков следствия руководителями следственного органа, в производстве которого находится данное уголовное дело, в порядке ч.6 ст.162 УПК РФ»
Итак, сроки следствия продлевались теми лицами, к компетенции которых это не относится.
«При таких обстоятельствах суд полагает, что все следственные и процессуальные действия, выполненные следователями после 8 октября 2019 г., проведены за рамками предварительного следствия. Кроме того, обвинительное заключение составлено и утверждено и. о. прокурора… также за пределами установленного законом сроком следствия, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения… Данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения, является существенным, влечёт процессуальную недействительность производства по уголовному делу».
Выводов после таких слов судьи можно сделать множество, и вопросов возникает ещё больше.
Можно ли, к примеру, допустить, что руководство следственного отдела Московского округа не знало соответствующих норм УПК? Не знали, как надо продляться? Впервые столкнулись? И до этого так продлялись и ничего? Полагаем, что сложно в такое поверить.
Может, они добросовестно заблуждались? Вряд ли. Тогда почему они это делали? Кто-то давал указания? Если нет, то тогда за что эти «грамотеи», простите, зарплату ежемесячно получают?
Думается, что для службы собственной безопасности регионального управления МВД есть повод для подобных вопросов.
Можно ли, к примеру, допустить, что целая группа следователей в течение 15 месяцев регулярно, как пишет судья, и по надуманным основаниям, незаконно, то останавливает, то вновь продолжает дело? А потом, буквально за месяц, всё дорабатывает и передаёт прокурору и в суд свои, как выяснилось теперь в суде, весьма сырые и никому не нужные пока труды. Теперь им эти труды опять и вернули, по тому как невозможно с ними ничего делать по закону. За что зарплату получали? Что это? Халатность? Или всё же коррупция?
Может, коллеги из Следственного комитета разберутся – нет ли здесь признаков соответствующего преступления?
А заодно и проверит кто-нибудь, почему эта замечательная плеяда следователей обвиняет Артёма Карпова в деяниях, подпадающих под действие ст.119 УК РФ (Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью) и никак не хочет видеть признаки преступления, подпадающее под действие части 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 -покушение на убийство? Может, следователи «из двух зол выбирают меньшее»?
Твёрдая «двойка»
Далее возникает ещё один правомерный и наиболее значимый вопрос: если следствие так «косячило», то куда смотрела и как надзирала за Законом наша любимая прокуратура, что допустила всё происходящее?
Читаем опять определение судьи Дурымановой и размышляем:
«Как следует из представленных суду апелляционной инстанции копий представлений прокуратуры об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного уголовного дела, о фактах необоснованного приостановления производства по делу и установления сроков предварительного следствия, прокурору было известно, однако принятые меры прокурорского реагирования были явно недостаточными, а потому неэффективными».
Вот так, мы полагаем, круг и замкнулся. Следствие почти два года «косячит», создавая видимость работы, а прокуратура вроде как и надзирает, но недостаточно. Работает прокуратура неэффективно! Результатов от её работы нет! Приговор вынести невозможно! Это не журналистское мнение. Это суд признал!
Разве это не твёрдая «двойка» господину Ивану Панченко, областному прокурору, дважды вроде как бы бравшему на личный контроль это дело после личных приёмов журналиста и потерпевшего?
Более того, в ходе всего большого цикла публикаций, которые выходили, пока шло это дело, в ходе личных приёмов обо всём, что написала судья в апелляционном определении, в том числе и шла речь. Все эти статьи и заявления потерпевшего неоднократно направлялись на имя областного прокурора и в другие инстанции, включая региональное руководство УМВД. Сообщали и о качестве следствия, и о сроках. Пытались добиться должного расследования и надзора. Неоднократно посещали различных сотрудников областной прокуратуры, оставляя им соответствующие заявления. Предупреждали. Приводили конкретные факты нарушений. Задавали вопросы: что это? Непрофессионализм или коррупция?
Да, нам отвечали. К примеру, начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью советник юстиции А.А. Сычёв, начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, старший советник юстиции О.В. Воропаев. Даже заместитель прокурора Советского района, младший советник юстиции И. А. Цунаев, рассмотревший по поручению прокуратуры области обращение о наличии водительских прав у лица, имеющего психическое заболевание (F07 по МКБ-10) нам ответил, что такое лицо на законных основаниях имеет водительское удостоверение.
Результат этих ответов теперь более чем очевиден. Твёрдая «двойка».
Думаем, что это ещё один пример того, что происходит с уголовным делом, если папа обвиняемого – главный рязанский казначей Юрий Карпов, человек с большим чиновничьим стажем в регионе.
Руководитель, который может позволять своему драгоценному сыночку, пристроенному трудиться то в одно, то в другое подконтрольное папе ведомство, безнаказанно разъезжать в рабочее время по личным делам на автомобилях, принадлежащих опять же подконтрольному Юрию Борисовичу Карпову ведомству. Жечь государственный бензин, использовать труд водителей.
А однажды, во время такой поездки, кстати, в рабочее время, дорогой сыночек Артемка Карпов и решил, возможно, расправиться с «соперником», наставив пистолет на человека и нажав дважды на курок. Когда пистолет дал осечку, то нанёс удары по голове этим же пистолетом невинному.
Мы даже номера этих авто сообщали в прокуратуру, в Федеральное Казначейство статьи посылали. Думаете, кого-то хоть за это пожурили?
Всё на тормозах спустили, как и расследование преступления. Браво!
Скажите, как к вышеописанному можно относиться? Что делать? Неужели, мы все не застрахованы от беспредела не только зарвавшихся мажоров, их покровителей, занимающих ответственные государственные должности, но и от пресловутой неэффективности работы тех, кто по долгу службы должен нас защищать? Может, кто-то подскажет, что делать, когда «система» встаёт на защиту преступников? Может, найдутся силы, способные навести порядок?
Мы хотели бы напомнить и о том, что одним из основополагающих правовых принципов, в том числе и уголовного права, является принцип неотвратимости наказания. Именно, исходя из его общественного звучания, хочется надеяться, что будут приняты все необходимые меры, которые обеспечат законное и обоснованное разрешение всех возникших проблем. Мы убеждены, что данное уголовное дело должно вернуться в суд, где и будет вынесен приговор.
Пройдя все региональные инстанции, редакция «ОРГ» направит данную публикацию в Администрацию Президента РФ, Генеральную прокуратуру РФ с заявлениями о проверке изложенных фактов и принятии мер в соответствии с Законами РФ, о необходимости организации проверки деятельности региональной прокуратуры в связи с неэффективной работой и на предмет наличия коррупционной составляющей. Также публикация будет направлена на имя руководителя МВД РФ, в Следственный комитет РФ, Управление собственной безопасности МВД РФ, губернатору Рязанской области.
Продолжение следует…
Николай Кириллов
