Пятница, 29 марта 2024
Курс ЦБ
$  92.37
 99.53
Рязань
+24°C
  • Расследования
  • Зеленый сад
  • Сила бензина-2

    Продолжение журналистского расследования о том, почему сотрудники охранной фирмы «Рекс» попали под «каток» государственных структур и получили в суде обвинительный приговор, а в отношении гражданина, спровоцировавшего конфликт на охраняемом ими объекте, и, возможно, совершившего преступление, никаких мер не принимается.

    Круговая оборона

    Впервые мы начали освящать эти события еще в июне 2019 года в материале «Охранные разборки». Затем тема была продолжена публикацией «Сила бензина», появившейся в апреле 2021-го. Однако и сегодня, даже после вступившего в законную силу приговора суда, остается большое количество острейших вопросов не только относительно вышеназванного судебного решения, но и касательно действий некоторых представителей следственной, прокурорской и судебной систем, связанных с конфликтом.

    Прежде всего, подчеркнем, что все вышедшие публикации редакция направляла в следственные и надзорные органы с заявлениями о проверке изложенных фактов и принятии мер в соответствии с законами РФ.

    Результат пока плачевный. А ведь речь шла о многочисленных нарушениях законодательства, которые не только, по мнению журналистов, но и адвокатов, и, разумеется, их подзащитных и иных участников событий, были допущены в ходе следствия, а затем и в ходе судебных разбирательств. Отметим, что все доводы и мнения в публикациях были основаны на имеющихся в редакции документах и материалах, на которые журналисты и ссылались. Об этих же нарушениях неоднократно заявляла и сторона защиты во время следствия и суда. Все нарушения, полагаем, можно не только проверить, но и, сделав соответствующие выводы, принять меры, применив соответствующие статьи законов.

    В ответ «Система» заняла круговую оборону, в очередной раз наталкивая на мысль о пресловутой «силе бензина».

    Александр Посохин

    Может быть, именно «силой бензина» можно объяснить тот факт, что один из владельцев АЗС «Змей Горыныч» Александр Посохин, сбивший охранника «при исполнении» и протащивший его на капоте своего джипа пару десятков метров, до сей поры не ответил по закону за содеянное?

    Человек, выполнявший свою работу, серьезно пострадал. Ему пришлось пережить тяжелейшую операцию, а уважаемый бензиновый магнат еще и обвинил в преступлении людей, спасших ему жизнь. Теперь именно они и получили обвинительный приговор от судьи Кирилла Евгеньевича Лендела. Это тоже «сила бензина»?

    Судите сами. Вот что мы читаем, к примеру, в ответе от 03. 06.20217/21-697-2021 заместителя прокурора области, старшего советника  юстиции Алексея Дикарева на редакционное заявление:

    «Прокуратурой области рассмотрены Ваши обращения о проверке фактов, изложенных в статье «Сила бензина», опубликованной в общественно-политическом издании «Областная Рязанская Газета» № 09 (342) от 03.05.2021, в том числе о необоснованном осуждении Иванова О.Н. и Иванова Е.В. (ВО-5050- 21-20610001 от 25.05.2021, ОЮЛ-16247-21 от 26.05.2021)…

    В публикации сообщается, что Иванову О.Н. причинены телесные повреждения в результате наезда автомобилем под управлением Посохина А.А.

    Установлено, что по заявлению Иванова О.Н. о совершении на него наезда автомобилем марки «Лексус» под управлением Посохина А.А. на территории автозаправочной станции ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району проведено административное расследование, производство по которому 17.03.2017 прекращено. Данное решение участниками производства по делу об административном правонарушении не обжаловалось.

    Сотрудниками ОМВД России по Рязанскому району по вышеуказанному факту составлен рапорт об обнаружении в действиях Посохина А.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

    По указанному сообщению о преступлении и по заявлению Иванова О.Н. об угрозах убийством и причинении вреда здоровью, органом дознания ОМВД России по Рязанскому району проводится процессуальная проверка, по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененные надзирающим прокурором, ввиду неполноты проверки. В настоящее время итоговое процессуальное решение не принято.

    О результатах дополнительной проверки заявитель будет уведомлен должностными лицами ОМВД России по Рязанскому району в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 145 УПК РФ».

    Здорово, да? До сей поры никто ничего не сделал. Не проверил, не возбудил и, разумеется, никого ни о чем не уведомил. А сколько лет прошло?  Одни  до сей поры проверяют, а другие «добросовестно» и должно надзирают так, что результат нулевой?

    Правда, далее господин Дикарев уверенно заявляет:

    «Надзирающим прокурором в деятельности должностных лиц ОМВД России по Рязанскому району при проведении доследственной проверки выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем принят комплекс мер реагирования, в том числе в адрес начальника ООД УУП и ПДН УМВД России по Рязанской области внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, которое рассмотрено, приняты меры к устранению выявленных нарушений».

    Какие выявлены нарушения УПК? Какие приняты меры к устранению выявленных нарушений? Алексей Дикарев решил не уточнять. Да, какая разница по большому счету, если результат нулевой до сей поры.

    Относительно других фактов, изложенных в статье и касающихся обвинения охранников, якобы избивших того же Посохина, которого эти же охранники и стали спасать, вытаскивая из-под бетонной балки, которую опускал кран, и под которую Посохин, наверное, «с дуру ума» решил лечь, в областной прокуратуре, думаем, решили не заморачиваться и заявили, что «согласно ст.389.9 УПК РФ проверка законности, обоснованности и справедливости не вступившего в законную силу приговора по апелляционным жалобам относится к компетенции суда апелляционной инстанции».

    Вот такой вот он, должный надзор настоящий!?

    И вывод простой, наверное, напрашивается: любому владельцу АЗС можно любыми способами «объяснять» гражданам, «кто в доме хозяин», если впоследствии не забыть про «силу бензина»? Можно сбить человека автомобилем и не понести никакой ответственности? Как такое возможно?

    В следственных ведомствах на наши обращения реакция была только на начальном этапе, если вообще это стоит считать реакцией.

    К примеру, старший инспектор отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Рязанской области, подполковник юстиции А.И. Шумов в письме в редакцию от 06.07. 2021 г. за №216/30р-2021 сообщает, что «обращение, поступившее из СК России, по факту неправомерных действий Посохина А.А., нарушениях уголовно-процессуального законодательства, допущенных должностными лицами Рязанского межрайонного следственного отдела при выделении материалов уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении Ивановых, а также другим вопросам направлено для рассмотрения руководителю Рязанского межрайонного следственного отдела. О принятом решении поручено Вас уведомить».

    Далее, инспектор отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Рязанской области, подполковник юстиции С.В. Мохначев в письме в редакцию от 03.06. 2021 г. за № 216-30-21 сообщает, что «обращение в интересах подсудимых Иванова О.Н. и Иванова Е.В. направлено для организации рассмотрения в установленном законом порядке руководителю Рязанского МСО СУ СК России по Рязанской области –должностному лицу, осуществляющему процессуальный контроль за служебной деятельностью следователей отдела, в производстве которых находилось уголовное дело по обвинению указанных лиц».

    И все. Более в редакцию никаких ответов не поступало, Ивановым тоже ничего не сообщалось, то есть из Рязанского МСО по данному вопросу в адрес редакции ответы не поступали. Может, затерялись? Интересно, а подполковникам юстиции Шумову и Мохначеву из Рязанского МСО что-то ответили по нашим обращениям? А подполковник Шумов в СК России ответил об итогах работы? Так ведь должно быть. Или мы ошибаемся?

    Почему-то забарахлила следственная машина? Хотелось бы разобраться все же. 

    Конфликт на заправке

    Итак, прежде чем перейти к анализу дальнейших событий, напомним нашим читателям, особенно тем, кто носит погоны и наделен государством соответствующими полномочиями непосредственно о событиях и конфликте.

    Логическое начало событий, случившихся на АЗС «Змей Горыныч» (12-ый километр автодороги «Пронск-Рязань»), кроется, на наш взгляд, в корпоративном конфликте между тремя собственниками АЗС, двое из которых родные братья, но оказавшиеся по разные стороны «баррикад».

    В общем-то, явление довольно частое и весьма рядовое, но, в нашем случае, получившее столь трагическое развитие. Один из собственников АЗС, В.Т. Мальцев, заключает договор с охранной фирмой «Рекс» по охране имущества и обеспечению общественного порядка на территории АЗС.

    Важно отметить, что по документам все три собственника отдали эту заправку в аренду сторонней организации – ООО «ОСВ».

    Примерно в полдень, 15 февраля 2017 года, под руководством В.Т. Мальцева на территории АЗС начались ремонтные работы. В том числе разгрузка бетонных балок. Видимо, узнав об этом, другой собственник, Александр Посохин, решил принять срочные меры по воспрещению строительных работ. Заметим особо, что именно он, а не арендатор заправки, очень сильно забеспокоился и буквально в кратчайший срок появился на месте событий.

    О том, что произошло впоследствии, нам рассказали непосредственные участники событий, свидетели: «Неожиданно в районе АЗС появляется автомобиль «Lexus». Автомобилем управлял Александр Посохин, который вначале о чём-то беседует с Мальцевым, а затем на своей автомашине прорывает оградительные ленты, выставленные, по указанию Мальцева, рабочими, разгружавшими бетонные блоки, сбивает своей автомашиной охранника О.Н. Иванова, имеющего статус «частного охранника» (!), права которого охраняются законом, и проезжает на территорию АЗС.

    О.Н. Иванов оказывается на капоте движущегося авто. Машина не останавливается и «везёт» охранника порядка двадцати метров. После остановки, О.Н. Иванов свалился на землю, затем встал и попытался через открытое окно водительской двери помешать Посохину передвижение по территории АЗС, так как это представляло опасность в связи с разгрузочными работами.

    В ответ Посохин А.А. стал выражаться нецензурной бранью и угрожать физической расправой в адрес Иванова О.Н., несколько раз через открытое окно ударил Иванова О.Н. в лицо, а затем выскочил из машины. В это же время Иванов Е.Н. подбежал на помощь к Иванову О.Н., и они вдвоём пытались задержать Посохина.

    Однако Посохин А.А. вырвался и побежал в сторону, где производились разгрузочные работы. Подбежав к опускающейся бетонной балке, он бросился прямо под неё. Ещё немного и могла произойти трагедия. Охранники Иванов О.Н. и Иванов Е.Н. схватили Посохина за руки и вытащили его прямо из-под опускавшейся балки. Посохин А.А. при этом чуть цепляет головой за балку и из царапины начинает сочиться кровь. Ему заламывают руки за спину, подоспевший охранник Агапов надевает ему на руки наручники. Затем охранники по телефону вызывают полицию для передачи правонарушителя и «Скорую помощь».

    Прибывшие по вызову врачи «Скорой помощи» забрали Посохина А.А.,  Олег Иванов отправился в полицию, где написал заявление о наезде на него автомашиной и об угрозе убийством. Прошло уже довольно много времени. В возбуждении уголовного дела по данному факту Иванову О.Н. отказывали восемь (!) раз. Прокурор Рязанского района Д. Булаев отменял эти постановления как незаконные.

    Однако и до сегодняшнего дня уголовное дело по данному факту не возбуждено и никаких следственных действий правоохранителями не проводится. У многих возникают вопросы. Может, это такая стратегия, похожая на некий сговор?

    По факту наезда автомобилем на сотрудника нашей охранной фирмы Олега Иванова в тот же день приезжали и сотрудники ГИБДД, проводили фотографирование места происшествия, в том числе и автомобиля со следами на капоте и бампере, делали замеры.

    Однако никаких правовых последствий до настоящего времени для Посохина А.А., совершившего наезд на Олега Иванова, не наступило!

    В результате наезда Олегу Иванову были причинены телесные повреждения, была сделана операция на позвоночнике. После подачи заявления в ОВД Рязанского района, где оно просто «пылится», Олег Иванов неоднократно обращался в надзорные органы, писал заявления на личный приём к прокурору области с декабря 2020-го. Однако ответа о назначенной дате личного приёма до сих пор нет».

    Важно подчеркнуть, что Центр лицензионно-разрешительной работы отдела Росгвардии по Рязанской области в марте 2017 года проводил свою довольно масштабную проверку деятельности охранной фирмы «Рекс» по вышеописанным фактам и событиям тех дней и не выявил никаких нарушений.

    В то же время было, по заявлению Александра Посохина, возбуждено уголовное дело по ч. 2, ст. 203 УК РФ (Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей) в отношении нашего сотрудника, охранника Агапова, который применял спецсредства, то есть надел на водителя наручники для его усмирения.

     Затем неожиданно появилось ещё одно уголовное дело, но теперь в отношении охранников Ивановых, которые сдерживали разбушевавшегося Посохина и затем, по сути, спасли ему жизнь, выдернув из-под бетонной балки. Их обвиняют в превышении полномочий и незаконном применении физической силы. Обвинение считает, что охранники Ивановы жестоко избили Посохина А.А».

    Органами предварительного следствия Иванов О.Н. и Иванов Е.Н. обвинялись в том, что они, являясь работниками частной охранной организации, совершили действия, выходящие за пределы их полномочий и повлёкшие нарушение прав и законных интересов гражданина Посохина А.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203 УК РФ.

    Необходимо, уважаемый читатель, ещё раз особо отметить и напомнить, что первоначально, по заявлению А. Посохина, 2 марта 2017 уже было возбуждено уголовное дело в отношении Агапова В.В. (охранника, который надел на Посохина наручники) и иных неустановленных следствием лиц, которые причинили Посохину А.А. телесные повреждения (ч.2 ст.203 УК РФ).

    Подчеркнем, что материалами этого же дела, в частности показаниями самого потерпевшего Посохина, было установлено, что «неустановленными лицами» и были как раз Олег и Евгений Ивановы.

    В конце 2017-го 2 декабря данное дело в отношении Агапова было прекращено за отсутствием состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), но 27 декабря 2017 г. было возбуждено уже новое уголовное дело, по той же ч.2 ст. 203 УК РФ, но уже в отношении вышеупомянутых Ивановых Олега и Евгения. Кстати, о том, как это дело возбуждалось, а именно, то ли было выделено просто по материалам, то ли по материалам уголовного дела и т.д. мы уже подробно писали, а защита заявляла. Однако ни следствие, ни суд и прокуратура так и не установили, как оно было возбуждено.

    По версии гражданина Посохина, которая совпадает и с позицией обвинения, охранники Олег и Евгений Ивановы, оказывается, били Александра Посохина. Да так били-колотили… Якобы нанесли ему порядка одиннадцати (!) ударов по лицу, телу. Олег Иванов ударил по коленному суставу, а затем Посохина удерживали, чтобы дать возможность охраннику Агапову применить спецсредства, то есть надеть наручники.

    Удары наносились не только руками, но и посторонним предметом, которым будто бы рассекли голову. Соответственно, балка, которую он зацепил головой, когда его спасали, совсем не причём. Вот так и возникли уже названные уголовные дела, в которых почему-то (!!!) вообще отсутствуют какие-либо сведения о наезде на Иванова».

    Так или иначе, но дело оказалось в суде, а Ивановы на скамье подсудимых. Между тем они заявляют, что не били Посохина. Защита также уверена, что нет никаких доказательств избиения. Судите сами, если бы вы посмотрели на двухметрового Иванова, кулаки которого «словно кувалда» и допустили бы, что он нанёс хотя бы один удар по лицу Александра Посохина, то никакие экспертизы, скорее всего, не понадобились бы.

    Думаем, достаточно было бы сделать фото лица Посохина. Всё стало бы очевидным. Но следов избиения на лице не было. Даже медицинская сестра со «Скорой», которая оказывала помощь Посохину в связи с рассечённой о балку головой, никаких следов побоев на лице не заметила. Что и подтвердила в ходе допроса в суде.

    Главное, настораживает не только, точнее – не столько отсутствие достаточных доказательств вины. Ещё ужаснее, на наш взгляд, выглядит ситуация с нарушением конституционных прав обвиняемых, которые, по их мнению и мнению защиты, были допущены в ходе следствия и нарушались в суде.

    О многочисленных нарушениях прав обвиняемых Ивановых, законов РФ в ходе судебного процесса, под председательством судьи Кирилла Лендела неоднократно заявляла защита, а мы подробно писали в публикации «Сила бензина».

    Заявляли, писали, но…12 мая 2021 г. судья судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области Кирилл Лендел вынес приговор и признал виновным Иванова О.Н. в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.203 УК РФ и осудил к штрафу 200 000 рублей в доход государства. В связи с содержанием под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 12.02.2018-14.02.2018 на досудебной стадии расследования, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, наказание смягчено и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 190 000 рублей в доход государства.

    Иванов Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.203 УК РФ к штрафу в размере 200 000 в доход государства.

    Иванов О.Н. и Иванов Е.В. за совершенное преступление на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобождены от уголовной ответственности за истечением сроков давности уголовного преследования.

    Постановлением суда апелляционной инстанции данный приговор оставлен без изменения, а жалоба адвоката без удовлетворения. 

    Как судят Лендел и Петрова?

    Своим мнением о прошедших судебных слушаниях и их итогах мы попросили поделиться руководителя коллегии адвокатов «Доверие» Валерия Котилогли:

    «Прежде всего, полагаю, что вынесенный судом первой инстанции приговор – не законный. Выводы судьи Лендела противоречат самому обвинению. Идем дальше. Думаю, что судья Петрова Рязанского районного суда, которая рассматривала нашу жалобу, подошла к рассмотрению дела формально, не стала подробно разбираться и, как говорится, просто «засилила» приговор Кирилла Лендела.

    Очень жаль, что судья Петрова провела слушания в мое отсутствие. Ведь я уведомил судью должным образом и отсутствовал по уважительной причине.  Я являюсь основным адвокатом. Адвокаты, которые присутствовали на заседании, были назначены судом и не знали дело в том объеме, в котором знаю его я.

    Кроме того, мы истребовали для ознакомления материалы первого уголовного дела, в которых, полагаем, имелись документы не в пользу стороны обвинения.

     Там были также показания, изобличающие потерпевшего. Не зря закон, а точнее – решение Конституционного суда, говорит о том, что «потерпевший – это заинтересованное лицо и нельзя полагаться только на его показания. Материалы истребованного уголовного дела не были оглашены судьей во время рассмотрения.

    А ведь в материалах дела, которые мы просили предоставить, было четко прописано, что Посохин ворвался на территорию, прорвал заградительную ленту и сбил человека. Полагаю, что эти его действия уже были преступными. Последствия этих действий – сложнейшая хирургическая операция у сбитого им человека. Затем на Посохина охранники надели наручники, чтобы его утихомирить. И мы помним, что уголовное преследование в отношении охранника, который надевал наручники, было прекращено. Охранник был признан невиновным, а значит – действовал законно. Таким образом, если Посохин совершал незаконные действия, то на него надели наручники законно. Следствие и в дальнейшем суд не придали этому факту никакого значения.

    Очень важна наша позиция и о том, что телесные повреждения Посохин получил не в результате так называемого избиения, а результате того, что он по неосторожности зацепил головой бетонную балку, из-под которой, буквально спасая ему жизнь, Посохина вытащили те самые люди, которые его якобы били…

    А в чем виноват Евгений Иванов? Вообще, кстати непонятно. Наша позиция была подтверждена и выводами первого эксперта, который говорит о том, что по тем документам, которые были представлены для исследования, нельзя сделать вывод о том, что телесные повреждения Посохина (царапина на голове, полученная, когда зацепил балку – прим. авт.) привели к тому, что у Посохина якобы было сотрясение головного мозга. Интересно, очень интересно, как второй эксперт по тем же документам делает иной вывод? Стаж работы у первого эксперта – 17 лет, а у второго – полгода.

     Судья принимает за основу почему-то выводы второго эксперта. А какая, вообще была вторая экспертиза – тоже непонятно. Просто экспертиза или дополнительная? Если, дополнительная, то тогда необходимо, чтобы в материалах дела имелись сведения о первой экспертизе. Сведения о первой экспертизе мы видим только в описательно-мотивировочной части. Но самой экспертизы в деле мы не видим. В связи с этим она и была нами истребована и должна была быть использована, как доказательство невиновности Ивановых. Этого не произошло. Подчеркну в очередной раз, что и первая, и вторая экспертизы проводились в рамках уголовного дела по обвинению Агапова, в рамках которого Ивановы Олег и Евгений проходили, как свидетели, хотя дэ факто были уже обвиняемыми. Значит, была нарушена ст.198 УПК РФ, которая позволяла им реализовать свое право на защиту. Суд проигнорировал данный факт.

    Кроме того, суд проигнорировал в приговоре допрос судебно-медицинского эксперта Астаховой Ольги Владимировны, которая пояснила в суде, что по поводу скола зуба, якобы причиненного ударом кулака Ивановым О.Н. и по поводу удара по голеностопу, потерпевший ничего не высказывал. В мед. документах по этому поводу также ничего указано не было.

         Относительно отказа в выводах о степени тяжести причиненных телесных повреждений, эксперт пояснила, что представленных документов было недостаточно, чтобы утверждать, что у потерпевшего Посохина было сотрясение головного мозга, т.к. Посохин говорил, что страдает гипертонической болезнью, и жалобы с его стороны на головные боли, головокружение не являются показателем сотрясения головного мозга.

    Каких-либо медицинских документов о состоянии его здоровья, до указанных событий, представлено не было. Этих же документов Астахова О.В. не обнаружила в заключение эксперта, проводившего дополнительную экспертизу.

    Полагаю, что в ходе судебного разбирательства судом были нарушены основные принципы уголовного судопроизводства, закрепленные в УПК РФ и Конституции  РФ.  Суд фактически встал на сторону обвинения, взяв, в нарушение ст. ст. 15 и 244 УПК РФ, на себя несвойственные ему функции уголовного преследования.

    Исходя из требований УПК РФ, обвиняемые не обязаны доказывать свою невиновность. В приговоре должны быть всесторонне проанализированы все исследованные в судебном заседании доказательства – как подтверждающие выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, так и противоречащие им. Если суд отвергает какие-либо доказательства, он должен привести соответствующие мотивы своего решения.

    Допрошенный в суде в качестве потерпевшего Посохин А.А. пояснил, что Иванов О.Н. нанес ему беспричинно, когда он находился в машине, пять ударов кулаком в лицо, в результате чего у него откололся зуб и была повреждена щека изнутри. Иванов Е.В. ударил его по ноге. А кто ударил его по голове пистолетом похожим на марку «Оса» он не видел, так как сразу потерял сознание.

    Данные показания потерпевшего разняться с предъявленным Иванову О.Н. и Иванову Е.В. обвинению.

    Более того, очевидец происшедшего свидетель Нечеса А.В. показал, что в обеденное время 15.02.2017 года он подъехал на своей автомашине в целях заправки на АЗС «Змей Горыныч», расположенную на дороге «Рязань – Пронск» и увидел, как стоящий перед ним автомобиль марки «Лексус»,  обрывая ленту заграждения, проехал мимо охранников, в результате чего совершил наезд на одного из них, и он оказался у него на капоте. Когда автомобиль остановился, охранник попытался вытащить водителя из машины. В это время к автомобилю подбежали люди, и началась потасовка, а водитель автомашины «Лексус» выбежал и прыгнул под плиту, которую опускал кран, его вытащили из-под плиты и прижали к земле.

     Данные показания судом были оценены как доказательства, подтверждающие вину Иванова О.Н. и Иванова Е.В. Между тем, в предъявленном осужденным Ивановым обвинении нигде не сказано, что потерпевший порвал ленточное ограждение и сбил охранника. Более того, свидетель в своих показаниях пояснил, что не видел, чтобы охранники избивали потерпевшего Посохина.

    В очередной раз подчеркну, что события по наезду Посохина на охранника судом не рассматривались. Наезда как бы не было. При таком подходе вообще рушится вся логика. Судите сами, ведь Ивановы бросились останавливать «разбушевавшегося» водителя джипа Посохина именно после того, как он сбил и протащил на капоте охранника Иванова, то есть Посохин явно нарушил закон, и «в ответ» охранники начали «делать, что должно», пытались остановить дальнейшие возможные незаконные действия нарушителя, задержать его. Что и произошло. Но и следствие, и суд этот эпизод убрали.

    По логике обвинения Ивановы «просто» начинают бить Посохина и тем превышают свои служебные: если исходить из предъявленного обвинения, то Ивановы увидели Посохина и стали бить. Почему? Беспричинно? Если так, то отсутствует сам состав преступления, по которому они обвинялись. Если лицо, находясь при исполнении должностных полномочий, беспричинно начинает избивать человека, то лицо это не превышает свои должностные полномочия.

    Причинно-следственная связь должна быть. А она кроется совершенно в другом. Она кроется в том, что первоначально Посохин наехал на охранника. Если бы это было учтено при предъявлении обвинения, если бы «не скрыли» эти обстоятельства, то картина бы поменялась.

    Мы заявляли в суде об этом. Но суд нас «не слышал», игнорировал. Полагаю, суд не дал достоверную юридическую оценку действиям Ивановых. Не дал ответа на вопрос, входили ли их действия в круг их полномочий и превышали ли они их при указанных обстоятельствах.

     Полагаю, что Ивановы не могли их превысить, потому что налицо было явное нарушение закона со стороны Посохина. Если явное нарушение было, то их действия можно считать законными. Почему суд «закрывает глаза» на факт наезда? Можно допускать, что таким образом просто скрывает преступление Посохина?   

    Еще один потрясающий факт. В обвинении говорится, что оба охранника нанесли в одно и то же место удары неустановленным предметом. Это же фантастика! Что значит в одно и то же место неустановленным предметом? Как мы убедились уже, нет показаний свидетелей о том, что они видели этот неустановленный предмет. Сам потерпевший заявляет, что потерял сознание. Непонятно только, когда он потерял сознание? До удара или после? Все эти противоречия судом не устранены.

    А вот еще пример грубейшего, на наш взгляд, нарушения. Согласно обвинительному заключению, составленному следователем по уголовному делу № 11706110011140390 и утвержденному прокурором Рязанского района 2 февраля 2018 года, в разделе «Список лиц подлежащих вызову в суд», в графе «Свидетели обвинения»  фигурируют фамилии свидетелей защиты. А в графе «Свидетели защиты» имеется запись, свидетели защиты отсутствуют.

           Между тем, свидетель Нечеса Анатолий Викторович никак не может быть свидетелем обвинения, так как он был установлен и вызван к следователю стараниями защиты, а не стороны обвинения. Свидетель по уголовному делу Агапов В.В., Иванов В.Н., Шуйчиков А.В., Мальцев В.Т., Посохин Д.А. не являются свидетелями обвинения, так как напротив обличают в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства потерпевшего Посохина А.А.

          Конечно же, в очередной раз хочу обратить внимание на грубейшие нарушения законодательства, о которых мы с Вами уже говорили (см. статья «Сила Бензина» прим. авт.) и о которых мы, разумеется, заявляли в суде. Это нарушение подследственности при передаче уголовного дела прокурором руководителю следственного органа, незаконное возбуждение уголовного дела и незаконное составление обвинительного заключения.

    При таких обстоятельствах мы продолжим обжаловать вынесенные решения».

    Следователь Кирилл Лендел – судья Кирилл Лендел

    07.08.2020 г. в следственном управлении состоялось торжественное награждение руководителя отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) майора юстиции Лендела Кирилла Евгеньевича. На фото Кирилл Лендел (слева) и руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области Владимир Никешкин (справа)

    Общеизвестно, что пути в «лоно богини правосудия Фемиды» у каждого человека, туда попавшего, свои. Люди, избравшие этот нелегкий и ответственный за судьбы труд, по-разному приходят к ответственному решению – взять на себя сложнейшее жизненное бремя.

    Кирилл Евгеньевич Лендел совсем недавно стал обладателем судейской мантии. До этого он трудился следователем и весьма успешно.

    Лендел К.Е. начал службу в следственных органах следственного управления в 2009 году с должности следователя Рязанского межрайонного следственного отдела. Затем был назначен старшим следователем, следователем по особо важным делам Московского МСО г. Рязань, заместителем руководителя Железнодорожного МСО г. Рязань. Он имеет большой опыт следственной работы.

    В его производстве находились наиболее сложные и резонансные уголовные дела о преступлениях коррупционно-экономической направленности, преступлениях против государственной власти и интересов государственной службы.

    В августе 2019 года Лендел К.Е. возглавил специально созданное следственное подразделение – отделение по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет). После назначения на должность он смог эффективно организовать работу вверенного ему подразделения, уделяя большое внимание совершенствованию организации следствия и внедрению положительного опыта, постоянному и планомерному изучению уголовных дел, предварительное следствие по которым приостановлено в прошлые годы. За время работы подразделения его сотрудниками скрупулезно изучено более 90 уголовных дел о нераскрытых преступлениях, большинство из которых о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности.

    05 августа 2020 года на официальном сайте СУ СК РФ по Рязанской области появилось сообщение о том, что в следственном управлении состоялось торжественное награждение руководителя отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) майора юстиции Лендела Кирилла Евгеньевича.

    За добросовестное исполнение служебных обязанностей, многолетнюю безупречную и эффективную службу в торжественной обстановке в присутствии коллектива следственного управления ему вручена почётная грамота руководителя следственного управления СК России по Рязанской области.

    Отметим также, что, поздравляя Кирилла Евгеньевича Лендела с заслуженной наградой и знаковым событием в его профессиональной деятельности, руководитель следственного управления СК России генерал-лейтенант юстиции Владимир Анатольевич Никешкин выразил уверенность, что принятое им решение продолжить карьеру в составе судейского сообщества Рязанской области будет способствовать как личному профессиональному росту, так и укреплению законности, и торжеству справедливости в обществе.

    Познакомившись с данной информацией, внимательный читатель вспомнит, что уголовные дела по описанным событиям возбуждались и расследовались именно в период, когда следователь Лендел трудился следователем, и вправе задать вопрос: мог ли К.Е. Лендел как следователь иметь отношение к расследованию дел, возбужденных по событиям конфликта на АЗС «Змей Горыныч», и мог ли К. Е. Лендел, став судьей, взять данное дело в производство?

    Вот и нам, журналистам, дабы исключить не нужные читательские версии, да и не только по этой причине, показалось резонным адресовать данный вопрос в соответствующие компетентные структуры.

    Редакция «ОРГ», руководствуясь законом о СМИ, направит данную публикацию с заявлением о проверке изложенных фактов и принятии мер в соответствии с законами РФ в Генеральную прокуратуру РФ, прокуратуру Рязанской области, СК РФ и СУ СК РФ по Рязанской области.

    Отдел расследований «ОРГ»

    Читайте нас теперь и в Телеграм: https://t.me/rg62_info


  • Новости партнеров:

  • КПРФ

  • Свежий выпускАрхив
    № 04 (411) 04.03.2024 г.
    Читать выпуск
  • Хозрасчетная поликлиника
    КПРФ
    Лесок
  • ГК Прокс
    Зеленый сад 350х280
    Ниармедик (мобильный)
  • АвтоЕще

    Тема трансмиссий в автомобилестроении представляет собой значительное теоретическое и практическое значение