«Цыганские» проделки Натальи Сконниковой
Продолжение журналистского расследования по теме «Кто стоит за попыткой захвата «Ряжского Агроцентра?»
И версия о том, что «интересанты» разработали специальную схему для доказательства своего права на долю собственности в успешном предприятии. Казалось бы, причём здесь Следственный комитет?
На сцене Наташа
Итак, вначале немного истории. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ряжский Агроцентр – это многопрофильное предприятие, расположенное в Ряжском районе в населённых пунктах Большая Алешня, Шереметьево, Ратманово, Марьино и Киселевка.
Площадь сельхозугодий около 12 тыс. га. Три с половиной тысяч гектар из этих площадей выделены под продовольственную пшеницу, около одной тысячи гектар – под зерновую кукурузу, а на двух тысячах гектарах выращивают подсолнечник, под кормовыми культурами занято около четырёх тысяч га.
Ежегодно сельхозпредприятие имеет даже в засушливые времена многомиллионную прибыль и весомую выручку от реализации сельхозпродукции. Значительную часть доходов хозяйство вкладывает в строительство жилья для своих работников и объектов социальной сферы. Закупается новая импортная и отечественная техника.
С самого дня основания хозяйства бессменным руководителем был Александр Алексеевич Нечаев. Его заслуги по развитию сельского хозяйства отмечали не единожды на федеральном и региональном уровнях. К глубокому сожалению, в ноябре 2020 года Александр Алексеевич ушёл из жизни, и на его место на общем собрании членов СПК «Ряжский Агроцентр» был избран новый председатель – его сын, Александр Нечаев.
Это и стало отправной точкой событий, которые теперь мы называем возможной попыткой захвата успешного предприятия сторонними лицами.
Сегодня мы остановимся на эпизоде, связанном преимущественно с действиями одной из участниц группы, заявившей о своём желании получить серьёзные доли собственности СПК.
Это Наталья Сконникова, дочь известного и ныне покойного ряжского криминального авторитета Геннадия Ломакина, известного по кличке «Цыган». Некоторые сведения об этой, теперь уже нашумевшей персоне, мы сообщали ранее, в материале «Кто стоит за попыткой захвата «Ряжского Агроцентра».
Свои недавние желания относительно собственности в СПК Наталья Сконникова начала выражать в марте 2021 года, когда пришла к новому председателю Александру Нечаеву-младшему с документом купли-продажи пая членства СПК на сумму 2 млн рублей, якобы заключённого в 2017 году между ней и бывшим председателем СПК «Ряжский Агроцентр» Александром Нечаевым-старшим.
Сконникова предложила на основании данного договора выплатить ей 250 млн рублей. Александр Нечаев-младший ей, естественно, отказал, так как по его словам, гражданка Сконникова никогда не была членом СПК.
В марте 2021 года в Арбитражный суд поступило исковое заявление Натальи Сконниковой к СПК «Ряжский Агроцентр» об обязании представить отчётную документацию за период с 2017 года, то есть с момента якобы заключённого договора купли-продажи 14 марта 2017 года, сведения о выплаченных дивидендах, прибылях, обязании представить членскую книжку, копию всех протоколов с 2017 по 2021 год. По данному иску было зарегистрировано гражданское дело № 1607-2021 и назначено судебное заседание.
8 апреля 2021 года представитель «Ряжского Агроцентра» в ходе судебных слушаний заявил о возможной фальсификации доказательств, поставив под сомнение подпись Александра Нечаева-старшего в договоре купли-продажи.
Ответчик ставит под сомнение данный договор, так как по закону пай в СПК можно продать исключительно только членам СПК.
Данная сделка по купле-продаже должна быть одобрена общим собранием членов, подтверждённым письменным протоколом. Соответственно, должно было быть проведено общее собрание членов СПК, на котором должны были стоять вопросы:
- о принятии Сконниковой в члены СПК с минимальным взносом в 1000 рублей
- о продаже доли и одобрении сделки купли-продажи доли Нечаева.
Никаких документов, подтверждающих принятие в члены СПК, например, членской книжки, протокола общего собрания о принятии её в члены СПК, корешка квитанции об уплаченном взносе в 1 000 рублей, Сконникова в суд не представила. Однако при отсутствии выше обозначенных основополагающих документов, она продолжает утверждать, что 14 марта 2017 года общим собранием её приняли в члены, и она внесла главному бухгалтеру Валентине Петровне Новичковой 1000 рублей, и якобы в тот же день Александр Нечаев-старший с одобрения членов СПК продал ей долю в 200 млн рублей за 200 тысяч рублей.
Уточним, что в своих показаниях в ходе судебного заседания главный бухгалтер Валентина Петровна Новичкова отрицает факт передачи ей Сконниковой якобы уплаченного взноса в 1000 рублей.
Сегодня редакция располагает официальным ответом из Пенсионного фонда, в котором сообщается, «что на Щенникова Евгения Николаевича и Сконникову Наталью Геннадьевну страхователем «Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ряжский агроцентр» ИНН 62140066226 сведения не представлялись».
Отсюда возникает вполне резонный вопрос: как же Наталья Сконникова могла стать членом СПК «Ряжский Агроцентр»?
Но к обсуждению этого вопроса мы ещё вернёмся позже.
«В апреле 2021 года ответчик «Ряжский Агроцентр» заявил о возможной фальсификации трёх документов: договора-купли продажи имущественного пая Нечаева Сконниковой, акта приёма-передачи имущественного пая с передачей денег 200 тысяч и списка приложения № 1 к договору реестра членом СПК без печати и даты, но якобы с подписью председателя. На всех трёх документах стоят разные подписи, но заявляются как подпись бывшего председателя Александра Нечаева-старшего, – рассказывает участник событий,– суд предложил исключить эти документы из дела. Но представители истца отказались, так как если б эти документы исключили, они остались бы вообще без каких-либо бумаг. В мае 2021 года суд обязал адвокатов истца представить оригиналы документов.
Оригиналы документов были представлены в судебном заседании. Однако впоследствии в деле были оставлены только нотариально заверенные копии. Судья занесла в протокол факт того, что были представлены оригиналы документов, которые были затем переданы на ответственное хранение адвокату истца, господину Бычкову. Представители истца заверили о том, что когда будет назначена почерковедческая экспертиза, оригиналы документов они сразу же предоставят.
В августе 2021 года представители ответчика «Ряжский Агроцентр» заявили ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, чтобы определить – настоящая или сфальсифицированная подпись Александра Нечаева-старшего стоит на представленных истцом документах.
Судья приняла ходатайство к рассмотрению и стала собирать подписи. Для исследования почерковедческой экспертизы нужно собрать где-то 120 вариантов подписей исследуемого. Адвокат истца Бычков каждое заседание «заваливал» суд ходатайствами об истребовании всё новых и новых вариантов подписей Александра Нечаева-старшего из различных организаций: ветстанции, Росреестра и других государственных организаций. Однако, как считает ответчик, на самом деле, представители Сконниковой имели иную цель. Суд занимался истребованием доказательств, а они понятно сразу не приходят. Из 30 запрошенных организаций письма шли полгода. И вот, наконец, все 120 вариантов подписей исследуемого были представлены, все ответы на запросы пришли.
Казалось бы, что теперь уж точно ничего не мешает провести почерковедческую экспертизу и установить подлинность предоставленных Сконниковой документов, которые якобы подтверждают ее право на долю в СПК.
Адвокат «Ряжского Агроцентра» заявляет о необходимости назначения экспертизы. Надо отметить важный момент – гражданка Сконникова в судебный процесс не ходит вообще, иначе её будут допрашивать и узнавать обстоятельства, подлежащие выяснению: в каком месте подписывали документ, в какое время суток, какого календарного года, в каком кабинете, на каком столе, в присутствии кого, на каком принтере распечатывали документ, кто печатал документ. Вот на такое количество вопросов пришлось бы ответить Сконниковой, появись она в суде.
Итак, сторона ответчика заявляет: давайте проводить экспертизу!
И вдруг представители истца высказывают возражение против экспертизы на том основании, что была проведена досудебная почерковедческая экспертиза, в которой специалист (даже не эксперт!) подтвердил якобы подлинность подписи Александра Нечаева-старшего.
Однако есть очень важный момент – эксперты, проводя досудебную экспертизу, не дают подписку, что предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. А вот если экспертиза назначена судом, то эксперты подписывают данное предупреждение.
Судья возражение представителей Сконниковой не поддержала, и приняла решение назначить почерковедческую экспертизу. Соответственно, предложила приобщить оригиналы документов к делу, которые были переданы на хранение адвокату Бычкову».
На сцене – адвокат Наташи
А вот теперь, внимание! Как говорится, следите за руками. С этого момента начинают развиваться события, которые и привели нас к версии, что так называемая «группа Сконниковой» задумала довольно интересную схему. Подобные «фокусы» не новы. Подтвердится наша версия или нет, мы узнаем в обозримом будущем. Если, конечно, к «фокусникам» не будут приняты соответствующие законам меры. Но и в этом случае «всё тайное станет явным».
«Адвокат Сконниковой в судебном заседании заявил, что сделать этого, то есть представить оригиналы документов для проведения назначенной экспертизы не может, – поясняет журналистам представитель ответчика, – так как данных документов при нём нет и, вообще, в ближайшие дни у Сконниковой следственным комитетом будет проведена выемка оригиналов данных документов и будет назначена комплексная экспертиза по давности подписи, по давности изготовления документа и принадлежности почерка Нечаеву».
Возникают простые вопросы: а представителя Сконниковой что, уже заранее проинформировали о предстоящей выемке? Что, теперь следственные действия не являются тайной? Откуда эти данные? Насколько они вообще законны? Можно ли полагать, что адвокат Сконниковой в суде заявил о незаконных действиях тех силовых структур, которые будет проводить выемку?
Ведь планируемая выемка – это следственная тайна, которая проводится по постановлению следователя, и человек, у которого проводится эта выемка, заранее знать о ней не должен. Иначе теряется юридический смысл данной процедуры. Ведь, зная заранее о выемке документов, можно совершить какие-то действия…
«Можно, конечно, допустить, что следователь им просто говорил, что, мол, я изыму у вас эти документы когда-нибудь, – размышляет наш собеседник, представитель ответчика в процессе. – Обычно как происходит: вызывают человека в следственные органы, предоставляют постановление и предлагают выдать документы добровольно, если человек потерпевший, то у него нет резона что-то скрывать. Выемка оформляется протоколом, приобщается к материалам дела и признаётся вещественным доказательством.
После такого сообщения адвоката Сконниковой мы сразу же заявили ходатайство об изъятии этого документа и приобщении к делу, считая, что такая позиция противоположной стороны имеет цель не только затянуть назначение экспертизы, помешать её законному проведению, но и привести к необратимым последствиям. Думаю, что и суд понимал истинный смысл позиции истца, поэтому судья и заявила: «Разъясняю сторонам по делу, что в случае производства экспертизы по давности документа производится частичное его уничтожение и повторное исследование будет невозможно. При вынесении определения вам будет предложено представить оригинал документа, если вы его не представите, могут наступить правовые последствия, а именно – невозможность проведения экспертизы и соответственно фактически станет очевидно, что сторона злоупотребила правом».
Немного поясним: экспертиза давности документов – процедура технически сложная, однако даже современный уровень развития науки не позволяет установить давность составления документа с точностью до дня. Ко всему прочему, данная экспертиза предполагает разрушение документа (штрихи для анализа вырезаются из документа, нужно не менее 3 штрихов при общей их протяжённости от 30 мм).
Таким образом, эксперты могут просто в целях проведения экспертизы вырезать исследуемую подпись. К каким выводам они придут? Так или иначе, но повторная экспертиза уже будет просто физически невозможна, так как спорная подпись будет уничтожена в ходе исследования.
Ответчик «Ряжский Агроцентр», безусловно, обеспокоен таким ходом событий и тем, к каким последствиям это может привести. Он полагает, что отказом представителя истца в приобщении оригиналов документов к делу было создано препятствие в осуществлении правосудия, а также произошло нарушение равенства состязательности сторон в арбитражном процессе.
На сцене – следователь
Теперь опять следите за руками, читатель! Следующий вопрос, пожалуй, даже посерьёзней, чем возможное уничтожение подписи Нечаева.
В связи с сообщением представителем истца о планируемой следственным комитетом выемке документов, возникает естественный вопрос: что же это за уголовное дело, в рамках которого планируется озвученная выше выемка документов?
Как выяснилось, уголовное дело о внесении недостоверных сведений о членах «Ряжский Агроцентр» в ЕГРЮЛ неустановленным лицом, действительно, было возбуждено. Заявителями и потерпевшими признаются трое граждан: Николай Кузнецов, Евгений Щенников и Наталья Сконникова. В постановлении о возбуждении уголовного дела говорится, что «не позднее 26.01.2021 г. неустановленным лицом был изготовлен протокол общего собрания членов СПК «Ряжский Агроцентр», содержащий заведомо ложные сведения об избрании председателем кооператива Нечаева А.А. и исключении из членов СПК «Ряжский Агроцентр» Кузнецова Н.Н., Щенникова Е.Н. и Сконниковой Н.Г., как членов кооператива».
Но, во-первых, в протоколе об исключении из кооператива вышеназванных персон ничего не говорится. Во-вторых, эти самые персоны, на данный момент, только пытаются в суде доказать своё членство в СПК. Кто и когда их принимал в члены СПК – пока большой вопрос, ответ на который уже нам кажется вполне понятным.
В то же время уже действующие члены СПК почему-то в данном уголовном деле вообще не фигурируют и не признаны потерпевшими?
Но самое интересное в этом возбуждённом уголовном деле – там нет «злодея», нет обвиняемого. Как такое возможно?
Как неустановленное лицо может вносить сведения в ЕГРЮЛ? Кто приходил в налоговую? Призрак? Это раз. Во-вторых. Почему всё-таки протокол общего собрания показался следователю сфальсифицированным? Только на основании сведений от заявителей?
«На самом деле, впервые и единственный раз сведения о членах СПК «Ряжского Агроцентра» были внесены в марте 2021 года новым председателем Александром Нечаевым в межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Рязанской области, – рассказывает наш собеседник, – то есть основания для возбуждения уголовного дела по факту в принципе нет. Потому что, согласно постановлению Правительства РФ, внести сведения в ЕГРЮЛ может только лицо, имеющее право вносить данные без доверенности, то есть председатель, директор. Что, собственно, и было сделано – сведения в ЕГРЮЛ внёс лично председатель СПК «Ряжский Агроцентр» Александр Нечаев-младший. Всё в соответствии с законом».
Думается, что проверить, каким именно лицом были внесены сведения в ЕГРЮЛ, для правоохранительных органов не составляет особого труда, и тут же установить «неустановленное лицо». Тогда вопрос о том, как такое уголовное дело вообще могло появиться – становится особенно интересным. А значит, и интересно, каковы же были результаты проверки в рамках ст. ст.144-145?
Редакция «ОРГ» уже направила 21 января соответствующий запрос руководителю СУ СК РФ по Рязанской области Владимиру Никешкину. Может быть, надо потом опять к Александру Бастрыкину стучаться, чтобы он дал поручение проверить?
Стоит подчеркнуть, что представители СПК «Ряжский Агроцентр» даже не были поставлены в известность о том, что возбуждено уголовное дело.
Однако теперь, на наш взгляд, «пазл сложился». Пикантность ситуации заключается в том, что, по нашей версии, данное уголовное дело надо было возбуждать только с одной целью – изъять оригиналы обозначенных в суде документов и уничтожить их законным способом, отправив на экспертизу давности документов. В этом и заключалась так называемая «схема». Если допустить, что мы правы, всё становится на свои места. И поведение адвоката Сконниковой в ходе слушаний в Арбитраже, и появление такого вот уголовного дела.
Редакции стало известно, что от Скопинского межрайонного следственного отдела в адрес суда поступило письмо об истребовании документов с подписью Нечаева-старшего. Однако суд, разобравшись в ситуации, учитывая, что стороны настаивали на проведении судебной почерковедческой экспертизы, отказал Следственному комитету в предоставлении документов с подписью Нечаева-старшего, разъяснив, что изымать документы у суда нельзя в силу закона. И судом будет назначена судебная почерковедческая экспертиза.
В тот же день, 17 февраля 2022 г. Арбитражный суд Рязанской области определил «Скопинскому МСО СУ СК РФ по Рязанской области в течение пяти дней после получения определения представить в арбитражный суд оригинал договора купли-продажи имущественного пая от 20.03.2017 г. и оригинал акта приёма-передачи от 20.03.2017 г.».
Однако по настоящее время Следственным комитетом почему-то вышеуказанные документы не представлены. А не является ли такая позиция следствия воспрепятствованием деятельности Арбитражного суда, что предусматривает уголовную ответственность должностного лица по ряду статей УК РФ? И нет ли здесь, возможно, корыстной и иной заинтересованности должностных лиц Следственного комитета в определённом исходе данного дела?
Редакция внимательно следит за дальнейшим развитием событий и продолжит информировать читателей.
А пока, напомним, что в ноябре 2021 года в интернет-издании «Версия», скандально известном своими заказными публикациями, появилась недостоверная информация о плачевном состоянии предприятия и его якобы рейдерском захвате. Александр Бастрыкин дал поручение проверить информацию о возможном захвате крупного сельскохозяйственного предприятия «Ряжский Агроцентр». Причём в рейдерском захвате был обвинён новый молодой председатель СПК «Ряжский Агроцентр» Александр Нечаев.
Поручение председателя Следственного комитета РФ было выполнено. Проверки проведены. Александр Нечаев вызывался во все соответствующие органы: ФСБ, Следственный комитет, ОБЭП, прокуратуру – и давал объяснения по сути происходящего. В связи с тем, что были даны подробные разъяснения и представлены документы, проверки прекращены. Факт не подтвердился. Никакие силовые структуры нарушений не выявили.
Предприятие не то, что не погибает, как было представлено «заинтересованными лицами», а наоборот – активно живёт и развивается. Увеличилась заработная плата работников. В 2021 году приобретено 8 единиц различной сельскохозяйственной техники за собственные средства. Люди работают и довольны новым председателем.
В результате нашего расследования удалось выяснилось, что трое граждан Николай Кузнецов, Евгений Щенников и Наталья Сконникова заявили, что они якобы являются членами кооператива и, соответственно, претендуют на долю прибыли, и не просто на долю, но и, возможно, на руководство предприятием. Никаких документов, подтверждающих их членство в СПК «Ряжский Агроцентр», до сих пор в ходе судебных заседаний в Арбитражном суде Рязанской области представлено не было. Примечательно, что всех троих объединяет знакомство или родственные связи с покойным криминальным авторитетом Ряжского ОПГ Геннадием Ломакиным по кличке «Цыган».
Итак, первая их попытка не удалась. Рейдерский захват СПК «Ряжский Агроцентр» новым председателем Александром Нечаевым не подтвердился.
P.S. Кстати, члены СПК «Ряжский Агроцентр» обращались в Следственный комитет признать их потерпевшими по возбуждённому уголовному делу по ч.1 ст.185.5 УК РФ. Однако пока следователь никаких следственных действий с ними не проводит и на заявление членов СПК никак не реагирует.
