Комар в подштанниках или Защита чести, достоинства и деловой репутации
Сегодня мы продолжаем начатую в декабре прошлого года серию судебных репортажей и расскажем о такой сложной категории дел как защита чести, достоинства и деловой репутации. Наш собеседник – кандидат юридических наук, управляющий партнёр юридической группы Private Attorneys Group (PAG) Александра Николаева.
– Александра Александровна, в чём проблемность споров, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации? Казалось бы, – представь в суд «нехорошую» публикацию, поясни, и будет всё понятно?
– Работа с любым юридическим вопросом строится с учётом правовых норм – утверждённых государством правил, регулирующих общественные отношения в разных сферах. В сфере распространения информации действуют правила статьи 152 Гражданского кодекса, согласно которым гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Истец доказывает, что сведения о нём были распространены и являлись порочащими истца (о нарушении закона, деловой этики или обычаев делового оборота, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении и т.п.). Ответчик – обычно это СМИ или иной распространитель – обязан доказать, что распространённые им сведения об истце соответствуют действительности, являются правдивыми. Если ответчик это докажет, то иск не подлежит удовлетворению, не докажет – суд обязан иск удовлетворить.
Причём опровержению, удалению из сети «Интернет» подлежат любые недостоверные сведения, а не только сведения порочащего характера. Но если сведения не порочащие, а просто ошибочные (например, распространены неверные персональные данные, перепутана должность и т.п.), – тогда уже тот, о ком распространены ошибочные сведения, обязан доказать несоответствие их действительности. Докажет, – ответчик обязан исправить ошибку.
Такие же правила (кроме компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину) применяются и к защите деловой репутации юридического лица.
– Но ведь в реальной жизни бывает по-всякому?
– К сожалению, при наличии множества конвенций, деклараций, резолюций и принципов поведения, обязывающих распространителей проверять информацию до её публикации, использовать только честные методы, не искажать факты, не клеветать, не брать взятки за публикацию (не публикацию) материалов, – жизнь не так идеальна.
Основной проблемой в информационных спорах является практика, при которой удалению и/или опровержению подлежат сведения, выраженные только в форме утверждений о фактах. Так как принято исходить из того, что оценочные суждения, мнения являются выражением субъективного взгляда ответчика, и по этой причине вроде бы не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Иногда не могут, но в большинстве случаев – могут и должны проверяться.
Полагаем, что указанное неправильное отношение к мнениям и суждениям в итоге привело к снижению порядочности при подготовке текстов, а также к тому, что защищать честь, достоинство или деловую репутацию в суде становится всё сложнее и сложнее.
Многие распространители, даже не скрывая этого, «упаковывают» свои сообщения в форму мнения, оценочного суждения и цинично предлагают суду назначить экспертизу. Дела растягиваются на годы, распространитель продолжает гадить, а потерпевший – обосновывать, чем его порочат замысловато состряпанные фразы.
Хотя, – напомню, – ещё 02.09.2008 г. Президиумом Высшего Арбитражного Суда при рассмотрении дела № 6461/08 был определён очень здравый и принципиальный подход к оценке текстов, и указано, что «Высказывание субъективного мнения или оценочного суждения не предусмотрено статьёй 57 Закона о СМИ в качестве основания освобождения от ответственности при распространении сведений, порочащих деловую репутацию. Субъективное мнение или оценочное суждение может иметь эмоциональную окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах. Интерпретация сведений, имеющихся в официальных документах, субъективное мнение авторов сюжета о содержании этих сведений не должно приводить к их искажению и распространению недостоверной информации, особенно если сведения носят порочащий характер».
Это если серьёзно.
Беседовал Николай Кириллов
Это было или не было?
А если нет? Тогда читайте дальше… Теперь мы предложим нашим читателям как бы интервью, с как бы несчастным Комаром. Оно тоже о «деловой репутации». Некий сюрр, шутка.
Комар пришёл на интервью «в бриджах», несмотря на февраль. Разместил свою похвальбу в виде фото из тёплых стран. Был, как обычно, точен в выражениях. Имплицитность не его стиль. Обычно пишет прямо, без камуфляжа. Но знает кошка, чью собаку съела. Чушь какая-то получается. Вот и мы говорим: чушь. А Комар: свобода слова…
Ну что же, тогда позвольте вопрос:
– Как вы относитесь к искам в свой адрес о защите чести и достоинства, деловой репутации?
Комар:
– Извиваюсь, как могу. А что ещё остаётся?
Вы только букву «Ё» не забудьте написать с точками сверху. У этой буквы есть одно важное качество: о ней можно спорить до бесконечности. Не поставили точки? – ответчик не понял, о чём Ваш иск. И может вокруг этого задавать сто пятьдесят вопросов, пока истец и суд не устанут. А там глядишь, кто-нибудь да ошибётся …
– В открытых источниках численность вашей организации 1 человек. Кто это?
Комар:
– Не знаю. Я его никогда не видел.
– Кто же создаёт все эти тексты?
Комар:
– Есть такое удобное слово «редакция». Она, вероятно, и создаёт …
– А как читатели воспринимают ваши публикации? Вы же пишете для читателей?
Комар:
– Я не очень понимаю, с чего вы взяли, что мы пишем статьи для читателей? Вы откуда это взяли?
– Действительно, откуда мы это взяли? Из Закона «О средствах массовой информации». А ещё с сайта, известной в узких кругах интернет-газеты, где чёрным по белому написано: нам нужны читатели, а не пользователи.
Комар:
– Так, то чёрным по белому. А это не всегда соответствует действительности…
Продолжение следует…
Беседовал Фумитокс
Еще по теме:
