Интервью с экспертом, проводившим обследование на заводе «Эластик»
Генеральный директор «Академии экспертизы» Вадим Киселев рассказал, какие нарушения были им обнаружены при обследовании «Эластика», и как эта экспертиза неожиданно обернулась для него уголовным делом
Судьба наградила эксперта Вадима Киселева не только возможностью стать опытным и уважаемым специалистом, умеющим отстаивать свою позицию, но и серьезными испытаниями.
Тем не менее, экзамен «на прочность» ему удалось сдать на «отлично». О некоторых значимых событиях и роли, выбранной им профессии он откровенно поделился в беседе с главным реактором «ОРГ» Николаем Кирилловым.
— Вадим, расскажите коротко, чем занимается созданная вами компания «Академия экспертизы»
— «Академия экспертизы» работает в сфере оказания различных экспертных услуг, в том числе и выполняет строительно-технические экспертизы с 2013 года. Я являюсь директором компании и одновременно лицензированным экспертом, также с 2013-го.
Мы обследуем и даем заключения по самым разным строительным объектам, начиная от старых хрущевок, коттеджей, современных жилых зданий, и заканчивая промышленными объектами любой сложности. Обследуем цеха, ангары, все объекты, которые связаны с производством, хранением продукции и так далее.
Заниматься этой деятельностью я начал не случайно. Ранее работал прорабом на предприятии. Занимал должность заместителя директора по строительству крупного предприятия в Рыбновском районе. Этот объект общей площадью более 12 тысяч кв. метров был построен под моим руководством. Затем получил большой опыт будучи техническим директором по проектированию в проектных организациях. Как говорится, прошел «все ступени», прежде чем начал самостоятельно трудиться.
За годы работы мы накопили большой опыт обследования и проведения экспертных мероприятий, можно сказать, в разных ситуациях. Компания пользуется заслуженным авторитетом среди многочисленных заказчиков наших услуг. Сотрудничаем и с судебной системой региона, проводя работы по назначенным в ходе разбирательств экспертизам.
— Если говорить о работе с физическими лицами, расскажите, когда гражданину могут потребоваться услуги «Академии экспертизы»? Приведите примеры…
— Примеров здесь можно приводить множество: вы заказали строительство дома, коттеджа, а в итоге построили так, что треснул фундамент или стена. Мы делаем экспертизу, считаем стоимость устранения недостатков, даем рекомендации по их устранению.
Недавно пострадал один из домов на улице Вознесенской. Ударила молния. Сгорел лифт, в квартирах вышли из строя бытовые электроприборы, техника, все, что было включено в розетку. Мы провели обследование и рекомендовали проведение мероприятий, необходимых для того, чтобы в будущем избежать серьезных проблем и возместить убытки.
— Теперь давайте поговорим о промышленных объектах и их безопасности. Нам известно, что Ваша компания проводила обследование на заводе «Эластик». Расскажите об этой работе
— В 2014-м году ко мне обратился начальник юридического отдела завода «Эластик» с предложением провести обследование более 20-ти объектов на предмет их дальнейшей безопасной эксплуатации. Это были цеха и склады. В целом это были объекты капитального строительства. Мы провели обследование и предоставили рекомендации по устранению выявленных недостатков.
Завод «Эластик»
Самая тревожная ситуация на обследованных объектах была связана с состоянием инженерных систем. Чтобы читателю было понятно, я веду речь о состоянии систем водоснабжения и водоотведения, канализации, электрики, газоснабжения, теплоснабжения и так далее. То есть всех систем, обеспечивающих жизнедеятельность и работу промышленного объекта.
Особенно много недостатков было выявлено по части электрики. К примеру, входное распределительное устройство, все щитки и многое другое на тот момент находилось просто в ужасном состоянии.
Последствия взрыва на заводе «Эластик» в 2021 году. Кадр из видео СК РФ
— Вам что-то известно о том, как устранялись выявленные вами недостатки? И устранялись ли?
— Об этом мне ничего не известно. Никаких мероприятий связанных с устранением недостатков наша организация не проводила. Это и не предполагалось в рамках нашего договора. Каких-либо предложений по этому вопросу от руководства предприятия к нам не поступало. Мы выполнили оговоренную работу, в том числе дали рекомендации по устранению выявленных недостатков и представили заказчику соответствующую документацию.
Последствия взрыва на заводе «Эластик» в 2025 году. МЧС России. Кадр из видео
— Но ведь именно эта работа «Академии экспертизы» и стала причиной ваших новых испытаний. Возникло даже уголовное преследование. Расскажите об этих событиях.
— Прошло где-то месяца 3 или 4 после завершения нашей работы. За это время наша организация полностью получила оплату за оказанные услуги. После этого неожиданно появились сотрудники органов и пошло-поехало: проверки, обыски, изъятия техники, документации. Первоначально меня пытались обвинить в мошенничестве, затем в растрате.
По версии следователей к растрате были причастны также арбитражный управляющий и начальник юридической службы. О каком мошенничестве или растрате шла речь, непонятно. Отмечу также, что деньги с предприятия за выполненную работу мы получали по безналичному расчету. Далее мы их потратили на зарплату сотрудникам и приобретение оборудования, мебели, оплату налогов и прочее. Все это совершенно прозрачно, и видно было как следствию, так и суду.
Следствие закончилось передачей дела в Советский районный суд г. Рязани. Судья Чебакова Т.В. вынесла обвинительный приговор. Я получил три с половиной года.
Но впоследствии Рязанский областной суд приговор изменил. Я получил условный срок, штраф в 500 тысяч, и у меня изъяли автомобиль стоимостью более трех миллионов рублей.
Я даже деньги, которые заплатили нашей компании за работу потом, по решению суда, вернул на завод. Но и это не помогло. Потом мы подали апелляционную жалобу. Там отменили все, кроме условного срока.
Права заниматься профессиональной деятельностью меня не лишили, и я продолжал работать. Примерно через полгода все окончательно завершилось.
— Как вы считаете, проведение мероприятий по выявлению недостатков в эксплуатации зданий и сооружений, состоянию инженерных систем и, главное, их устранение выявленных проблем может являться одной из главных задач в решении проблем безопасности на производстве?
— Безусловно. Такие регулярные мероприятия должны проводиться на самом высоком уровне. К сожалению, в ходе судебного разбирательства в рамках уголовного дела я столкнулся с рядом фактов, которые вызвали у меня серьезную озабоченность.
Я говорю сейчас об экспертизах промышленной безопасности, которые регулярно делались на этом предприятии самарскими специалистами. Они постоянно работали с заводом, предоставляли свои экспертизы, которые были намного дороже, чем стоимость наших услуг.
Я обратил внимание на ряд фактов. К примеру, на фото, приложенных к самарскому обследованию, проводившемуся осенью, можно было наблюдать желтые одуванчики и зеленую травку. Но, это еще «цветочки».
Ранее в одном из цехов была плоская кровля, ее переделали в двускатную, сделали довольно внушительную пристройку. В самарской экспертизе ничего этого указано не было. И так далее…
У меня сложилось определенное мнение. Точнее, я подумал, что возможно, реальных обследований должным образом и не проводилось, или, возможно, просто использовались ранее сделанные обследования для подписания новых.
Были даже сомнения в самом присутствии на заводе необходимого количества самарских экспертов. В ходе судебного следствия по моему обвинению мы инициировали, к примеру, запрос в самарское учреждение и получили ответ. Вот посмотрите, материалы уголовного дела (показывает документ — прим.авт.). Цитирую:
«Самарским ФГБУ подготовлен ответ на судебный запрос 29.10.2018г., из которого следует, что эксперт А. А. Кор. (фамилии приводятся в сокращении — прим авт.) в сентябре-октябре 2013 г. в командировку не отправлялся., эксперт С.А Стеф. в сентябре-октябре 2013 г. в командировку отправлялся на период с 23.10.- 31.10.2013 г. для согласования заключения по пром. безопасности оборудования (ЭПБ оборудования выполнялась экспертами С.А.Пож. и А.В. Жих. в период 09-22.09.2013 г.). Из документов, представленных ФГБУ… следует, что из 3-х экспертов, которые должны были выполнять работы по договору №… в период с 13 по 22 сентября 2013г. на территории ….. «Эластик», находился только эксперт А.В. Жих., который вместе с экспертом С.А.Пож. был командирован туда для выполнения работ по договору. №… . Эксперты же С.А. Стеф. и А.А.Кор. в этот период туда не направлялись.
О том, что 09.09.2013г. прибыли четыре эксперта на «Эластик» говорят свидетели:
- Д.Г.К. (сотрудник «Эластика» — прим. авт.), который принимал и размещал их в гостинице завода.
- В.А.В., которая оформляла документы на проход и сопровождала их. При этом свидетель уточняет, что все прибывшие эксперты имели командировочные удостоверения и предписания на выполнение работ, на основании которых им был оформлен пропуск на территорию предприятия).
- Ю.В.Д., которая видела неизвестных ей людей из окна, и неустановленный человек сказал ей, что это эксперты из Самары. Все остальные свидетели (в количестве 7 человек — прим.авт.) лично экспертов не видели, а знают об их присутствии по докладам Д.Г.К. на совещаниях…»
Как говорится, «комментарии излишни». Я думаю, что и руководство предприятия в лице некоторых должностных лиц, и эксперты имели, скажем так, общую позицию по проведению экспертиз безопасности.
Были еще просто курьезные ситуации, вызывающие у меня чувство глубокого возмущения, в лучшем случае. К примеру, арбитражный управляющий поручил мне провести ревизию ограждения одного из складов. Там было установлено 42 фонаря, которые были изготовлены из оцинковки, а не бетонные, которые мы привыкли видеть в городе.
Полагаю, что для того, чтобы установить такой фонарь из оцинковки, вполне достаточно усилий трех рабочих, которые смогут даже без крана обойтись.
Тем не менее, для устройства этих фонарей была применена расценка сравнимая с расценкой по устройству канатной дороги в условиях высокогорья с использованием вертолета. На мой взгляд, там сумма затрат была многократно завышена. Миллионы были потрачены… Я все расчеты и выводы передал на предприятие, обращался с заявлениями. Безрезультатно.
Отмечу, что очень важно не только профессионально проводить обследование объектов, но главное — это устранение тех недостатков, которые были выявлены.
Если недостатки не устранять или устранять не должным образом, случиться может всякое. Особое внимание надо всегда уделять инженерке. На опасных объектах она должна быть в идеальном состоянии.
Поэтому, так или иначе, очень многое зависит от проведения качественной экспертизы промышленной безопасности и от проведения мероприятий по устранению всех выявленных недостатков. От этого, в том числе, зависят и жизни людей, работающих на предприятии.
Беседовал Николай КИРИЛЛОВ
