Без царя в голове
В последние годы на книжных прилавках Рязани одна за другой стали появляться историко-краеведческие книги Анатолия Говорова. Сначала в соавторстве с опытной соратницей – литератором-краеведом, потом – под её редакцией, а затем и в редакции самого автора. В данной статье речь пойдет о новой книге писателя «Царица».
Рязань, 13 сентября — Областная Рязанская Газета Недавно вышла очередная книга плодовитого рязанца – «Царица», изданная в дорогом полиграфическом исполнении. Аннотация гласит, что в издании «повествуется о полной драматизма жизни Натальи Кирилловны Нарышкиной – второй жены царя Алексея Михайловича Романова, матери Петра I».
Раскрываю первую страницу и читаю посвящение: «К 400-летию династии Романовых». Немного насторожился. Если уж упоминать о юбилее, правильнее было бы вести речь не о династии, а о правящем Доме Романовых, поскольку эта династия зародилась ещё до Михаила Фёдоровича, взошедшего на трон в 1613 году, а продолжается и после 1917 года. Ну да ладно, это мелочи.
Открываю вторую страницу, где изображён двуглавый орёл. Читаю подпись: «Родовой герб династии Романовых». Что за абракадабра, иными словами – тавтология? Если это герб рода Романовых – так и следовало бы написать, ведь династия – это и есть род. Автор тут явно что-то перемудрил или – напротив – недомыслил. Но и это ещё не беда.
Настоящая беда – в том, что Анатолий Фёдорович поместил в своей книге на самом видном месте (между прочим, эта страница фронтисписом называется) вовсе не герб рода Романовых, а герб Российской империи. Этот символ русского государства появился ещё в XV веке, задолго до правления Романовых – при великом князе Иване III, после его женитьбы в 1472 году на византийской царевне Софье Палеолог. Не буду подробно рассказывать об истории двуглавого орла – всякий русский человек, считающий себя образованным, обязан это знать.
Да, правители Руси могли использовать государственный герб как личный, но ни для Рюриковичей, ни для Годунова, ни для Шуйского, ни для Лжедмитрия, ни для Романовых он не являлся родовым. Кстати говоря, в книге изображён не исконный двуглавый орёл, а герб позднейших времён – с коронами и гербом Москвы.
Что же касается собственно герба рода Романовых, то он, как известно, представляет собой сказочного оскалившегося грифона с мечом и щитом в лапах, в окружении восьми львиных голов. Так зачем же автор водит читателей в заблуждение? Или не ведает сам, что творит? Разве трудно в гербовник заглянуть?
Ладно, идём дальше. Открываю третью страницу, титульную, и читаю обозначение жанра книги: «Литературно-историческая повесть». Что за новшество? Ведь каждому пишущему, да и читающему человеку известно, что повесть – это и есть один из эпических (иными словами – прозаических) жанров литературы. Повесть может быть исторической, историко-приключенческой, документальной и т.п.
Но она сама и есть уже литературный жанр, поэтому сказать «литературная повесть» – это всё равно, что придумать нечто несуразное вроде «поэтического стихотворения» или «прозаического романа». Вот ведь какая штука получается.
Ну, ладно. Прочитал я «литературно-историческую повесть» Анатолия Говорова – и невольно поймал себя на мысли, что ничегошеньки-то нового из неё не почерпнул, за исключением разве что приведённой в книге переписки Натальи Кирилловны с сыном Петрушей, будущим первым Российским Императором Петром I, да ещё нескольких документов.
Общеизвестно, что всякое художественное произведение (историческое – в том числе) держится на занимательном сюжете, живых характерах персонажей, ярких деталях, интересных, ранее неизвестных фактах. Здесь же, в основном, – увы! – пересказ давным-давно известных истин, а о самой Наталье Кирилловне Нарышкиной, – судя по названию, главной героине книги, – рассказывается лишь на немногих страницах книги.
Автор ведёт речь о чём угодно: о восстании под руководством Степана Разина, о патриархе Никоне и церковном расколе, о Петре I и правительнице Софье, о Немецкой слободе и стрелецком бунте – словом, пересказывает школьные учебники истории, но менее всего прочего – о главной героине…
Для того чтобы придать своему творению «литературно-исторический» оттенок, Анатолий Говоров кое-где пытается оживить повествование диалогами персонажей, но что из этого получается – стыдно читать. Вот, к примеру, как Артамон Сергеевич Матвеев разговаривает со своей воспитанницей. Цитирую автора книги:
«– Наталья, возможно, ты станешь царицей. Что ты об этом думаешь?
– Я пока не вполне осознала, что такое может случиться со мной. Со своей стороны я сделаю всё, чтобы с честью выйти из деликатной ситуации».
Читатель вправе спросить: кто это разговаривает такими «заумными» фразами? Секретарь парткома? Председатель профкома? Ан нет! Оказывается, таким образом, по воле автора книги, в XVII веке изъяснялись русский боярин и юная девица-дворянка.
Что же касается всего текста книги, то он, по-моему, за редкими исключениями, представляет собой бесцветное изложение исторических источников, написанное школьником-«троечником» по заданию учителя. О литературном языке говоровского произведения, полагаю, говорить и вовсе не имеет смысла, поскольку авторского языка здесь нет, а есть только надёрганные из разных источников описания.
Несомненно, книгу украшают помещённые в ней многочисленные цветные иллюстрации, которые передают дух эпохи, однако и они отнюдь не делают чести автору. Ведь считается неэтичным в серьёзных изданиях публиковать репродукции картин известных мастеров без указания фамилий их авторов (а в книге помещены репродукции исторических полотен Репина, Дмитриева-Оренбургского, Рябушкина, Кившенко и других замечательных русских живописцев). К тому же названия полотен следует указывать правильно, а не «от винта».
Кстати, и здесь не обошлось без серьёзного «ляпа». Автор, очевидно, понадеявшись на используемый им Интернет-ресурс, поместил в книге портрет императрицы Екатерины Алексеевны, а в подписи под иллюстрацией назвал её Анной Монс – фавориткой Петра I. Помилуйте! Ведь, кроме Интернета, надо и свою голову на плечах иметь! На живописном полотне изображена не любвеобильная обольстительница из Немецкой слободы, а императрица, о чём говорят и корона, и скипетр – знак державной власти.
Да и вообще «литературно-историческому повествователю» не худо бы жену первого русского императора, что называется, в лицо знать! Кстати, изображение неведомой дамы на обложке книги тоже вызывает сомнение, но пусть это останется на совести автора.
Отдаю себе отчёт в том, что в подобных историко-краеведческих работах ошибки и неточности возможны, а порой и неизбежны, поскольку в различных источниках наличествуют многочисленные разночтения. Однако суть в том, что каждый автор, мнящий себя писателем, обязан иметь собственную позицию по тому или иному вопросу: жизненному, литературному или историческому. Пусть мнение будет спорным, а то и вовсе ошибочным; главное – чтобы оно было. Иначе нет автора, нет произведения.
В книге указаны спонсоры издания – руководители «флагманов» рязанской индустрии. Наверное, эти уважаемые люди полагают, что совершили благое дело, а на самом деле оказали автору медвежью услугу. Вряд ли они задумывались о том, что в красивую обёртку завёрнута не просто одноразовая пустышка, а книга, которая введёт в заблуждение многих и многих читателей – тем более что она вроде бы претендует на изложение истины в последней инстанции.
А теперь открою некую «нетайную тайну» столь лёгкой «пробиваемости» творений господина-товарища Говорова. Дело в том, что Анатолий Фёдорович – человек, что называется, из былой административно-партийной номенклатуры, чиновник-функционер областного масштаба. Выйдя на заслуженный отдых, Говоров решил стать писателем. Найти деньги на издание своих опусов для него труда не составляет – благо, что руководители солидных рязанских промышленных предприятий по старой памяти «отстёгивают» былому благодетелю немалые суммы, а при имеющихся деньгах найти издателя нетрудно.
Об издателях очередного говоровского «шедевра» и говорить не приходится. В выходных данных не значится ни научного редактора, ни литературного, ни художественного, ни технического. Издатели «бесфамильно» укрылись за названием «Голос губернии» – с них и взятки гладки. Книга же издана, как значится в выходных данных, «в авторской редакции», стало быть, автор сам за всё и отвечает.
По моему мнению, каждое историко-краеведческое произведение, по своей сути, должно представлять некий литературный айсберг, где написанное составляет лишь малую толику того, о чём хотел поведать автор. Всё остальное – интеллект, знания, опыт – должно находиться под водой, в глубине и подпитывать то, что предстаёт на поверхности. Вот этого-то и нет в говоровской «Царице».
Александр ПОТАПОВ
