Сила незнания
«Цифровой квадрат» — интернет-магазин картриджей для любых моделей принтеров. Качество и экономия совместимы. Каталог картриджей можно посмотреть тут
Конечно, каждый родитель мечтает о том, чтобы его дети получили качественное образование. Мы надеемся на опыт прошлых лет, когда сами учились в школе, надеемся, что наши дети будут умнее нас. Оценивает результаты учебы каждый родитель по-разному: смотрит на оценки в школе, на баллы, полученные за ЕГЭ, на то, какие знания получены детьми во время учебы, и как эти знания помогают устроиться на работу.
Предприниматели же оценивают новоприбывших работников непосредственно по тем знаниям, которыми те обладают. Работодатель надеется на отдачу, на реализацию знаний в виде какого-то продукта. А что получает?
— По опыту могу сказать, что лучше всего работают люди 45-50 лет, — делится своими наблюдениями Артур Атакишиев. — Молодые же — это, чаще всего, люди безынициативные, ленивые, не способные выполнить элементарной задачи, не имеющие перспективы построения своей карьерной лестницы. Знания, которые они приобрели в школе, в институте, абсолютно ими не усвоены. Такое чувство, что институт для них — дополнительные пять лет отдыха перед работой.
Возможно, это частности, ведь я занимаюсь предпринимательством, и ко мне приходит определенный контингент. Но, ощущая проблемы в экономике, пытаешься найти иной способ приложения своих сил, пытаешься заняться чем-то другим и, в конце концов, приходишь к выводу о бесперспективности своей деятельности. Нет тех, на кого можно положиться. Приходится искать причину этого, и на поверку выходят те критерии, которым доверяешь больше, чем системе оценки сегодняшнего Министерства образования. Это та оценка, которая была разработана еще в XIX веке создателями русской классической школы, на чьей базе поднималась наша послевоенная, послереволюционная, да и царская Россия.
Основной лейтмотив педагогических разработок Константина Ушинского, представителя русской классической школы, звучит так: образование есть локомотив экономики. Можно добавить, что это не только экономика, но политическая и социальная жизнь: то, какие идеалы воспитают в человеке, что из него получится и определит его дальнейшую жизнь.
Сегодня русская классическая школа — это забытая советская школа. То, от чего сегодня отказались напрочь. Запрещён накопленный опыт, запрещены классические учебники, на которые умышленно не ставят гриф Министерства образования (сюда, например, относится «Математика» А.П. Киселева, «Физика» А.В. Перышкина). Между тем, эти учебники и та методика обучения взрастили плеяду великих учёных, основателей различных новых экономических направлений, космоса, лингвистики и всего остального.
А что дают сегодняшние наши учебники и методические пособия? Пока глобальных результатов мы не видим. Наоборот, происходит ухудшение, причём не только самого образования. В частности, в экономике Рязани наблюдается сокращение производств, открытие торговых сетей. Те стратегии экономического развития, которые сегодня внедряются в экономику Рязани, основаны на вытеснении рязанского продукта с прилавков и установлении гегемонии европейского производителя. Это политика, жёсткая чёткая система, в которой никто ничего не понимает. Ухудшается и социализация человека в обществе. Сегодня очень сложно выжить, когда нужно оплатить огромное количество квитанций: детский сад, школа, репетиторы, квартплата (свет, газ, капитальный ремонт, общедомовые расходы), штрафы и т.д. Понятно, что большинство населения давно с этим не справляется и плывет по течению.
Мера оценки системы образования сейчас — ЕГЭ. Он, как нам говорят, является мерилом уровня образованности детей к уровню преподавания, к уровню положения школы и к ее педагогическим возможностям, улучшением криминогенной обстановки вокруг школы, когда нет надобности платить за вступительные экзамены в институт. Этот инструмент должен был бы улучшать систему образования, улучшать способности наших детей, улучшать успеваемость по всем предметам.
Однако результаты сдачи ЕГЭ не влияют на оценки в аттестате. Ребёнок может не сдать выбранную физику, химию, литературу, и это не изменит оценку, которую он получил во время четвертей. Аттестат выдают на основании сдачи только двух предметов — математики и русского языка. Что бы ни говорили, но русский язык, даже с исключённой из него частью «А», по-прежнему можно сдать по принципу угадайки. Каким образом устроены вопросы экзамена? Смысл вопросов от первого до последнего идёт в усложнении, но баллы назначаются в противоположном направлении — самый простой ответ оценивается максимально, а самый сложный — минимально.
Оценка простого вопроса в 6 баллов, а сложного — в 1, говорит о том, что учителю лучше учить там, где его оценят максимально. А это — простейшие задачи, задачи 5 класса, то есть сегодня сдать ЕГЭ могут пятиклассники, для этого не нужны знания всех одиннадцати классов. И учитель подстраивается под эту систему, хотя должно быть наоборот: ЕГЭ следует подстраиваться под школу. В итоге, на экзамене достаточно ответить на 3-4 простейших вопроса, которые оцениваются наибольшим количеством баллов. Последние вопросы могут вообще не оцениваться, то есть человек, получивший 100 баллов, необязательно ответил на все вопросы, он мог даже допустить ошибки.
Судя по количеству баллов, набираемых выпускниками за ЕГЭ, сегодняшнее наше образование соответствует уровню пятого класса. Большинство (80%) сдающих не способно ответить на сложные вопросы и ограничивается простыми, за их счёт набирая вроде бы неплохие баллы. Но вопросы, на которые они отвечают, соответствуют, повторимся, пятому классу, и не могут оцениваться выше «тройки». Всего 15% сдающих набирают больше 70-ти баллов, что соответствует «четверке». И менее одного процента способны ответить на специальные вопросы, которые в школе вообще не рассматриваются, которыми занимаются только репетиторы.
Средняя школа в советское время давала образование по 15-ти предметам, примерно, как и сейчас. Но на выходе в системе образования советской школы была оценка выпускного экзамена. Каждый ребёнок должен был показать знания по тому предмету, которому учился 10 лет. Экзамен этот был государственного уровня, сдавали не только учителю, но целой комиссии, в которой состояли представители государства, Министерства образования. Оценка ставилась по всем предметам всей школе, и было понятно, каких результатов она добилась. На той базе знаний, которую получали выпускники, они имели возможность без всяких репетиторов сдать вступительные экзамены в вуз.
Реальный вред ЕГЭ — это подстраивание школы под выпускной экзамен, под систему оценки. В последнее время Министерство образование изменило себе. Сегодня ЕГЭ — это не система оценки школы, это система оценки ученика. Взамен этого ничего не предлагается и на деле получается, что школа всё равно оценивается по результатам ЕГЭ. В итоге, школа вынуждена экономить часы на истории, литературе, химии, физике в пользу русского и математики для решения задач 5 класса, потому что сам механизм сложности при сдаче экзамена (я не говорю о психологическом аспекте) нуждается в оттачивании опыта. Система образования заточена на то, чтобы попасть пальцем в нужный квадратик, не ошибиться, какая и где запятая. Формальный подход к заданиям экзамена свалился на наши головы, и справиться с этим механизмом сегодня не удается ни родителям, ни общественности, ни людям у власти, пытающимся разобраться с тем, что происходит.
Нам представляют ЕГЭ как выпускной экзамен, но на деле он таковым не является. Выставленные за него оценки никак не влияют на оценки в аттестате, а для получения аттестата зрелости достаточно сдать русский язык и математику на «тройки». Необходимо убрать систему ЕГЭ за школу, оценивать школу только по тем предметам, которым она учит. Пусть школа занимается учеником дополнительно, после сдачи экзамена по всем предметам, после получения аттестата. Проводятся выпускные экзамены, выдаются аттестаты — и начинается сдача ЕГЭ, сдача именно как вступительного экзамена. Даже по времени можно оставить всё, как есть. Пусть ученики сами выбирают место, где им удобнее сдавать: в институте или в родной школе (это будет удобнее ребятам из провинции, у которых нет возможности специально ехать в Москву или Санкт-Петербург для поступления в престижный вуз).
Сейчас ЕГЭ как вступительный экзамен тоже подвергается критике. Очень малое количество выпускников (5-10%) выбирает для сдачи такие предметы, как история, биология, химия. Если они и выбираются, то целенаправленно для поступления на определённую, четко осознаваемую специальность. Но здесь мы видим все ту же ситуацию, всё те же элементарные, откровенно слабые вопросы, ответы на которые ученик может получить из просмотра фильма, научно-развлекательных программ. Например, встречался вопрос: как звали лошадь Александра Македонского? Владимир Познер в своей передаче спросил у ректора НИУ «Высшей школы экономики» Ярослава Кузьминова, одного из главных авторов реформирования ЕГЭ, как возможно появление таких смешных, не связанных с предметом заданий. На что Кузьминов, вместо того, чтобы доказать преимущества ЕГЭ, ответил, что данные вопросы были созданы, для того чтобы дать малообразованным детям, которые сегодня почему-то неспособны учиться, шанс получить аттестат.
Когда дают характеристику системе образования, чиновники, защищающие ее, говорят, что те 30% успевающих детей, которые когда-то были в советской школе, есть и в наше время. Но они лукавят и говорят следующее: хотя раньше в институт шло 30% выпускников школ, а сейчас это — 70%, 30% из этих 70% — те самые успевающие дети, что и при советской школе. Но на самом деле это не так, этот показатель ниже, всего 15%, на которые нам указывают результаты ЕГЭ. И то, эти 15% — не заслуга школы, а заслуга репетиторов.
Для того чтобы оценить результаты ЕГЭ, Министерство образования использует графики, на вертикальной оси обозначая количество выпускников, а на горизонтальной — полученные ими баллы. Чтобы график показывал большое количество набранных баллов, он должен смещаться к оси Y. Именно поэтому первые вопросы экзамена оцениваются максимальным количеством баллов — чтобы по графику в отчетах все выглядело красиво и результативно. Но если посмотреть, на сколько всего ученик ответил вопросов, и каков их уровень (простые или сложные), то мы увидим, что его знания — знания пятого класса, однозначная тройка.
Такой красивый график был в 2011 году, когда еще ЕГЭ шло на определенном инерционном моменте, когда школы не перестраивались под ЕГЭ, когда они еще занимались образованием. Педагоги тогда еще вкладывали все свои знания в учеников. По ним и был нанесен первый удар: снизили заработную плату, снизили всяческую мотивацию, обесценивали их работу в течение десяти лет. А уже потом стали внедрять новую систему оценивания. Но советская школа оказалась настолько сильной, что несколько лет могла справляться с уничтожением образования, могла заниматься учениками, воспитывать, давать необходимые знания и готовить нормальных выпускников.
В следующий, 2012 год, ситуация изменилась: экзамен сдавали дети, которые принимались в первый класс по иным правилам. Они попали под реформу, согласно которой в школы стали набирать детей, не умеющих читать. Раньше были требования, чтобы поступающие в первый класс умели читать, но эти требования сняли. Начали давить на лицеи, гимназии, убирать их предписания для отбора учащихся, обязывать принимать учеников только по месту жительства. Естественно, что в школы и в лицеи учащиеся пошли по общим правилам. Дополнительно в системе образования были введены учебники, в частности, букварь, иного, не советского, образца. Дети изучали уже не буквы, а звуки, фонетический разбор слова, а первая буква появлялась только к концу второй четверти. Результатом при сдаче экзамена в 2012 году были дети, которые в школу пошли не читающим и, неспособными освоить букварь. Школа оказалась неспособной подготовить таких детей к выходу. И что получилось?
Получилось выделение двух уровней учащихся, по-разному подготовленных к экзамену. Первый уровень остался прежним — этому способствовала работа репетиторов. А второй уровень снизился, подготовка школы упала, и выпускники, не пользующиеся услугами репетиторов, получили худшие результаты. Понимая всю суть ситуации, Министерство образования решило ударить по репетиторам, чтобы два уровня подготовки учащихся слились в один. В 2013 году были изменены условия экзамена, объём вопросов и их оценка, появились базовый и профильный уровни. Это привело к ещё большему ухудшению результатов, успеваемость репетиторов и школ, как и было задумано, слилась в общий негативный результат.
Фонетический разбор слов сказывается до сих пор. Поэтому сегодня на выходе мы видим безграмотную молодёжь. Министерство образования пытается исправить ситуацию. Фонетический разбор, который есть, оставили, но подготовку к принятию этих знаний к школе перенесли на дошкольное образование. Несколько лет на детях пробовали методику фонетического изучения слов, но результат постоянно был негативным . Дети не успевали освоить правильное чтение.
Вот и получается: хотели как лучше, а получилось как всегда. Всё делается по инструкциям, а что в них, зачем — непонятно. Как итог — мы скатились на сороковое место по количеству читающих, а в 80-х были первыми. Сегодня на олимпиадах мирового уровня мы уже в десятке, а не на первых местах. Происходит не просто реформирование, а умышленное уничтожение нашего образования. В этом, конечно, присутствует и духовная составляющая. В законе об образовании говорится, что школа должна готовить духовно-нравственную личность. А что такое духовная личность? Такого понятия вообще нет. Духовный аспект из нашей жизни убран. Примером духовной составляющей для молодежи является культура. А что это? «Дом-2», современные фильмы о школе. Вот и получается — система образования отдельно, а школа — отдельно. Учителя стараются дать пример нравственного поведения человека, но с экранов телевизора на ребёнка льётся абсолютно противоположное.
Понятно, что авторами этих реформ являются не те люди, которые себя так позиционируют, ведь они совершенно не разбираются в том, что делают. Задавая их определённые вопросы, мы получаем какие-то расплывчатые, запутанные ответы. А наблюдая за этим процессом со стороны, становится понятно, что у нас везде так. В экономике также приходят решения, которые никому не идут на пользу. Все понимают, что они ухудшат ситуацию, но предписания Министерства выполняют.
Законодательная власть России перенимает весь опыт Запада. Но задумайтесь, зачем кому-то создавать себе под боком конкурента? Естественно, что от Запада нам достаётся только негативный опыт как в организации экономики, так и в организации образования. На приобретение этого опыта тратятся огромные деньги, а результат — ухудшение экономики, ухудшение политики, ухудшение социальных условий. Нам необходимо возвращать классическое образование и учебники советской школы.
19 августа Указом Президента РФ был назначен новый министр образования — Ольга Васильева. У нас большие надежды на это назначение, на тот опыт, который она получала, работая сначала в школе, а затем — в структуре управления делами Президента. У Ольги Юрьевны есть опыт общения с духовными людьми, и это даёт шанс подкорректировать систему образования.
Члены нашего движения «Родительское собрание» активно следят за теми процессами, которые происходят в школе, пытаются перенять опыт русской классической школы, устраивая обучающие семинары для учителей. Ольга Васильева встретилась с Татьяной Алтушкиной, которая сегодня, среди прочих учёных, занимается реформированием учебников русской классической школы. Новому министру понравились учебники той, советской классической школы. Буквально недавно она, в общении с журналистами канала «Вести FM», сообщила, что в России были учёные, которые участвовали в создании необходимой нам системы образования (она не называет её классической). Во время беседы Ольга Васильева продемонстрировала журналистам учебники, которые находились на её столе, и это оказались те самые советские учебники, так активно изгонявшиеся из наших школ.
У нас большая надежда на то, что мы осознаём, что такое ЕГЭ, что это осознаёт Министерство образования. Понятно, что экзамен оставят, но его могут вывести во вступительные экзамены, за пределы школы. Здесь нужна поддержка общества.
Люди должны понимать, что происходит, к чему мы идем, что творится с детьми, с образованием, с экономикой, с общественной жизнью. Тогда есть шанс на то, что получится исправить ситуацию .
