Мутанты питерской оптимизации

Анатолий Кривоносов

К чему привели процессы оптимизации Санкт-Петербургского «Издательско-полиграфического техникума»

Ещё в 2016 году редакция «Областной Рязанской Газеты» начала цикл публикаций, связанный с проблемами старейшего учебного заведения Санкт-Петербурга — «Издательско-полиграфического техникума» (СПб ИПТ). Причинами появления материалов стали обращения выпускников учебного заведения, обеспокоенных судьбой их альма-матер. 

Проблема заключалась в том, что Комитет по науке и высшей школе (КНВШ), являющийся учредителем техникума, вместе с назначенным им же на должность исполняющего обязанности директора Анатолием Кривоносовым задумали провести оптимизацию образовательного учреждения путём слияния его с непрофильным Колледжем строительной индустрии и городского хозяйства (КСИиГХ). Итогом данной оптимизации стала ликвидация учебного заведения с почти 90-летней историей! 

Разбираясь в ситуации, нам удалось установить довольно интересные факты, которые, по нашему мнению, могли бы заинтересовать правоохранительные органы. 

Началось всё с назначения Комитетом по науке и высшей школе исполняющим обязанности директора «Издательско-полиграфического техникума» Анатолия Кривоносова. Тогда же он занимал должность директора в другом образовательном учреждении — «Колледже строительной индустрии и городского хозяйства».

 Санкт-Петербургский издательско-полиграфический техникум был образован в 1930 году, не закрывался в период Блокады. Поступать в ссуз приезжали абитуриенты из разных регионов, а многочисленные выпускники техникума успешно работают в издательствах, типографиях и на полиграфических производствах в самых разных уголках нашей Родины. Типография — полиграфические услуги в Волгограде www.racard.ru/poligrafiya/

Особняк Пеца, в котором с 1930 года располагался Санкт-Петербургский Издательско-полиграфический техникум 

Кстати, само это назначение вызывает много вопросов. Ведь согласно п.5 ст.51 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об образовании в Российской Федерации»: «Должностные обязанности руководителя государственной или муниципальной образовательной организации, филиала государственной или муниципальной образовательной организации не могут исполняться по совместительству». Зная это, в КНВШ попытались выдать совместительство за совмещение, о чём говорится в соответствующем приказе. В правовом понимании эти два понятия имеют существенные различия. Первая форма подразумевает, что человек трудится по отдельно заключённому договору в своё свободное время. Вторая — исполнение дополнительных обязанностей в своё основное рабочее время и только внутри одной организации.

В КНВШ объясняют, что учредитель, то бишь работодатель, один. Но, позвольте, учредитель может учредить и десять, и сто организаций и назначить везде одного исполняющего обязанности руководителя? Два самостоятельных образовательных учреждения — это две разные организации, а, значит, ни о каком совмещении тут не может быть и речи. Налицо, на наш взгляд, явное нарушение законодательства РФ. Из чего следует, что и все действия господина Кривоносова, последовавшие за его назначением, должны быть подвергнуты сомнению с точки зрения закона. Оставим данный факт на рассмотрение прокуратуры.

В КНВШ утверждают, что во всём Санкт-Петербурге не нашлось человека, кроме Анатолия Кривоносова, согласившегося занять должность директора техникума. Работа, видимо, очень сложная и вредная.

Однако нам думается, что назначение это было неслучайным. КНВШ уже тогда вынашивал план слияния техникума с колледжем. Нужно было только найти веский аргумент, который бы позволил это сделать.

Аргумент нашёлся. 17.06.2018 года Минобрнауки издал приказ № 723 «О проведении в 2016 году мониторинга качества подготовки кадров в образовательных организациях, реализующих программы среднего профессионального образования). Техникум «промониторили», и, оказалось, что он недостаточно хорош, для того чтобы готовить профессиональных полиграфистов и издателей. В нём, видите ли, нет стадиона со стрелковым тиром и спортивного зала для занятий физкультурой (есть тренажёрный зал), нет своего общежития, нет оборудованных лабораторий для практических занятий по физике и химии. Назван ещё ряд причин, по которым техникум должен быть подвергнут оптимизации. При объективном рассмотрении ни одна из этих причин не могла являться поводом для ликвидации целого учебного заведения. При желании и заинтересованности руководства все эти вопросы можно было легко решить. Но интересы руководства, по всей видимости, лежали совершенно в иной плоскости.

Результаты проведённого мониторинга стали главным аргументом, который КНВШ стал везде приводить в обоснование решения о реорганизации СПб ИПТ.

Согласно законодательству РФ подобные решения принимаются, конечно, не по результатам мониторинга, а по результатам работы комиссии по оценке последствий оптимизации. Комиссия такая была организована, но, что интересно, она на 70% состояла из членов КНВШ, то есть лиц изначально заинтересованных в конкретном результате.

Ни активные выступления студентов и преподавателей на митингах, ни обращения в самые различные инстанции, ни поддержка со стороны депутатов ЗАКС Санкт-Петербурга и Госдумы, общественных организаций, в том числе Российского книжного союза в лице Сергея Владимировича Степашина, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям не повлияли на решение Комиссии.

Студенты СПб ИПТ вышли на митинг за сохранение Техникума 

В августе 2017 года СПб ИПТ перестал существовать как самостоятельное учебное заведение и вошёл в состав вновь образованной «Академии управления городской средой, градостроительства и печати».

Мы провели свою оценку последствий оптимизации, пообщавшись с сотрудниками и студентами новой Академии, и выяснили, как за один учебный год «улучшились» условия и «качество» обучения издательскому делу и полиграфическому производству? Вот, что нам рассказали…

«На сегодня студенты не пользуются спортзалом КСИиГХ, а как занимались, так и занимаются физкультурой в ИПТ в тренажёрном зале. Также причиной объединения было отсутствие в ИПТ общежития, а после объединения студентам были обещаны места. Однако на сегодня мест в общежитии студентам ИПТ так и не предоставлено», — жалуются студенты. 

Преподаватель бывшего строительного колледжа рассказывает: «Стадиона и не было. Стадион — это же не просто территория, она должна быть по всем стандартам оформлена. А у нас — «полянка», которая до сих пор не отремонтирована».

Студенты-полиграфисты пожаловались, что с начала этого учебного года у них нет возможности пройти практику, так как производственные мастерские закрыты. За все годы существования техникума с 1930 года такое произошло впервые!

Производственные мастерские на первом этаже Техникума, которые сейчас стоят закрытыми 

«Мастерские не работают, — подтверждает преподаватель издательско-полиграфического отделения (так теперь это называется) нынешней Академии Вера Богачёва. — Обещают запустить, но когда — неизвестно. Ребята, кто сейчас на четвёртом курсе, хотя бы успели в прошлом году пройти эту практику, а нынешние третьекурсники ходят на производства как экскурсанты, посмотреть. Хотя рабочая профессия предусматривает работу «руками». 

Методист бывшего КСИиГХ Ольга Калугина рассказывает: «Качество образования в «Строительном» и до слияния оставляло желать лучшего. Руководство не очень было озабочено проблемами образования, оснащением материально-технической базы, повышением квалификации преподавателей — я имею в виду настоящим, а не для «галочки». Слияние только ухудшило эту ситуацию, поскольку работать нужно уже в два раза больше».

Преподаватели и студенты возмущены тем, что администрация Академии без обсуждения на цикловых комиссиях и методических советах, после объединения разработала и с сентября 2017 года ввела новые учебные планы, поставив преподавателей перед фактом, даже в тех группах, которые начали обучение в ИПТ ещё до слияния (по старым учебным планам) .

Были значительно сокращены часы по ряду дисциплин, таких как «Художественно-техническое редактирование», «Корректура». Исключена такая общепрофессиональная дисциплина как «Реклама и дизайн», которая в своё время была введена по просьбе работодателей (рекламные агентства нуждаются в специалистах, выпускаемых техникумом). Вместо неё в программе появились «Основы экономики» и «Авторское право».

Между тем 6 марта 2018 г. в Екатеринбурге Владимир Путин провёл совещание по развитию системы среднего профессионального образования. В ходе мероприятия Президент высказал мысль о том, что «нужно прогнозировать кадровые потребности организаций социальной сферы, ведущих отраслей и предприятий. Именно они должны определять требования к учреждениям профобразования, к содержанию и результатам их работы. Такое взаимодействие позволит укрепить кадровый потенциал субъектов Федерации, создать надёжные гарантии для трудоустройства выпускников».

При этом стоимость обучения в Академии для вновь поступивших выросла в 2 раза по сравнению с ценами, действовавшими в СПб ИПТ и КСИиГХ до объединения.

Преподаватель издательско-полиграфического направления и председатель профкома первичной организации профсоюза «Учитель» Юлия Маркова рассказывает о том, что в коллективе появилось очень много сотрудников-совместителей, многие из которых даже не имеют педагогического образования . При этом им выделены часы преподавания, в то время как у квалифицированных преподавателей с большим педагогическим стажем эти часы были сняты.

Другой преподаватель Вера Богачёва жалуется: «Зарплата у меня и некоторых моих коллег уменьшилась в полтора раза. По так называемому «эффективному контракту» должны быть какие-то надбавки за написание пособий, за наставничество и так далее, но за 8 месяцев мы не получали ничего».

В Издательско-полиграфическом техникуме преподаватели работали по бессрочному договору, для них условия в Академии сохранились. В Строительном колледже с преподавателями заключался годовой контракт, который перезаключался или не перезаключался каждый следующий учебный год. Эта же практика применяется руководством Академии и сегодня.

Безусловно, такое положение преподавателей не может не отражаться на качестве образовательного процесса, поскольку ставит людей в зависимость от настроения работодателя. И если ты не согласен в чём-то с позицией руководства и открыто это выражаешь, велика вероятность, что контракт с тобой на будущий год просто не будет подписан.

«Получается, что больше ценится не столько качество твоей работы, сколько лояльность к начальству. Не будешь делать, как директор говорит — вышибут», — говорит Юлия Маркова.

А теперь очень важный, на наш взгляд, момент!

Как поясняют в Комитете по науке и высшей школе: одной из задач объединения является «оптимизация бюджетной сети и повышение эффективности расходов бюджетов субъектов РФ за счёт сокращения неэффективных расходов и звеньев».

До слияния техникума с колледжем в открытом доступе можно было найти планы финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений. Ещё в 2015 году Издательско-полиграфический техникум фигурировал в планах на 2017 год как самостоятельное учреждение. На зарплату его сотрудникам планировалось 18 млн рублей (коллектив небольшой). «Строительному» колледжу на зарплату было запланировано 180 млн рублей. 

В январе 2017 года старые планы были ликвидированы, а новые удивили существенным увеличением фондов оплаты труда. Так в «Издательско-полиграфическом» эта сумма увеличилась до 28 млн, а в «Строительном» до 268 млн!

Всего на содержание СПб ИПТ до объединения требовалось 35 млн руб, КСИиГХ — 313 млн руб. А вот «оптимизированное» учреждение потребовало гораздо больших затрат — 451 млн рублей, что на 103 млн превышает стоимость содержания двух «неоптимизированных» учебных заведений!

«Мы бюджетная организация, деньги идут за студентами, — комментирует Юлия Маркова. — Студентов у нас не увеличилось, преподавателей больше не стало, зарплата, насколько я знаю, тоже вдвое не выросла…»

Возникает резонный вопрос, на что будут направлены эти 103 млн, и в чём, собственно, заключается в данном случае оптимизация?

Этот вопрос мы адресуем Генеральной прокуратуре, Счётной палате, отделу по борьбе с экономическими преступлениями.

Итак, какой же вывод можно сделать об итогах этой «оптимизации» : 

• стадиона со стрелковым тиром не появилось;
• места в общежитии студентам не предоставили;
• учебная программа урезана, практика в учебных мастерских отсутствует;
• квалификация преподавательского состава в целом ухудшилась за счёт появления большого количества совместителей, многие из которых не имеют педагогического образования;
• педагоги с большим стажем лишены часов преподавания в пользу новых совместителей, что, соответственно, отразилось на их заработной плате;
• стоимость обучения увеличилась в 2 раза;
• затраты на содержание оптимизированного учреждения увеличились на 103 млн рублей;
• студенты недовольны организацией практики и учебного процесса. Некоторые думают о смене учебного заведения.

Вот такая оптимизация. Чем объяснить подобный результат: низкой квалификацией топ-менеджера Кривоносова и его работодателей в КНВШ или преднамеренными действиями этих людей с целью получения своей личной выгоды? Пусть этим вопросом займутся правоохранительные органы.

Мы направим данную публикацию в Генеральную прокуратуру РФ, ФСБ РФ, Министерство образования и науки РФ, Счётную палату РФ и другие инстанции с заявлением о проверке фактов, изложенных в статье, и принятии мер в соответствии с законами РФ.

Екатерина Кириллова