Среда, 11 20 декабря19
$  63.57
 70.46
Рязань
+24°C
  • СтройПромСервис
  • Зеленый сад
  • ДТП с отягчающими

    Опубликовано: 24.01.2019 в 03:45

    Категории: Главные темы номера

    О том, как в Рязанской области водитель Газели» не заметил велосипедиста, сбил его и ему за это ничего не было


    Пострадавший, по его собственным словам, мог бы почувствовать себя вполне удовлетворённым лишь в том случае, если бы виновный в ДТП понёс законное наказание и к тому же оплатил лечение, компенсировал в денежном эквиваленте причинённый здоровью вред, а также возместил ущерб за испорченный велосипед Merida Crossway 300, цена которого составляла, между прочим, без малого пятьдесят тысяч рублей.

     

    С другой стороны – Александр Авдюхин, водитель «Газели-Некст», говорит: «Суд присудит, тогда оплачу». При этом вину свою не признаёт, более того, как вполне обоснованно предполагает потерпевший, прикладывает достойные иного применения серьёзные усилия, для того чтобы исказить факты и переложить ответственность за происшествие на сбитого им человека.

     

    Пострадавший, в прошлом пожарный, а ныне пенсионер, руководитель Международного благотворительного веломарафона «Чернобыль 2 000+» Виталий Емельянов тоже ждёт суда. Терпеливо, как настоящий стоик, ждёт, когда кривда будет побеждена и посрамлена, а справедливость восторжествует.

     

     

    Виталий Емельянов на дорогах Республики Крым

     

    ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА ТРАКТУЮТСЯ НЕОДНОЗНАЧНО

     

    Установлено, что Александр Авдюхин 19 октября 2017 года, в 19 часов 15 минут, на 20 километре автодороги «Рязань-Ряжск», управляя автомобилем «Газель-Некст», государственный регистрационный номер Е 379 СА 62 региона, зарегистрированном на Авдюхина А. Н. (отец водителя – прим. авт.) и двигаясь по сухому асфальту по правой стороне со стороны города Ряжска в сторону города Рязани со скоростью 58 км/ч (по его словам – прим. авт.), в тёмное время суток на участке автодороги, где отсутствовало искусственное освещение, совершил нарушение п. 10.1 и п. 19.2 Правил дорожного движения РФ, а именно совершил наезд на пешехода (?) Виталия Емельянова, который двигался в попутном (?) направлении.

     

    Всё это было дважды (?) запротоколировано, и протокол об административном (?) нарушении 62 АА № 63.0698, составленный 18 октября 2018 года и предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и протокол 62 АА № 011357 осмотра места совершения административного (?) правонарушения, составленный 19 октября 2017 года по определению 62 ОП № 007666 о возбуждении дела об административном(?) правонарушении, вместе с фототаблицей к нему были представлены на рассмотрение судьи Октябрьского районного суда города Рязани С. Ю. Свириной.

     

    К тому же служительнице Фемиды на стол легла целая папка дела № 5-764/2018, в которой были собраны схема места совершения ДТП и справка о нём, акт 62 АА № 081692 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов дыхания Александра Авдюхина и его письменные объяснения от 15 ноября (?) 2017 года, а также письменные объяснения Т. Н. Туркиной (единственной свидетельницы ДТП, проезжавшей на своём автомобиле мимо места происшествия – прим. авт.) от 18 декабря (?) 2017 года, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» А. Н. Плахина от 19 октября 2017 го да и другие документы.

     

    Видите, как много в этом деле вопросительных знаков. Они возникают неслучайно, не вопреки обстоятельствам, а в соответствии с ними, подтверждая основополагающий постулат теории Эйнштейна, который гласит: всё в мире относительно, то есть что касается факта совершения наезда «Газели-Некст» под управлением Александра Авдюхина на Виталия Емельянова 19 октября 2017 года, то обе стороны его подтверждают, но расходятся в своих пояснениях о мелких деталях, которые, как известно, иногда играют решающую роль.

     

    Например, признавая факт наезда, Александр Авдюхин говорит, что его ослепил фарами встречный автомобиль, после чего, буквально через несколько секунд, он увидел, что по проезжей части в попутном направлении движется пешеход, на одежде которого отсутствовали светоотражающие элементы и который вёл велосипед справа от себя. Чтобы избежать наезда на пешехода, по словам Александра Авдюхина, он вывернул руль влево, но манёвр не удался.

     

    Обратим ваше внимание на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении, подписанном судьёй Октябрьского районного суда города Рязани С. Ю. Свириной, чёрным по белому написано: «был ослеплён встречным транспортным средством, в связи с чем он (Александр Авдюхин – прим. авт.) своевременно не увидел пешехода Емельянова В. И.». Чувствуете разницу?

     

    Мелочь, конечно, однако же, как написано в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 июля 2018 года, составленном инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району, старшим лейтенантом полиции Артёмом Варламовым после рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, «возбуждённого по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении гражданина Авдюхина Александра Анатольевича», он, управляя «Газелью-Некст», успел-таки увидеть идущего по обочине человека.

     

    Кому верить? То ли «своевременно не увидел», то ли успел увидеть после того, как был ослеплён? Путается в показаниях Александр Авдюхин непреднамеренно или же нарочно морочит всем головы, для того чтобы затянуть весь процесс разбирательства дела? Это вопросы очень серьёзные.

     

    В свою очередь, «пешеход» Виталий Емельянов утверждает, что 19 октября 2017 года, в 18 часов 55 минут, он действительно шёл по правой обочине автодороги «Ряжск- Рязань» в сторону областного центра и вёл велосипед слева от себя. При этом, как утверждает потерпевший, на его одежде и на его средстве передвижения имелись светоотражающие элементы, как и предусмотрено нормами ПДД. Также Виталий Емельянов утверждает, что автомобиль «Газель- Некст» г.р.з. Е 379 СА 62 двигался без включённых световых приборов.

     

    Что же касается того, кем был представлен пострадавший в этом деле Виталий Емельянов. Его назвали «пешеходом», потому что он, мол, шёл «на своих двоих». В протоколах пишут, что он шёл в попутном направлении. А он заявляет: так получилось, потому что на правой обочине автодороги он ремонтировал свой велосипед, а после наезда Александр Авдюхин поднял его и перевёл к своей машине. И всё! Если он «пешеход», то это дело действительно должно рассматриваться в соответствии с нормами Кодекса административных правонарушений, а если бы его изначально признали велосипедистом, то это дело было бы квалифицировано как уголовное преступление.

     

    Вот они, те самые мелочи в разночтении обстоятельств, значение которых нельзя недооценивать и трактовать которые можно по-разному. А ведь трактовки порой предопределяют выводы.

     

    ОБЪЕКТИВНЫЕ ДАННЫЕ

     

    В упомянутом выше постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составленном старшим лейтенантом полиции Артёмом Варламовым написано ещё следующее: «Для устранения возникших противоречий был опрошен указанный в объяснении Емельянова В. И. свидетель Туркина Татьяна Николаевна». И вот она уже пояснила, что, управляя автомобилем «Лада Калина», двигаясь в сторону города Ряжска, «увидела, как по обочине встречного направления идёт «пешеход», который ведёт велосипед». Женщина рассказала, что, проехав ещё некоторое расстояние, увидела, как со встречного направления двигался автомобиль «Газель», у которого не были включены световые приборы. Сам факт наезда на «пешехода» Татьяна Туркина не видела.

     

    Выходит, что объяснения свидетельницы подтверждают слова Виталия Емельянова, хотя и не полностью. Но всё же объяснения Татьяны Туркиной можно трактовать в пользу версии пострадавшего.

     

    В ходе проведения административного расследования с целью определения степени тяжести вреда полученного Виталием Емельяновым в результате ДТП, о котором идёт речь, была назначена судебно-медицинская экспертиза.

     

    Но прежде чем мы будем разбираться с данными, полученными после её проведения, обратимся к фактам, изложенным Виталием Емельяновым в заявлении, которое он направил в прокуратуру Рязанского района.

     

    «После наезда на меня не остановился и пытался скрыться с места ДТП, в то время я находился на обочине, готовился к выезду домой после ремонта велосипеда, но почувствовал резкий удар по левой стороне туловища, и меня отбросило на 1,5-2 метра. После падения я поднял голову и увидел, что машина, следующая по трассе, была без освещения… Водитель увеличил скорость и выехал на трассу. Но после наезда на велосипед, прохудилось колесо автомобиля, машина проехала 100-150 метров от места ДТП и остановилась».

     

    В своём заявлении, направленном в прокуратуру Рязанского района, Виталий Емельянов описывает и поведение Александра Авдюхина: «Водитель не торопился, подошёл ко мне минут через 10 со словами: «Мужик, я тебя не заметил.» После этого он поднял меня и перевёл туда, где остановилась его машина. Затем он позвонил знакомому сотруднику ГАИ Рязанского района. Мимо проходящая машина Кораблинского ЦРБ, увидев ДТП, развернулась и начала оказывать медпомощь. В это время и появился его знакомый сотрудник ГАИ Рязанского района Ю.А. Воробьёв. А меня погрузили в машину медпомощи, связались с центральной скорой помощью и договорились о месте, где меня передадут. С множественными ушибами меня доставили в ОКБ города Рязани. Что происходило потом на месте ДТП, я не знаю. В госпитализации мне отказали, пояснив, что мест нет. С ушибами можно лечиться и в поликлинике».

     

    А на месте ДТП уже присутствовали и Анатолий Авдюхин, отец водителя «Газели-Некст», совершившего наезд на Виталия Емельянова, и знакомый водителя из ГАИ Кораблинского района А. Н. Плахин. Об этом пострадавший написал в заявлениях, которые он направил позже на имя министра внутренних дел РФ Владимира Колокольцева и генпрокурора Российской Федерации Юрия Чайки.

     

    Доподлинно неизвестно, чего указанные лица там все вместе делали, но факт налицо: бесследно исчез искорёженный в результате ДТП велосипед, который ветерану-чернобыльцу Виталию Емельянову подарил его друг и коллега Сергей Уйманов.

     

    Теперь мы напомним о том, что Виталий Емельянов прошёл через судебно-медицинскую экспертизу, назначенную инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району, старшим лейтенантом полиции Артёмом Варламовым.

     

    Согласно заключению Елены Козловой, эксперта «Бюро СМЭ» города Рязани № 364 от 21 марта 2018 года – 26 марта 2018 года: «Ввиду того, что на экспертизу не предоставлена медицинская карта амбулаторного больного из поликлиники по месту жительства, достоверно установить характер всей совокупности повреждений, причинённых Емельянову В. И., не представляется возможным».

     

    Однако на различных этапах оказания медицинской помощи Виталию Емельянову устанавливались после ДТП такие диагнозы, как закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой стопы, ушиб левого предплечья, ушибы мягких тканей головы, левой ягодичной области, левого коленного сустава и левого голеностопного сустава и контрактура посттравматическая области левого тазобедренного сустава и левого плечевого сустава.

     

    Это всё было подтверждено в ходе проведения повторной судебно-медицинской экспертизы, в заключении которой указано: «Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обследования пострадавшего специалистами скорой медицинской помощи ГБУ РО «ГССМП» 19.10.2017 года, возможно, в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия».

     

    И всё это относится, как посчитали эксперты, к категории средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

     

    И все эти объективные данные в своей совокупности, как посчитала судья Октябрьского районного суда города Рязани С. Ю. Свирина, прямо указывают лишь на то, что управляемая Александром Авдюхиным «Газель-Некст» вечером 19 октября 2017 года на 20 километре трассы «Ряжск-Рязань» наехала-таки на Виталия Емельянова. Который, наверное, должен был бы тихо радоваться, что его насмерть не задавили.

     

    Судья, по всей видимости, приняла также к сведению факт отказа в возбуждении уголовного дела, что позволило на основании части 4 ст. 4.5 КоАП РФ начать исчислять срок привлечения к административной ответственности со дня совершения правонарушения. Годичный срок давности, как и положено, истёк 19 октября 2018 года. Со спокойной совестью судья Свирина С. Ю. постановила на открытом судебном заседании производство по делу Александра Авдюхина прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

     

    Михаил ФИЛЬЧАК

     

    P.S. Пострадавший Виталий Емельянов на суде возражал против прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Александра Авдюхина. И сейчас он продолжает свою борьбу, придерживаясь принципиальной точки зрения: дело должно было быть изначально квалифицировано как уголовное.

     

    Виталий Емельянов также утверждает, что и водитель «Газели-Некст», сбившей его, и, вполне возможно, его отец усиленно затягивали процесс расследования по этому делу именно для того, чтобы истёк срок давности. Такие вот хитросплетения судеб разных людей. Очевидно, что дело это будет иметь логическое продолжение уже после нашей публикации.

  • Аэротакси
    Дендроусадьба

  • Новости партнеров:


    Свежий выпускАрхив
    № 40 (298) 02.12.2019 г.
    Читать выпуск
  • Коттеджный поселок Восход
    КПРФ
    Стоматологический туризм
    IT-Master62
    Альфа стомотология
  • Криоген
    Дентастиль
    Золотая пора
    Лесок
  • АвтоЕще

    От качества дорожного покрытия, его соответствия установленным нормам зависит безопасность участников дорожного движения. Учитывая тот факт, что с каждым годом нагрузка на трассы растет, увеличивается количество личного автотранспорта, возникает необходимость…

  • Seldon
    ГК Прокс
    Seldon News
    Адвокат Ломизов