Правосудие «по-тульски»
Сносить нельзя помиловать. Где поставит запятую тульское правосудие в решении вопроса о сносе дома, построенного на «чужой» земле
Каких только фокусов не выкидывает порой судьба-злодейка с гражданами, пожелавшими обзавестись новой заботой в виде пусть и небольшого, но собственного земельного надела. Каких только злоключений не случается! Их множество.
История, которую мы представим, особая и интересная. Ценность ее еще и в том, что на повестку общественного обсуждения в очередной раз можно поставить вопрос о профессионализме и совести тех, кто обличен властью и наделен государством правом вершить наши судьбы.
Без вины виноватые
Как часто бывает, потерпевшими от всех возникших коллизий оказались рядовые граждане. И оба гражданина, а точнее, гражданин и гражданка, как часто бывает, ни в чем не виноваты.
Мужчина купил участок земли. Потом вдруг неожиданно обнаружил на своем участке непонятно откуда возникшее строительство и в итоге, чей-то дом. Оправившись от первого шока, выяснил, что у дома есть хозяйка. И построила хозяйка этот дом на земле, которую тоже купила.
Мужчина остался ни с чем. Точнее – без земли когда-то им приобретенной, на которой красуется теперь жилой дом, площадью 165 кв. метров. А принадлежит теперь этот дом вместе с землей, совершенно чужой ему женщине.
Женщина эта купила землю у вполне себе добропорядочного гражданина, которого Андрей Изотов в глаза никогда не видел и не подозревал, что его участок уже давно вроде как и не его. Она всё должным образом оформила и построила себе дом.
Женщина тоже, мягко скажем, занервничала, когда узнала, что какой-то мужчина, то есть Андрей Изотов, официально заявляет, будто эта земля принадлежит ему. Поэтому землю надо вернуть, а дом снести.
«Как такое возможно? Кто вообще мог это допустить? А главное – разумеется, не только в ответе на вопрос, кто виноват. А еще и в ответе на вопрос, что делать? – обратился в редакцию наш читатель из Тулы, разумеется, непосредственный участник событий, и предоставил документы.
Как выяснилось, ранее Андрею Изотову пришлось пройти ряд судебных разбирательств, итог которых и стал одним из поводов для обращения к журналистам.
Земельный участок с кадастровым номером К…-59 Андрей Изотов приобрел в 2011 году. Первоначально этот участок был поставлен на кадастровый учет еще в 2004-ом на основании акта о праве собственности на землю от 1993 года, когда был бесплатно предоставлен гражданину Ч. Постановлением администрации Зареченского района г. Тулы. После смерти Ч. наследники продали участок гражданину С., а последний и продал его Изотову.
Жил себе Андрей Изотов преспокойно до той поры, пока не обнаружил в июле 2020 года идущий полным ходом строительный процесс на своем земельном участке. В октябре 2020-го права на уже построенный дом и земельный участок с кадастровым номером К-..95 зарегистрировала гражданка Светлана М. (личные данные изменены).
Андрей решил разобраться, действительно ли, на его участке возникла новая постройка. Границы его участка в ЕГРН были не установлены, поэтому в целях уточнения характерных точек границ своего владения Изотов заказал в ООО «Управление Кадастра Недвижимости» межевой план.
В итоге выяснилось, что имеется реестровая ошибка в местоположении земельного участка К…-95, принадлежащего той самой Светлане М. Ее участок полностью занимает всю площадь уточняемого участка, принадлежащего Андрею с номером К-..59.
Ничего себе, ошибочка, ценою в кругленькую сумму? Откуда же взялась? Как вообще «появился на свет» участок, который купила Светлана М. и построила там себе дом?
Земельный профессионал
Оказалось, что «отцом прародителем» спорной территории можно считать некоего господина Ярослава Александровича Дорошенко. При изучении истории «появления на свет» участка К-..95, а возможно, и всего дальнейшего спора, идущего до сей поры, роль этого человека, на наш взгляд, была весьма значимой.
Ярослав Дорошенко
Ярослав Дорошенко окончил юридический факультет Северо-Кавказского военного института внутренних войск МВД РФ. В 2007-2010 гг. занимал должность начальника отдела правового обеспечения Управления Роснедвижимости по Тульской области.
С 2010 г. был директором собственной юридической фирмы «Кадастр», специалистом-практиком в области земельного права. Основными направлениями деятельности фирмы значились: узаконивание, снос самовольных построек, разрешение споров по границам земельных участков, оспаривание межевых и кадастровых работ, оформление, признание права на землю и т.д.
В декабре 2020 г. фирма была ликвидирована. Что интересно, руководителем ликвидационной комиссии ООО «Кадастр» была Екатерина Николаевна Дорошенко, как мы полагаем супруга Ярослава Александровича. Де-юрэ никакого нарушения. Но факт есть факт.
В настоящее время по данным сайта «Про Право» Ярослав Дорошенко является адвокатом Тульской областной адвокатской палаты.
На наш взгляд, Ярослав Дорошенко имел определенный опыт в вопросах земельного права, который мог использовать при решении задачи улучшения жилищно-бытовых условий своей семьи.
В мае 2016-го гражданин Дорошенко Я.А., являясь многодетным гражданином Тульской области с соответствующим удостоверением обратился в правительство Тульской области с заявлением о предоставлении ему, как многодетному гражданину, бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Обратим внимание здесь, что согласно Закону Тульской области №1708- ЗТО от 21.12.2011г. «многодетный гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка».
Ярослав Дорошенко решил, что земельный участок ориентировочной площадью 1300 кв. м., «расположенный 28 метров восточнее участка с кадастровым номером 71:30: 060402:56 (то есть, того самого К-…59, который и купил Изотов) это и именно то, что ему и его семье нужно для счастья.
Чем уж именно этот кусок земли так приглянулся многодетному папе сказать трудно. Может, ходила «легенда», что какой-нибудь «Буратино» закопал там свои золотые?
Так или иначе, но опытный специалист-практик в области земельного права вместе с кадастровым инженером Григорьевым А.Н. приложили к заявлению о предварительном согласовании схему расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории. Как выбирали? Как проверяли?
Или понимал Дорошенко, что место это не мифическое «поле чудес», а весьма перспективное в плане дальнейшей реализации? Такую версию мы допускаем, еще и потому, что, во-первых, Дорошенко профессионал, а во-вторых, что желающих получить именно эту землю в собственность даже раньше Ярослава Александровича было предостаточно. Но у них не получалось. И Ярославу Александровичу об этих фактах было доподлинно известно.
Министерство экономического развития Тульской области заявление Дорошенко Я. А. рассмотрело и отказало в согласовании испрашиваемого земельного участка с формулировкой: «поскольку он предоставлен в пожизненное наследуемое владение иному лицу (государственный акт от 28.09. 1993г.), то есть уже известному нам гражданину Ч.
Более того, Министерство сообщало господину Дорошенко, что ранее с аналогичными заявлениями обращались гражданин Аллахвердов В.М. (2013 г.) и гражданин Вечерка Д.И., ветеран Великой Отечественной войны, (2015 г.). Последний просил участок в 30 метрах (Дорошенко указывает 28 метров) на восток от участка с кадастровым номером 71:30: 060402:56).
Судья Зареченского районного суда г. Тулы Наталья Старовойтова
Им всем отказали по тем же основаниям.
Но Ярослав Дорошенко не успокоился и не согласился с таким поворотом событий. Пошел в суд.
12 октября 2016 г. судья Зареченского районного суда г. Тулы Старовойтова Н.Г., рассмотрев дело по иску Дорошенко Я. А. к правительству Тульской области, удовлетворила исковые требования Ярослава Александровича.
Судья основывалась на представленных истцом доказательствах. Коротко говоря, Дорошенко заявил, что испрашиваемый им земельный участок имеет иные координаты и не является земельным участком, предоставленным изначально гражданину Ч.
Судья Старовойтова Н.Г. также постановила обязать Министерство экономического развития Тульской области «устранить допущенное нарушение прав Дорошенко Я.А. путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность Дорошенко Я.А. испрашиваемого земельного участка».
После такого решения специалист по земельному праву (опытный специалист!), естественно, получил весь «карт-бланш» и оформил участок. Затем подумал, наверное, зачем строится, лучше продать такой востребованный на рынке кусочек земли, а самому с семьей жить в обычной городской квартире. Что, собственно, и произошло. Участок добросовестно приобрела уже известная нам гражданка Светлана М, а Андрей Изотов обнаружил на своей или уже не своей земле, построенный дом.
Андрей Изотов V/S Светлана М.
В итоге, попавшие, простите, «как кур во щи» Андрей Изотов и Светлана М. встретились все в том же Зареченском районном суде г. Тулы, но уже у судьи Алехиной И.Н.
Изотов А. Н. обратился с иском к Светлане М, кадастровому инженеру Григорьеву, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее МИЗО) «о признании распоряжения недействительным, признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании снести здание, установлении границ земельного участка.
В обосновании своих требований Андрей Изотов указал на то, что «является собственником земельного участка с К№71:30:060402:59, общей площадью 1000 кв. метров на основании договора купли-продажи от 04.03.2011 г.».
Зареченский районный суд г. Тулы
Светлана М. обратилась в суд со встречным иском к Изотову А.И., кадастровому инженеру Григорьеву, МИЗО по Тульской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка. В обосновании своих требований она сослалась на то, что «она в соответствии с договором купли-продажи от 17.08.2019 г. является собственником земельного участка с К№ 71:30:060402:295, 28 метров восточнее земельного участка с К№71:30:060402:56 и за приобретенный земельный участок она полностью рассчиталась с продавцами.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле, были привлечены администрация г. Тулы, МИЗО Тульской области, правительство Тульской области Дорошенко Я.А. и Дорошенко Е.Н. действующие за себя и своих детей.
Отметим особо, что в рамках этого судебного разбирательства определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта «Земельно-кадастровый центр» следует, «что что границы земельного участка с К№ 71:30:060402:295 (участок Светланы М. – прим. ред.) пересекают границы земельного участка с К№71:30:060402:56 (участок Изотова А. – прим. ред.). Область пересечения составляет 840 кв. м.
Напомним, что общая площадь участка Изотова А. составляет 1000 кв. м., значит, на непересеченную часть остается всего 260 кв. метров.
Представители тульского чиновничьего истеблишмента судебные слушания проигнорировали, равно как и кадастровый инженер Григорьев А.Н.
Честно говоря, такая позиция представителей власти как городского, так и регионального уровня весьма настораживает. По сути, бросили своих граждан «на произвол судьбы».
Правительство Тульской области
Что мешало представителям правительства, того же МИЗО занять активную позицию в двух судебных процессах как у судьи Старовойтовой, так и у судьи Алехиной? Что мешало активно отстаивать, к примеру, вынесенные отказы Дорошенко в предварительном согласовании участка? Настаивать на вызове в суд того же Андрея Изотова, который узнав, что на его участок «покушаются» смог бы подтвердить законность своей сделки по его приобретению, равно как и предыдущие владельцы этого участка?
Что мешало, в конце концов, обжаловать вынесенные решения?
Полагаем, что была у представителей власти реальная возможность расставить все точки, где надо, и не пускать дело на самотек, допускать появления конфликтных ситуаций и страданий невинных граждан. На дворе 21 век, космические спутники бороздят просторы вселенной, а в Туле у одного участка земли – два разных хозяина? Кто это допустил?
Может, губернатору и прокурору региона пора обратить внимание на ситуацию?
Исходя из полученного теперь опыта, думаем, что властям и конкретным ответственным работникам, обличенным полномочиями, следует провести серьезную «работу над ошибками».
А вот уважаемый господин Дорошеко Я.А. исковые требования Изотова в судебном заседании не признал и просил суд удовлетворить исковые требования Светланы М., что вполне себе объяснимо.
В ходе судебного заседания представитель Изотова особо обратила внимание суда что «с учетом экспертного заключения, было установлено, что местоположение границ земельного участка Изотова располагается именно в том месте, где располагается земельный участок Светланы М.».
Подчеркнула, что Изотов предпринимал попытки обжалования решения суда от 12.10.2016 г. (судья Старовойтова Н.Г.) и т.д.
Федеральный инспектор по Тульской области вручает Инне Алёхиной удостоверение федерального судьи Зареченского районного суда г. Тулы
В итоге разбирательства судья Алехина И.Н. вынесла решение, в котором отказала Андрею Изотову в удовлетворении его требований, а встречные требования Светланы М. постановила удовлетворить.
Самый интересный вопрос, разумеется, почему? Почему суд пришел к такому выводу?
Прежде всего, судья Алехина И.Н. отметила, что «Изотов с момента приобретения в собственность в 2011 г. участок не обрабатывал, не огораживал, межевые знаки не выставлял, таким образом, не осуществлял защиту своего права на спорное имущество и своими действиями привел к тому, что Дорошенко Я.А. выбрав спорный земельный участок, считая его никем не занятым, поскольку тот не использовался, территория не была огорожена, заросла бурьяном, обратился в суд с иском о признании незаконным отказ МИЗО Тульской области в предварительном согласовании земельного участка».
Далее судья приводит ряд существующих норм права, включая пп.1,3 постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» и резюмирует, что из смысла приведённых норм следует, что установленный в ходе судебного разбирательства факт недобросовестности действий сторон, влекущий нарушение прав другой стороны, является достаточным основанием для отказа в судебной защите лицу, имеющему формальные основания для предъявления соответствующего требования».
Что делать?
Разумеется, Андрей Изотов с таким решением не согласился. Вот его основные доводы. Прежде всего, Андрей Изотов считает, что, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на недобросовестное поведение истца, тогда как указанное судом обстоятельство, в качестве основания для прекращения права собственности законом не предусмотрено. Иных, предусмотренных действующим законодательством оснований, позволяющих лишить истца права собственности на земельный участок, суд не указал, и такие основания отсутствуют.
Такого основания для прекращения права собственности, как недобросовестность собственника, закон не предусматривает. Данная позиция отражена в Определении СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 11.10 2016г. №50-КГ16-14.
В итоге, решением суда, Изотов фактически лишен права собственности на принадлежащий ему земельный участок, а значит, лишился охраняемого конституцией права собственности.
Более того, Изотов полагает, что судом не были определены и установлены юридически значимые обстоятельства, касающиеся характера спорных отношений между истцом и ответчиком.
К примеру, вывод суда о законности выделения распоряжением МИЗО земельного участка семье Дорошенко Я.А., при наличии зарегистрированного права Изотова на этот участок, ничем не мотивирован.
Суд первой инстанции, по мнению Изотова, изложив в решении его доводы и обстоятельства, по его мнению их подтверждающие, эти обстоятельства не устанавливал и по существу спор не разрешил.
Андрей Изотов считает, что при вынесении решения, суд должен был защитить права истца путем удовлетворения его исковых требований, так как законодатель предусмотрел возможность получения денежной компенсации при изъятии у него недвижимого имущества. В таком случае решение отвечало бы признакам разумности.
Далее Изотов обращает внимание, что на допущенный судом первой инстанции формальный подход к рассмотрению дела и полагает, что суд обязан исследовать все фактические обстоятельства дела с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводит к тому, что право на справедливую, компетентную и полную защиту может оказаться существенно ущемленным.
Подводя итог, Андрей Изотов полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении его исковых требований в результате неправильного применения норм материального права и существенных норм процессуального права не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установил эти обстоятельства, не оценил в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении его исковых требований не основаны на законе.
Итак, точку в этом деле, а значит, и определяющую запятую в предложении: сносить нельзя помиловать, пока ставить рано.
Андрей Изотов намерен продолжить борьбу, рожденную, на наш взгляд, отсутствием достаточного профессионализма у некоторых участников описанных событий. Хотя есть мнение, что у кого-то из «фигурантов» дела профессионализма хоть отбавляй, чего нельзя сказать однозначно о совести. Главное, чтобы появилась возможность поправить различного рода ошибки: будь то реестровые, судейские, и, конечно, человеческие.
Будем надеяться, что в перспективе, люди, ответственные за принятие серьезных решений в этом деле, не заставят сомневаться в отсутствии названных и весьма ценных для общества качеств, а значит, смогут защитить своих граждан.
Редакция направит данную публикацию губернатору Тульской области, в прокуратуру Тульской области и г. Тулы с заявлением о проверке изложенных фактов и принятии мер в соответствии с законами РФ.
Отдел расследований «Областной Рязанской Газеты»
Продолжение следует…
