«Ряжский Агроцентр»: новые сенсации в скандальном деле
«Непомнящий» Щенников, «подложная» подпись дочки «Цыгана», и «тухлое дело» следаков…
Новые события в «битве» за активы СПК «Ряжский Агроцентр» развернулись на следственных фронтах. Ключевые вопросы «повестки» всё те же, а ответы, прозвучавшие из уст главных фигурантов дела, могут серьёзно повлиять на исход сражения. В сегодняшнем материале мы представим читателям ещё несколько «сенсаций».
Новые песни о главном
Во-первых, речь пойдёт об очередной очной ставке. Во-вторых, о результатах экспертизы подписи бывшего владельца компании. Ну и кое-что ещё, весьма важное по делу.
В прошлой публикации мы представили подробный рассказ об очной ставке Натальи Сконниковой с нынешним руководителем хозяйства Александром Нечаевым. Наталья Сконникова одна из трёх претендентов на активы крупнейшего сельхозпроизводителя региона.
Напомним, что ещё весной 2021 года Наталья Сконникова, Евгений Щенников и Николай Кузнецов выдвинули свои требования вновь избранному председателю правления СПК Александру Нечаеву и заявили, что их интересуют активы кооператива в виде земельных участков, зданий и сооружений, а также денежных средств порядка 400 миллионов рублей.
Каждый из претендентов считает, что имеет право на часть активов, и это один из ключевых вопросов, который следствие продолжает выяснять.
Претензии данные граждане обосновали, в том числе и утверждением, что являются членами кооператива.
Итак, что же поведал следователю на очной ставке с Александром Нечаевым господин Щенников?
Однако прежде вернёмся ненадолго к фрагментам жизненного пути очередного претендента на богатства.
Евгений Щенников в своём исковом заявлении в Арбитражный суд Рязанской области утверждает, что работал в СПК с момента его образования. Однако кем он там работал, Щенников не уточняет. Более того, в ходе судебного разбирательства Евгений Щенников пока не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его членство в кооперативе.
Евгений Щенников находился на учёте в качестве безработного в период времени с 13.04. 2010 года по 06.09. 2010 года.
Кооператив «Ряжский Агроцентр» не производил отчислений от своих доходов за Евгения Щенникова в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд и фонды обязательного медицинского страхования.
В то же время даже по данным открытых источников известно, что господин Щенников явно не бездельничал даже с начала нулевых. Он трудился. Вот только где?
К примеру, в период с мая 2000-го по апрель 2010 г. работал в должности председателя СПК «ЭРА» г. Ряжск.
Как уже ранее сообщалось «ОРГ» в публикации «Кто стоит за попыткой «захвата» Ряжского Агроцентра» «СПК «Эра» на данный момент – разорён, а когда-то это был процветающий колхоз-миллионер. Опубликованные фотографии свидетельствуют о том, что осталось от некогда процветающего предприятия под руководством Щенникова.
Ко всему прочему, по сведениям, поступившим от руководства «Агроцентра», СПК «Эра» должен «Ряжскому Агроцентру» порядка 14 млн рублей!
В период с января 2006 г. по декабрь 2006 г. Евгений Щенников являлся председателем общественной организации «Рязанское областное общество охотников и рыболовов».
В период с октября по декабрь 2011 г. претендент на прибыли «Агроцентра» значился в должности председателя СПК «Шувалово», г. Ряжск.
Что касается доводов о членстве Щенникова в СПК без трудоустройства, то такие члены являются ассоциированными членами и в соответствии с разделом 3 Устава СПК и ст.13 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» с ними подлежит заключению договор ассоциированного членства, который также не был представлен суду.
Итак, обратимся к наиболее интересным, на наш взгляд, фрагментам очной ставки между претендентом Евгением Щенниковым и руководителем СПК Александром Нечаевым, протокол которой имеется в распоряжении редакции.
«Что-то с памятью моей стало…»
В самом начале господину Щенникову было предложено рассказать о событиях 26 января 2021 г.
«В этот день у нас должно было быть назначено общее собрание членов СПК, избрать председателя колхоза, – поясняет Евгений Щенников. – В ходе собрания разговор пошёл не об избрании председателя, а об изменении Устава СПК. Собрание в итоге не состоялось, никто не голосовал. Собрание было перенесено на 02 февраля 2021г., но собрание в этот день не состоялось».
Далее Щенников заявил, что протокола собрания от 26 января 2021г. он не видел, а от Кузнецова А.А. он узнал, что «собрание было проведено без нас, Нечаев А.А. был избран председателем».
«Вы услышали показания Щенникова, – обратился старший следователь к свидетелю Александру Нечаеву, – всё было так, как он сообщил?»
«Всё было не так, как сообщил Щенников Е.Н., – заявил Александр Нечаев, – это полная ложь. Данный человек никогда не работал в СПК, не вёл трудовую деятельность. Никогда данный человек вместе со мной не участвовал ни в одном собрании».
На вопрос: с какого момента «претендент» стал членом СПК, Евгений Щенников ответил, что «стал членом кооператива с момента образования с 2007 года».
«Что стало с Вашим паем после 26 января?», – поинтересовался у Щенникова его представитель.
«Я лишился пая», – заявил потерпевший.
Затем, отвечая на вопросы представителя Щенникова, Александр Нечаев пояснил, что его вступление в кооператив подтверждено заявлением, договором купли-продажи между ним и его отцом бывшим руководителем СПК, приходно-кассовым ордером и членской книжкой.
Также руководитель хозяйства пояснил, что все протоколы общих собраний «Ряжского Агроцентра», представленные в Арбитражный суд, были переданы из архива предприятия, а ряд документов хранится у представителя.
Также Александр Нечаев пояснил, что никогда не видел документов о вступлении в члены СПК, а также о выходе из членов СПК Щенникова и Кузнецова.
Затем представитель Нечаева обратился с вопросами к Евгению Щенникову.
Тут помню, а тут не помню?
Из ответов потерпевшего следовало, что он работал в СПК «Ряжский Агроцентр».
«Механиком или инженером, ездил. Выполнял все коммерческие функции», – заявляет Щенников.
Вопрос представителя потерпевшему Щеннникову:
– Вы являетесь действительным или ассоциированным членом СПК?
Щенников:
– Я не понимаю, в чём отличие…
Вопрос представителя потерпевшему Щенникову:
— Каким образом и с какого момента вы стали членом СПК «Ряжскиий Агроцентр»?
Ответ потерпевшего Щенникова:
– Был, с какого момента не помню. Акционером стал путём внесения имущества: пять тракторов «Кировец», 4 комбайна «Дон» и 4 комбайна «Немец».
Вопрос представителя:
– Вышеуказанная техника была оформлена на вас?
Щенников:
— Не была оформлена, в 2010 году был оформлен «Кировец»… Фактически я осуществлял трудовую деятельность в СПК «Ряжский Агроцентр», выполнял указания председателя, участвовал в собраниях кооператива…
Вопрос представителя А.А. Нечаева господину Щенникову:
– Каким образом вы совмещали трудовую деятельность в СПК и Центре занятости населения?
Ответ потерпевшего Щенникова:
— До 17 часов работал в Центре занятости, после 17 часов в «Ряжском Агроцентре»
Вопрос свидетеля Нечаева потерпевшему Евгению Щенникову:
– Какой был Уставной капитал?
Евгений Щенников:
– Не помню.
Далее последовали вопросы Евгению Щенникову по поводу вступления Натальи Сконниковой в кооператив и продаже ей пая в размере 3-х миллионов рублей. Давал ли он согласие на продажу пая. Было ли ему, (Щенникову) известно о продаже данного пая Сконниковой?
Евгений Щенников опять заявил: «Не помню»
Далее прозвучали не менее важные вопросы относительно его участия в решениях, принимаемых общим собранием СПК о лизинговых сделках.
Евгений Щенников ответил, что участие принимал, но в каких компаниях приобреталась техника он опять же «Не помнит».
Вопрос представителя потерпевшему Щенникову:
– Можете ли вы документально подтвердить передачу техники в счёт пая?
Ответ Щенникова:
– Не могу, так как документы передавал Новичковой В.П.
Таким образом, господин Щенников почему-то либо многого «не помнит», либо не может подтвердить документально своё членство в СПК, включая взнос в виде имущественного пая.
Странно как-то выходит. Говорит, что имел технику, но документально почему-то не удосужился оформить? А техника не три копейки стоила.
Почему не оформил имущество на миллионы рублей? Вопросы? И ответы могут сами собой возникнуть. Вполне, наверное, понятные ответы и для следствия.
Так или иначе, подводя некоторый итог очных ставок с двумя претендентами на богатства сельхозпроизводителя, можно полагать, что они оказались провальными как для Натальи Сконниковой, так и для Евгения Щенникова. Вряд ли их ответы можно оправдать отсутствием употребления широко разрекламированного препарата «Ноопепт». Память при желании можно и поправить, вот только документы где взять?
Пока проблемы с памятью решают наши фигуранты – претенденты, эксперты авторитетных организаций не сидят, сложа руки.
Эксперты разоблачают
Ещё один ключевой вопрос был ранее поставлен следствием в ходе разбирательства с претензиями претендентов на доли в имуществе хозяйства.
Речь идёт о договоре купли-продажи имущественного пая от 20.03. 2017 г., заключённого между председателем СПК «Ряжский Агроцентр» Нечаевым А. А. и Сконниковой Н.Г. Полагаем, что пора говорить и об ответе, который стал известен редакции «ОРГ» из представленных документов.
В заключении эксперта «Московского Центра Экспертизы и оценки» от 16 сентября 2022 г., которому ставился вопрос: «Кем, Нечаевым Александром Алексеевичем или другим лицом, выполнены подписи от его имени в договоре купли-продажи имущественного пая от 20.03.2017 г., заключённого между председателем СПК «Ряжский Агроцентр» Нечаевым Александром Алексеевичем и Сконниковой Н.Г. и акте приёма передачи, составленного между теми же лицами, говорится: «Подписи от имени Нечаева А.А…. вероятно, выполнены не Нечаевым Александром Алексеевичем, а другими лицами».
Не будем торопить события, но вывод уважаемого эксперта (кстати, относящегося к весьма уважаемой, авторитетной и известной в стране школе специалистов) позволяет опять же, склоняться к версии, которая рушит претензии дочки бывшего криминального авторитета по кличке «Цыган» Геннадия Ломакина, на новые прибыли, созданные руками ряжских тружеников.
Следственная «тягомотина»
Нельзя не упомянуть и ещё об одном следственном процессе, затеянном, как мы полагаем, по инициативе сторонников пресловутого «захвата» успешного ряжского предприятия.
Напомним о весьма курьёзном уголовном преследовании нынешнего руководителя «Ряжского Агроцентра» Александра Нечаева. Его до сей поры обвиняют в предоставлении якобы «недостоверных сведений» в налоговую инспекцию (подробности в публикации нашего издания «В деле о «ЗАХВАТЕ» Ряжского Агроцентра появились новые подробности»). Смешную, на наш взгляд, ситуацию никак не могут довести до логического завершения следователи районного Управления Следственного комитета.
Господин Санферов, целый руководитель, подполковник, (но кто то его уже называет майором или даже капитаном) ранее взявшийся «засучив рукава» за дело, теперь от него «типа отошёл». Видимо, понимает бесперспективность, точнее – скорые «похороны» дела. А как же иначе?
Так или иначе, но в самом начале наступающего Нового года дело надо заканчивать. Срок рассмотрения поджимает и не допускает больше «тянуть резину»? Что делать, товарищ майор Санферов?
Задуматься надо серьёзно, как объяснить людям, что руководитель крупнейшего регионального хозяйства мог не приехать в налоговую инспекцию лично, чтобы подать необходимые документы?
За особые заслуги!
В эти осенние дни вся наша страна отмечает большой праздник – День работников сельского хозяйства. В этом году сельхозпроизводителями страны и Рязанской области, в том числе собран рекордный урожай зерновых. СПК «Ряжский Агроцентр» также добился высоких показателей за истёкший период.
Хочется отметить, что все попытки «захватчиков», каким бы то ни было образом повлиять на работу коллектива, потерпели полный провал.
Претендовать на поощрение «За особые заслуги» вряд ли смогут и те, кто пытался их заслужить всеми «неправдами».
Труженики предприятия СПК «Ряжский Агроцентр», несмотря на регулярные проверки и прочие «следственные мероприятия», продолжали успешно работать и делать главное дело, ради которого они живут.
P.S. Когда верстался номер редакции стало известно о том, что в кабинете местного СК вынашивается новая «сверхинтересная идея» о возможном возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159. по якобы незаконному завладению имуществом ныне покойного криминального авторитета Геннадия Ломакина по кличке «Цыган». Что так «цыганские» интересы не дают покоя следователям? Что за интерес вдруг опять «нарисовался»? Какой мотив?… Узнаем позже… Продолжение следует…
Отдел расследований «ОРГ»
