Рогачёв vs Громов. Суд присяжных «без присяжных»-3 Что творит следствие и суд, чтобы посадить Рогачёва?
Александр Рогачёв. Фото: Ya62.ru
Виновен ли Рогачёв? И почему отметаются иные версии по организации убийства Громова.
Алексей Громов. Фото progorod62.ru
Судебное заседание в присутствии присяжных заседателей началось просто шокирующе. Прокурор запросил показ видеозаписей, на которых обвиняемый, прапорщик Петров рассказывает, как Рогачёв заказывал убийство Громова и передавал ему деньги за заказ и его выполнение. Казалось бы, всё ясно. Однако в нашей истории не всё так однозначно. Мы полагаем, что данное видеошоу, организованное гособвинением и судом, не что иное, как очередная попытка ввести присяжных в заблуждение и лишить их возможности вынести вердикт объективно.
Видеошоу от прокурора
Редакция «ОРГ» продолжает собственное расследование, начавшееся несколько лет назад, ещё с момента гибели перевозчика Алексея Громова.
Итак, что же это за видеозаписи, которые якобы и камня на камне не должны оставить в вопросе заказчика убийства решил показать присяжным прокурор?
Начнём с того, что ещё в прошлом судебном заседании, во время показаний Рогачёва его спросили примерно следующее: «Ну, а как же Вы объясните, что Петров на Вас указывает?»
Рогачёв пояснил, что в деле есть показания о том, что Петров отказался от этих своих показаний и его оговаривает.
По сведениям редакции, которые были получены ещё во время судебных заседаний в Рязанском гарнизонном военном суде в 2021 году, показания, которые давал Петров, указывая на Рогачёва, Петров давал в самом начале предварительного расследования, когда был задержан. Давал он их на протяжении очень короткого промежутка времени, буквально, недели.
Вот те самые видео, которые показали перед присяжными, это и есть первые допросы Петрова.
Отметим очень характерную особенность, которую хорошо видно на представленных видео: сбоку сидит адвокат, которого Петрову назначили. Складывается устойчивое впечатление, что государственный защитник по назначению абсолютно отстранён и не принимает никакого участия в следственных действиях.
Что ещё интересно: на показанных видео мы наблюдаем ещё и проверку показаний Петрова на месте. Почему-то там адвоката вообще не видно. Где он, этот адвокат? Никакого участия этот адвокат в судьбе клиента не принимает вообще. Вопросы не задаёт, консультации не даёт подзащитному. Наверное, по одной простой причине: адвокат, как говорится, номинальный.
Таким образом, Петров фактически без юридической помощи защитника дал показания в непродолжительный период времени, в течение буквально двух – трёх недель, после того, как он был задержан.
Как спастись Петрову и не только?
Но самое интересное, что, на наш взгляд, очень точно объясняет, почему Петров указывает на Рогачёва, так это тот факт, что Петров заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, как и все остальные обвиняемые, кроме Рогачёва.
Что давало это досудебное соглашение, к примеру, Петрову?
Своего рода спасение. Ведь в результате «досудебки», обвиняемый не может быть осуждён на срок более половины от максимального срока, предусмотренного законом.
По этой статье максимальный сорок предусмотрен до 25 лет лишения свободы. Соответственно, нельзя осудить более чем наполовину. Почувствуйте разницу!
Что ещё важно понимать и учитывать: досудебное соглашение о сотрудничестве заключается с подозреваемым или обвиняемым только в том случае, если он указывает на других лиц, совершивших преступление, и помогает тем самым активно расследовать преступление, то есть он должен кого-то уличить, или, по-русски говоря – кого-то сдать, на кого-то показать.
Почему Петров дал показания именно на Рогачёва, нам уже понятно. Но беда в том, что у самого Петрова ещё раз об этом сейчас уже не спросишь.
Петров, по сведениям редакции, уже полгода как погиб в зоне СВО.
Тем не менее, так же в прошлых судебных заседаниях в Рязанском гарнизонном военном суде, есть показания Петрова о том, что на вопрос Рогачёва: «Игорь, я заказывал тебе убийство?»
Перов конкретно и категорично отвечает: «Нет». Также Петров говорит и о том, что показания на Рогачёва он давал под давлением, что его заставили дать эти показания, и, вообще, он их не подтверждает.
«Никакого убийства Рогачёв мне не заказывал!». И это он, действительно, неоднократно заявлял.
Получается «картина маслом» для обвинения: видео, где Петров указывает на Рогачёва, присяжным показали, а что было дальше – не сообщили.
А дальше, опять же факты, которые скрывают от присяжных: когда у Петрова появился уже адвокат по соглашению, а не назначенный, то Петров сразу же отказался от своего досудебного соглашения о сотрудничестве и обратился с письмом к прокурору, к рукодителю СК РФ, в котором пояснил, что все показания, которые он давал по Рогачёву, неправдивы, что все показания он не подтверждает, и от них отказывается.
В чём причина? Совесть? Или ещё что-то. Мы не знаем. Но факт, есть факт.
Единственная версия следствия
Есть и другие факты, которые не вызывают сомнений в этом деле. Факты, которые установлены уже прошедшими судами со вступившими в законную силу решениями: действительно, установлено, что Милюхин с Хачатуровым совершили убийство Громова, что посредником выступал Виноградов, который просил совершить убийство Громова, что Петров передавал ему конверт. Это всё реально есть.
Но дальше, когда был задержан Петров, возможно, он сам или, возможно, следствие его как бы натолкнуло на мысль, что надо указать на удобную фигуру Рогачёва. Все ведь прекрасно знали, что Громов и Рогачёв расстались и бизнес делили.
Кстати, подчеркнём, что Петров, отказавшись от показаний в адрес Рогачёва, называть кого-то ещё отказался.
И ещё Петров всегда утверждает, что он действовал бескорыстно, из товарищеских соображений. Ну, ни фига себе! Это убийство же! А он бескорыстно…
Следующий вопрос: почему вдруг Рогачёв, по версии следствия, обращается именно к Петрову? Простому военнослужащему. Он что, авторитет какой криминальный? Или сидел?
Если разобраться, то на базе Рогачёва находилось огромное количество перевозчиков с самыми разнообразными «заслугами» в прошлом, в том числе и из ближнего зарубежья. Были фигуры, куда более сведущие и подходящие, для решения деликатных вопросов, чем прапорщик Петров. Но Рогачёв, как убеждает обвинение, выбрал почему-то именно Петрова!
Представим на секундочку; ну стоит у прапорщика Петрова маршрутка жены на базе Рогачёва. К этому прапорщику подходит вдруг владелец бизнеса и заявляет: слушай, помоги, найди мне киллера! Причём бескорыстно, по дружбе…
А прапорщик в ответ: «О кей, подумаем и решим».
Вы в такое верите?
Да и сам Петров затем аж в течение двух лет, 2020 и 2021 годов, на протяжение полутора года следствия и полугода суда, многократно заявляет, что его заставили оговорить Рогачёва. Прокурору сообщает, к следствию обращается.
И этих важнейшие факты умалчиваются сегодня в ходе судебных слушаний. До присяжных эти факты довести не удаётся. Блокируется всё председательствующим под разными соусами.
Но следствие всё же пошло-поехало по строго намеченному плану. И приехало к тому, что, кроме слов Петрова, который указывает на Рогачёва, следствию было вообще ничего неинтересно. Остальные версии следствие даже не рассматривало.
Что досталось жене Громова и компании?
К примеру, ещё одну версию, имеющую, на наш взгляд, весьма серьёзные основания для расследования. Назовём её версией жены компаньона, жены Громова.
Прежде всего, в обосновании этой версии возникает ряд вопросов.
Почему жена Громова в день убийства буквально в нескольких метрах проехала по пустынной сельской дороге мимо машины, в которой лежал расстрелянный супруг? Живой или нет? Буквально через 20 минут после убийства мимо проехала и не заметила? Жена поясняет, что отвлеклась на телефон… Как в это верится?
В этой связи всплывает ещё один интересный вопрос: почему недавно освободившийся, отсидевший 10 лет за убийство, Скопинский авторитетный бизнесмен К., вдруг «безвозмездно покупает» у Громова особняк и крутой автомобиль английского производства Landrover.
Как пояснял скопинец в судебном заседании «особняк и автомобиль он взял без денег, и они договорились, что оформят всё через несколько месяцев».
Как выяснилось, и дом, и машину переоформляла на бизнесмена К. уже вдова Громова, после убийства супруга. И непонятно, как расплатился скопинец К. за двухэтажный особняк и крутой автомобиль.
Следствие также не проверяло, зачем скопинец К. в день убийства, точнее, в момент убийства, звонил Громову? Хотя они познакомились только за месяц-другой до трагедии.
Зачем-то скопинец К. звонил и жене Громова неоднократно в день убийства? Зачем-то они, жена Громова и К., встречаются на дороге из Спасска, в районе Алеканова и на двух машинах разворачиваются и едут на место убийства? Приезжают в числе первых.
Для чего? Чтобы убедиться? Жив или нет?
Так или иначе, но многие делают простой вывод: жена Громова была никто в бизнесе, а после гибели мужа стала всем.
Кроме того, наёмные, формальные директора, бухгалтера, перевозчики – были никем, потом стали всем.
Получается, в принципе, достаточно большой бизнес перешёл под контроль жены Громова, брата Громова и группы товарищей, а скопинец К. получил особняк с престижным и дорогим автомобилем. И это факты.
Может, это всего лишь версия? Как знать? Но эту версию и эти события следствие вообще не видит, не проверяет никого на причастность, и не расследует. И это факт.
Всей птичке пропасть, коль увяз коготок
Истрия про непонятный катер, всплывший в ходе судебного слушания, вообще вызывает, простите улыбку. Что это за катер? Мифический?
Опять же давно на прошедшем заседании в Рязанском городском военном суде. С целью подтверждения того, что якобы у Громова был в пользовании катер, присяжным, по ходатойству, вдовы Громова, показали несколько чёрно-белых фотографий, на которых были абсолютно разные катера. Три разных катера. Зачем показывали? Полагаем, чтобы оказать воздействие на присяжных. Защита, изучая эти фотографии, обнаружила три разных катера с изображением то ли Громова, то ли непонятно кого, на фото. В судебных заседаниях в Рязанском областном суде обвинение решило не показывать эти фото, наверное, потому как «село в лужу» с катерами, но тем ни менее, попыталось всё же привязать катер к своей версии по обвинению Рогачёва. Показали присяжным видео, которое представил в суд свидетель Самвелян, ранее его не допрашивали. Он проживал неподалёку от базы Громова и приобщил видео, на которых Громов плывёт на каком-то катере. Чей это катер? Когда он появился? В каком году? Ничего этого свидетель Самвелян пояснить не смог.
Разъясним. На наш взгляд, вся эта затея с катером имеет только одну цель – «привязать» опять Рогачёва, потому что Рогачёву просто звонил Петров и спрашивал про катер.
Про какой катер спрашивал Петров, про рыбалку или ещё чего? Никто так и не знает. Откуда же взялась тема про катер? А вот откуда. Целый год про какой-то катер не говорили, теперь вдруг вспомнили исполнители убийства Милюхин и Хачатуров. Что-то сказали…через год, а раньше молчали.
Но не забываем, что они тоже в досудебке. И при угрозе расторжения этого соглашения нельзя исключать, что могут говорить всё, что угодно или выгодно следствию. Как в народе говорят, «всей птички пропасть, коль увяз коготок».
Зачем расследовать, когда проще преследовать
Думается, что эта пресловутая досудебка была у следствия просто трендом, основным направлением, в этом деле. Зачем работать?
Вот поднажмём, и фигуранты по досудебке всю нашу работу и выполнят. Кого-нибудь, да укажут. Укажут на Рогачёва? Значит, Рогачёву хана. Укажут на перевозчика? Значит, ему – вилы. Главное – дело в суд загнать.
В подтверждение этих наших мыслей удалось выяснить следующие: оказывается, Рогачёву тоже предлагали в рамках досудебки кого-то назвать: заключай, мол, досудебку, получишь свои 8 лет, через 4 можешь выйти и всё забыть. Называй вот этих…Они интересны…Типа, скажи, что обратились, чтобы рынок захватить … Рогачёв отказался.
Продолжим ещё размышлять с примерами, ну очень «объективного» подхода председательствующего к ведению процесса.
Практически все ходатайства защиты откланяются судом. Документы о том, что у Рогачёва на момент заказа убийства был кредит на покупку квартиры, не принимаются.
О том, что Рогачёв перенёс операцию на сердце и с 24-го по 29 октября находился в Москве в больнице, да и до больницы был в критическом состоянии, оказываются тоже не нужными в деле.
Представим, Рогачёв в этот период чуть ли не готовится на беседу со Всевышним, но вместо этого решается киллера на партнёра заказать?
В ходе процесса стало отчётливо видно, как «подгоняются» факты под версию виновности Рогачёва. Петров сначала говорит о времени заказа, как октябрь-ноябрь. Но когда становится известно о лечении Рогачёва в Москве и его состоянии здоровья тема сдвигается обвинением уже на декабрь.
Зато председательствующий разрешил государственному обвинителю оглашать письма личного характера. Подзабыли, наверное, о прямом запрете сообщать сведения о личной жизни? Да и что они подтверждают, эти письма? О чём говорят? Может, эта попытка дискредитировать личность Рогачёва в глазах присяжных?
Ещё один характерный пример. Председательствующий разрешает прокурору огласить показания Милюхина о том, что во время конвоирования из СИЗО в Ряжске Милюхин увидел сидящего на скамеечке на территории изолятора мужчину, который оказался Рогачёвым.
И якобы у них даже состоялась беседа, в ходе которой Рогачёв, якобы просил Милюхина дать показания, что Милюхин не знает Рогачёва, а взамен Рогачёв ему поможет, адвокатов наймёт, всё разрулит и т.д.
Но, во-первых, ранее Милюхин всегда давал показания, что не знает Рогачёва.
Во-вторых, защита Рогачёва обратилась с запросом в СИЗО о возможности такой беседы в условиях конвоирования. Была ли такая ситуация? Ответ пришёл. Начальник сизо Ряжска официально заявил, что такой ситуации не было, и в принципе быть не могло.
Однако прокурор почему-то назвал официальный ответ начальника СИЗО бумажкой и протестовал против приобщения документа.
А судья, многозначительно улыбаясь, так и не дала защите огласить ответ из СИЗО перед присяжными.
Соответственно, присяжные были лишены возможности объективно оценить показания Милюхина.
А не врёт ли, находясь в досудебке Милюхин, который ранее уже был судим за убийство и опять совершил убийство за деньги? Может, ему спасаться надо всеми силами? И он готов «во все тяжкие», скажет, опять же всё, что угодно?
Рогачёв же всегда заявлял, что такой ситуации в СИЗО, и такого разговора никогда не было. Да и сложно представить, что это было.
Хотя бы по той причине, что на территории СИЗО полно камер видеонаблюдения. И если бы это было, то камеры бы фиксировали. Но нет видеосвидетельств.
Что думается о показаниях Милюхина? Совравший в малом – соврёт и в большом.
Что думается о следствии в целом? Что думается о показаниях Хачатурова?
Милюхин и Хачатуров, по материалам судебных слушаний в Рязанском гарнизонном военном суде, сначала обвиняли друг друга в вопросе, кто стрелял в Громова. Следствие решило пойти по проверенному пути «от обвиняемого к преступлению». Следствие провело ситуационную экспертизу, заложив в исходные данные преимущественно показания Милюхина. Затем Хачатуров признаётся, что он стрелял. Следствие видит, что Хачатуров, бывший сотрудник органов и умеет обращаться с оружием, а Милюхин, возможно, не умеет. В итоге предварительного следствия назначили стрелком Хачатурова, но на самом деле, так и не выяснили, а кто же стрелял? Пистолет не нашли. Ничего следствию не ясно.
Под «занавес» заседания председательствующий дал возможность прокурору озвучить графики и таблицы перевозок, чтобы было понятно, когда и какие маршруты, сколькими машинами у четырёх организаций, которые отошли к Громову по договорённостям с Рогачёвым, осуществлялись.
Согласно документам из администрации г. Рязани в этих четырёх организациях на момент перехода было всего 35 маршруток малого класса.
Однако следствие заявляло о якобы 80-ти. И на этом основании следствие как-то посчитало, что Рогачёв будто бы потерял порядка двух миллионов рублей и понёс убытки. Что и стало одним из мотивов заказа на убийство.
Рогачёв неоднократно пояснял суду про затраты на персонал, врачей, техосмотр. Про то, что прибыли с каждой маршрутки – максимум 5 тысяч рублей.
Причём из этих 35 маршруток, 15 через несколько месяцев не могли использоваться. Ну и так далее.
В связи с этим, в очередной раз задаём вопрос: в чём же корыстный мотив Рогачёва? А следствие и суд пыжатся в этом направлении, простите, но никак корысти никакой объективно у Рогачёва не просматривается, равно, как и доказательств этой корысти у следствия.
В действительности, у Рогачёва осталось 3 организации и 20 маршруток.
Теперь о главном. А что получил в итоге Рогачёв? Что получил Рогачёв в результате убийства Громова?
Рогачёв получил по факту разрушенный бизнес, уголовное преследование и тюрьму, плюс перспективу ещё раз оказаться за решёткой.
Что получили в результате убийства Громова его «наследники» в виде хорошего куска прибыльного бизнеса по перевозкам мы уже написали.
И ещё важная деталь: а пытался ли Рогачёв ещё до задержания, находясь на свободе, что-то предпринимать, чтобы обогатится и получить выгоду?
Может, он пытался завладеть 100 автобусами, которые взял Громов? Может, организации Громова пытался как-нибудь к себе перетащить?
Ничего этого не происходило. Какие же данные у следствия, что Рогачёву всё это выгодно? Никаких.
Напомним также, что, на наш взгляд, все предыдущие процессы в суде идут до неприличности строго по схеме обвинительного уклона.
Свидетели обвинения, которые толком ничего не знают об обстоятельствах и событиях, а только что-то слышали, что кто-то и что-то сказал, все допрошены перед присяжными.
Свидетелей защиты, которые были непосредственными участниками как бизнеса Громова и Рогачёва, условий и хода раздела бизнеса, дальнейших взаимоотношений Громова и Рогачёва вплоть до момента убийства Громова, и свидетелей иных обстоятельств, относящихся к делу, к присяжным не допустили.
Доказательств, свидетельствующих в невиновности Рогачёва, в дело не приобщают и перед присяжными не озвучивают.
Вот и весь объективный процесс судебного слушания в Рязанском областном суде с участием присяжных.
Вы спросите про совесть тех, кто решает судьбы?
У каждого свой выбор. Следователь-криминалист СУ СК России по Рязанской области, который в числе прочих, а первых допрашивал Петрова под видео и проводил проверку его показаний под видео, вёл это дело, добровольно ушёл из жизни. Кирилл Запорощенко ушёл из жизни в возрасте 33 лет 29 марта 2022 года. В чём причина трагической гибели Кирилла, признанного лучшим следователем МСО СУ СК РФ по Рязанской области? Никто не знает. Можно только предполагать…
Так или иначе, но мы полагаем, что даже после вынесения вердикта мы продолжим наши публикации, добиваясь объективного и независимого расследования, а значит, и возможного наказания реальных виновников преступления.
Отдел расследований «ОРГ».
