«Печать каина». Образ предателя в кино и на телевидении
Братья князья
В нулевые годы XXI века на экранах стали периодически мелькать фигуры коллаборационистов, пособников нацистов, которые шли служить в германские вооружённые формирования чуть ли не с первых дней Великой Отечественной. Зрители увидели на экранах предателей, которые становились полицаями и надсмотрщиками в концлагерях не под страхом смерти, а чуть ли не по своей доброй воле.
Современные российский кинематограф и телевидение пока ещё не очень уверенно начинают раскрывать образы пособников гитлеровцев, пытаясь -зачастую не совсем удачно — обличать их мотивации.
ПРЕДАТЕЛЬСТВО В КРОВИ?
Процесс самоидентификации каждой отдельно взятой личности может затянуться на годы. Что именно в большей степени влияет на этот процесс — магические заклинания, химические формулы, зодиакальные уравнения, семейный генофонд, установки детсадовского воспитания и школьного образования, — определить точно не представляется возможным. Может быть, сумма всех этих компонентов, может быть, случайные совпадения и стечение обстоятельств играют первостепенную роль?
Кто знает, почену в киношедевре «Андрей Рублёв (Страсти по Андрею)», снятом в 1966 году гениальным режиссёром Андреем Тарковским, который жил в своё время на Рязанской земле, один из удельных князей средневековой Руси Юрий Звенигородский вдруг переметнулся на сторону врагов своего Отечества — сбежал к хану Эдигею? Неужели просто из-за того, что старший брат-близнец его, Василий I Московский, приказал ослепить мастеров-камнерезов, чтобы те не смогли творить во славу иного государя? И только ли из-за этого свой же князь татар навёл на Владимир, свой же народ предал и отдал на разорение и погибель?
Андрей Рублёв и Феофан Грек
Только ли в междоусобице, вспыхнувшей между сыновьями великого Дмитрия Донского, (натуральные характерные черты которых постарался сконструировать в своём исполнении актёр Юрий Назаров), крылась причина того, что лохматые татарские кони безнаказанно топтали русскую землю,
кривые мечи секли безоружных людей, стрелы вонзались в тела стариков, женщин и детей, полыхали соломенные крыши крестьянских изб, и вражеский таран бил с неукротимым остервенением в двери Дома Божьего, за стенами которого укрывались обречённые миряне?
Безусловно, в этой частной истории одного княжеского семейства во главе угла стояли личные амбиции, и ничто другое не имело значения, мотивация действующих лиц объясняется элементарно, даже советы доктора Зигмунда Фрейда не потребуются: Василий Дмитриевич воспитывается с пелёнок как прямой наследник престола, а Юрий Дмитриевич отдан нянькам без каких-либо родительских чаяний и упований, с одной линь мыслью -лишь бы вырос, а там уж как Богу будет угодно.
Так неужели Богу было угодно, чтобы он вырос предателем? Под воздействием каких именно колдовских чар могла сформироваться личность этого конкретного персонажа драматической летописи Руси, в XV веке предстающей на всеобщее обозрение разъединённой противоборствующими между собой феодальными правителями и разорённой, поруганной кочевниками? Неужели на становление человека как личности могут влиять даже самые незначительные кульбиты судьбы?
Сложный вопрос, ответ на который, хотя и в другом контексте, искал умудрённый жизненным опытом Феофан Грек, чью роль исполнил Николай Сергеев, в споре с Андреем Рублёвым, с поразительной достоверностью показанным Анатолием Солоницыным.
В ходе диалога легко раздражающийся старик начинает нешуточно злиться: «Да ты Новый Завет-то вспомни. Иисус тоже в храмах людей собирал, учил их, а потом они для чего собрались? Чтоб его же и казнить! «Распни, распни!» — кричали лисе этой. А ученики? Все разбежались! Иуда предал. Пётр отрёкся. И это ещё лучшие!»
И на фоне Русской Голгофы, Солоницын читает монолог Андрея Рублёва, который, по сути, является ответом его непримиримому оппоненту: «Ну, конечно, делают люди и зло. И это горько… Людям просто напоминать надо, что люди они, что русские, одна кровь, одна земля. Всегда найдутся охотники продать тебя за тридцать серебреников… Ведь Иисус от Бога — значит, всемогущ. И если умер на кресте, значит, и предопределено это было. И распятие, и смерть его -дело руки Божьей…»
Иуду Искариота, самого знаменитого предателя, чей поцелуй стал классическим образом двуличия и подлости, невозможно оправдать ничем. Его мотивация не поддаётся логическому объяснению. Что конкретно его подвигло на тот самый шаг, который изверг его из человеческого общества? Зависть? Корысть? Дьявольское наваждение? Воспитание?
ПРЕДАТЕЛЬСТВО ЭТО ТАКАЯ ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ?
2016-ый объявлен в России Годом кино, которое по-прежнему, для подавляющего большинства населения нашей страны, остаётся важнейшим из всех искусств.
В течение нескольких последних лет появилось много кинолент и телесериалов, главными «героями» которых стали «идейные» предатели Родины или же пособники оккупантов, «попавшие в трудные житейские обстоятельства», проще говоря, случайно оказавшиеся (или осознанно оставшиеся) в оккупации граждане Советского Союза.
Некоторыми деятелями кино- и телеиндустрии используется очень простой, но, те* не менее, весьма действенный манипулятивный приём: на роль предателя подбирается артист с устоявшимся амплуа героя и с обворожительной ухмылкой. Это вовсе не оригинальное режиссёрское решение, призванное создать «объемный образ», всё гораздо проще — персонаж с биографией предателя наделяется обаянием Дмитрия Певцова или Владимира Машкова. А для чего? Для увеличения кассовых сборов и повышения телевизионных рейтингов.
Киношники и телевизионщики не дремлют. Интерес к некоторым историческим фактам подогревается довольно искусно.
Как только в энтэвэшном документальном сериале «Следствие вели…» ведущим Леонидом Коневским была озвучена и показана история Тоньки-пулемётчицы, у кого-то в медийной тусовке возникла идея создания ленты, посвящённой советской женщине, которая, будто бы вдохновившись образом Анки-пуленётчицы из кинофильма «Чапаев», пошла на фронт и… попала в ту самую печально знаменитую «Локотскую волость», несколько тысяч населения которой всем табором можно было смело зачислить в ряды предателей Отечества.
11 января 2015 года на «Первом» вышел в эфир телевизионный сериал «Палач», в котором роль Тоньки-пулемётчицы, известной как Антонина Макарова, урождённая Парфёнова, либо Панфилова, лично расстрелявшей до полутора тысяч советских граждан -в том числе, и женщин, и стариков, и детей, — досталась Виктории Толстогановой. Актриса замечательная. И с ролью она постаралась справиться. Но кина не получилось совсем.
И не только потому, что в сериале перед расстрелами Тонька-палач фотографировалась с германскими офицерами всегда с маской зайца на лице, что является, мягко говоря, искажением фактов. А потому, что невозможно представить, как Виктория Толстоганова могла бы на допросе следователям объяснять своё поведение такими вот словами: «Я не знала тех, кого расстреливаю. Они меня не знали. Поэтому стыдно мне перед ними не было. Бывало, выстрелишь, подойдёшь ближе, а кое-кто ещё дёргается. Тогда снова стреляла в голову, чтобы человек не мучился. Иногда у нескольких заключённых на груди был подвешен кусок фанеры с надписью «партизан». Некоторые перед смертью что-то пели. После казней я чистила пулемёт в караульном помещении или во дворе. Патронов было в достатке..,»
Никита Доронин
P.S. Стоит признать: феномен предательства сейчас потерял свои чёткие контуры, которые ещё в советском недавнем прошлом были ему присущи, это понятие сейчас выглядит весьма расплывчато и не поддаётся уже точному определению. И хотя предательство всё же считается безусловным грехом, одним из самых страшных преступлений и является неоспоримым злом, на которое общественное мнение накладывает абсолютное табу, подкрепляемое в законодательстве самыми жестокими наказаниями за его нарушение, вплоть до смертной казни, постепенно оно приобретает привкус нормальности и даже почти уже нормы. К сожалению, среди сегодняшних российских кинематографистов не найдётся пока ни одного смельчака, который смог бы оголить предателя до всей его мерзкой подноготной сущности без обиняков и экивоков.