Страх за медстрах
Мы уже привыкли, что нередко на федеральных телеканалах призывают пожертвовать на лечение больным детям. Нередко и в рязанских троллейбусах, и на улице можно увидеть молодых людей с ящиком для пожертвования. Наши люди милосердны. Но у многих возникает вопрос: почему собираем?
Невозможно понять, почему в государстве, которое по Конституции называется социальным, на лечение детей собирают с миру по нитке? Власть как-то объяснила, что «денег нет, но вы держитесь». А сколько нам держаться?
Политолог Георгий Бовт в «Газете. Ru» пишет, что государственные расходы на здравоохранение в России составили в прошлом году скромные 3,8 % к ВВП. В этом году обещано повысить до 4,1 %. К примеру, в Польше они составляют 4,5 % (это один из самых низких уровней в Восточной Европе). В среднем по странам-членам Организации экономического сотрудничества и развития расходы на здравоохранение – около 9 % ВВП, или более $4 тыс. на человека в год по паритету покупательной способности. В нашей стране годовой норматив затрат на душу населения в системе ОМС составит в этом году примерно 10,8 тыс. руб., а это говорит о том, наш уровень заметно не дотягивает до стран Восточной Европы и Балтии.
В российском здравоохранении уже не один год идёт «оптимизация». Начиная с 2000 г., число больничных учреждений сократилось с 10,7 тыс. до пяти с небольшим тысяч. Если и дальше так пойдёт, то в начале 20-х годов количество больниц в стране сравняется с тем, которым располагала Российская Империя в 1913 г. А именно – 3 тыс. Хорошо, что недавно Президент высказался против сокращения сети медучреждений.
Каждый из нас может рассказать много историй, связанных с медициной. Недавно мне пришлось побывать в «Российском научном центре хирургии имени академика Б.В. Петровского». При мне состоялся разговор хирурга с вновь поступившим пациентом. Врач спросил: «А почему вы так долго думали, чтобы к нам приехать, и что вам говорили местные врачи?» Ответ был такой: «Местные врачи говорили, что жили же вы с этим пороком и живите дальше».
Этажом выше живёт мой товарищ. Он стал инвалидом. Из-за диабета ему ампутировали обе ноги. Как-то ночью он почувствовал себя очень плохо. Жена испугалась и позвала меня на помощь. А какая от меня польза? Только психологическая поддержка. Как-то я поинтересовался у неё: а бывают ли врачи, и что они говорят? Ответ был такой: «О чём говорите? Какие врачи? Кому он нужен?»
Я вспомнил другой пример. При смерти находился родственник моей жены. Его дни были сочтены. Был врач и выписал лекарство. Прошло два дня. Состояние больного ухудшилось (сильные боли), и он попросил вызвать врача. Врач пришёл, и с порога сделал нам замечание, что нельзя так часто вызывать врачей.
Есть и врачи, как говорится, от Бога. В Рязани много замечательных врачей. Я был свидетелем такой истории. Знакомый жаловался на дискомфорт около шеи. Несколько раз делал анализы, биопсию. Они показывали, что всё нормально. Он побывал на приёме в областном онкологическом диспансере. Женщина-врач пощупала шею и сказала: онкология на последней стадии. Её диагноз в последующем подтвердился. Что здесь скажешь?
Подобных историй можно перечислять много. Георгий Бовт пишет, что нашу медицину трудно назвать системой. Подчас завидная самоотверженность, добросовестность и высокая квалификация одних врачей и некомпетентность, и безответственность других.
Георгий Бовт
По мнению Георгия Бовта, Минздрав и остальная страна, возможно, пребывают на разных планетах. И встречаются периодически в безвоздушном бюрократическом пространстве. Конечно, надо дать больше денег и как-то ещё проконтролировать их расходование. Надо, наконец, открыто и честно признать, что полностью за государственный счёт граждане Российской Федерации не могут рассчитывать на бесплатное лечение. И изъять соответствующую статью из Конституции, чтобы не сеять напрасные иллюзии.
В своей статье Георгий Бовт не только критикует существующую систему здравоохранения, но и высказывает свои предложения. Ознакомлю читателей с ними.
Вместо непонятной обывателям якобы системы, где одно то вдруг бесплатно, то назавтра уже платно, а потом всё наоборот, надо создать единую систему отчислений медицинских страховых взносов самими гражданами без посредников в лице работодателей, изъяв эти платежи из отчислений от фонда зарплаты, заменив платежами на персональный страховой счёт. Притом обязательных. Разные размеры отчислений (должна быть единая понятная градация на федеральном уровне) будут соответствовать определённым уровням покрытия страховкой. На федеральном уровне должно быть определено, какой уровень страхового покрытия гарантирует лечение всех основных заболеваний. При этом страховые платежи должны быть в этом случае быть посильны подавляющей части населения и обязательными для всех, вне зависимости от того – работает ли человек или нет, если он в принципе работоспособен. Временно неработающий будет накапливать долг по платежам, как в ЖКХ. Неработоспособные, а также дети, инвалиды и старики должны идти по другим социальным программам и финансироваться государством. Государство должно обязать страховщиков, что при определённом уровне медстрахования было бы гарантировано лечение, в том числе самых тяжёлых заболеваний, согласно единым общефедеральным протоколам, которые должны стремиться к мировому уровню.
Пациенты должны быть уверены, что страховщик не прекратит действие полиса в тот момент, когда у человека обнаружится тяжёлое заболевание, требующее дорогостоящего лечения. Эти гарантии надо закрепить законом.
Для повышения уровня конкуренции на рынке медицинского страхования он должен быть открыт для иностранных компаний, в одном регионе в обязательном порядке должны работать несколько не связанных никак между собой компаний.
В случаях, когда человек сознательно ограничивается минимальным обязательным уровнем страхового покрытия, ему надо понимать, что в самом худшем для себя случае он может полагаться только на свои и своих родственников финансовые возможности, а также на помощь благотворителей.
При этом государство должно сохранять финансирование медицины не менее чем на 2/3 – 3/4 от общего объёма всех медицинских расходов (уровень частных расходов граждан России на медицинские услуги давно уже превысил 60 %), а также гарантировать бесплатную медицинскую помощь во всех случаях, когда речь идёт об угрозе жизни и скорой помощи вне зависимости от уровня имеющейся медицинской страховки.
По сути, государство должно софинансировать медстрахование гражданину пропорционально его собственным платежам (плюс не менее, скажем, 2/3 от них), и такая пропорция должна стать новым бюджетным правилом. Для справки: в странах ОЭСР собственные платежи граждан в среднем покрывают лишь пятую часть расходов на здравоохранение. Больше эта доля лишь в таких странах, как Греция (более трети), Южной Корее, Мексике, Латвии (примерно 40 %), тогда как во Франции эта доля менее 7 %, а в США – около 11 %.
Полностью бесплатная медицина должна быть похоронена официально, поскольку её всё равно давно нет, а то, что есть – это сплошное лукавство и обман завышенных ожиданий.
Даже при нынешнем скромном уровне благосостояния населения России, уверен, что при внедрении принципа всеобщности и обязательности медицинского страхования отечественное здравоохранение выйдет на принципиально новый уровень финансирования.
Для повышения качества медицинского образования все имеющиеся медвузы следует подвергнуть независимому аудиту, который проводить регулярно. Для всех государственных и частных лечебных учреждений необходимо ввести публичную систему рейтингования – по качеству и уровню лечения, максимально независимую от Минздрава и региональных чиновников и быть аналогичной системе рейтингования вузов и университетов (я не знаю, как этого добиться, но стоит попробовать). Место в рейтинге должно влиять, в том числе, на размер предоставляемого этим учреждениям государственного финансирования, грантов и иной помощи. Во всех регионах страны необходимо следовать единым регламентам, нормативам, протоколам и финансовым параметрам лечения. Если надо, то стоит отказаться тут и от принципов федерализма, всё равно никакого федерализма в России нет, и никогда не было.
Для пенсионеров должна быть отдельная программа медицинского обслуживания и страхования, частью которой должна стать система лекарственного страхования, чтобы не было так, что на свою пенсию человек не мог купить требуемое для лечения того или иного заболевания лекарства. Такие лекарства должны быть для пенсионеров бесплатны, и это должно стать частью пенсионной реформы.
Медицинская реформа – даже более важна и актуальна, чем обсуждаемое сейчас повышение пенсионного возраста. Поскольку при нынешней полуразваленной системе многие до повышенного пенсионного возраста просто не живут.
Не знаю, согласятся ли читатели со всеми предложениями Георгия Бовт или нет, но, уверен, что все согласятся с выводом о важности и актуальности медицинской реформы.
Арнольд ГРЫНИН
