Евгений Щенников, претендующий на многомиллионные активы СПК «Ряжский агроцентр» никогда не работал в хозяйстве
В ходе судебных слушаний представлены новые доказательства
Нешуточные баталии за активы одного из крупнейших рязанских сельхозпроизводителей продолжают набирать обороты. В Арбитражном суде рассматривается несколько исков, поданных новоявленными претендентами с целью доказать свое право получать внушительные прибыли и полностью завладеть предприятием.
Руководство «Агроцентра» продолжает представлять доказательства, подтверждающие незаконность амбиций «захватчиков».
Напомним, что еще весной 2021 года Наталья Сконникова, Евгений Щенников и Николай Кузнецов выдвинули свои требования вновь избранному председателю правления СПК Александру Нечаеву и заявили, что их интересуют активы кооператива в виде земельных участков, зданий и сооружений, а также денежных средств порядка 400 миллионов рублей.
Претензии данные граждане обосновали в том числе и утверждением, что являются членами кооператива.
Получив отказ от руководства предприятия, Н.Сконникова, Е. Щенников и Н. Кузнецов в марте 2021 г. вышли в Арбитражный суд с исками.
В частности, в исковом заявлении Евгений Щенников утверждает, что являлся членом СПК «Ряжский агроцентр», а значит имеет право и на активы предприятия.
Также в исковом заявлении истцов к СПК «Ряжский Агроцентр» выдвигаются требования об обязании представить отчётную документацию за период с 2017 года, то есть с момента якобы заключённого договора купли-продажи 14 марта 2017 года, сведения о выплаченных дивидендах, прибылях, обязании представить членскую книжку, копию всех протоколов с 2017 по 2021 год.
8 апреля 2021 года представитель «Ряжского Агроцентра» в ходе судебных слушаний заявил о возможной фальсификации доказательств, поставив под сомнение подлинность подписи Александра Нечаева — старшего в договоре купли-продажи.
Ответчик ставит под сомнение данный договор, так как по закону пай в СПК можно продать исключительно только членам СПК.
Данная сделка по купле-продаже должна быть одобрена общим собранием членов, подтверждённым письменным протоколом. Соответственно, должно было быть проведено общее собрание членов СПК, на котором должны были стоять вопросы:
- о принятии в члены СПК
- о продаже доли и одобрении сделки купли-продажи доли Нечаева.
Никаких документов, подтверждающих принятие в члены СПК, например, членской книжки, протокола общего собрания о принятии в члены СПК, корешка квитанции об уплаченном взносе в 1000 рублей, Наталья Сконникова в суд не представила.
Однако при отсутствии выше обозначенных основополагающих документов, Сконникова продолжает утверждать, что 14 марта 2017 года общим собранием её приняли в члены, и она внесла главному бухгалтеру Валентине Петровне Новичковой 1000 рублей, и якобы в тот же день Александр Нечаев-старший с одобрения членов СПК продал ей долю в 200 млн рублей за 200 тысяч рублей.
В сегодняшней публикации мы подробнее остановимся на ситуации с трудовой деятельностью Евгения Щенникова. Претендент на прибыль от успехов работы трудового коллектива хозяйства Евгений Щенников утверждает, что работал в СПК с момента его образования. Однако кем он работал не уточняет. Более того, в ходе судебного разбирательства Евгений Щенников пока не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его членство в кооперативе.
В тоже время представители руководства «Агроцентра» вышли в суд с ходатайством о приобщении к материалам дела поступившего ответа Министерства труда и социальной защиты населения рязанской области на адвокатский запрос.
Согласно полученному документу Евгений Щенников находился на учете в качестве безработного в период времени с 13.04.2010 года по 06.09.2010 года.
Представители руководства СПК подчеркивают, что согласно нормам федерального законодательства, а именно ФЗ от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и ФЗ от 08.05.96 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», «член кооператива должен принимать личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива».
Кооператив «Ряжский Агроцентр» не производил отчислений от своих доходов за Евгения Щенникова в Фонд социального страхования, пенсионный фонд и фонды обязательного медицинского страхования
Согласно поступившему на адвокатский запрос ответу от Отделения Пенсионного Фонда России по Рязанской области в базе данных ОПФР отсутствуют сведения на застрахованное лицо Щенников Е.Н.
В то же время даже по данным открытых источников известно, что господин Щенников явно не бездельничал даже с начала нулевых. Он трудился. Вот только где?
К примеру, в период с мая 2000-го по апрель 2010г. работал в должности председателя СПК «ЭРА» г. Ряжск.
Как уже ранее сообщалось «ОРГ» в публикации «Кто стоит за попыткой «захвата» Ряжского Агроцентра» «СПК «Эра» на данный момент – разорен, а когда-то это был процветающий колхоз-миллионер. Фотографии свидетельствуют о том, что осталось от некогда процветающего предприятия под руководством Щенникова.
Ко всему прочему, по сведениям поступившим от руководства «Агроцентра», СПК «Эра» должен «Ряжскому Агроцентру» порядка 14 млн. рублей!
В период с января 2006-го г. по декабрь 2006-го Евгений Щенников являлся председателем общественной организации «Рязанское областное общество охотников и рыболовов».
В период с октября по декабрь 2011 г. претендент на прибыли «Агроцентра» значился в должности председателя СПК «Шувалово», г.Ряжск.
Адвокаты «Агроцентра» в своем ходатайстве просят суд истребовать у Щенникова копию его трудовой книжки, а также ответить на вопросы о его вышеперечисленной трудовой деятельности и представить соответствующие документы.
«Что касается доводов о членстве без трудоустройства, то такие члены являются ассоциированными членами и в соответствии с разделом 3 Устава СПК и ст.13 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» с ними подлежит заключению договор ассоциированного членства, который также не был представлен суду, — подчеркивают представители руководства «Агроцентра».
Напомним, что не только Евгений Щенников, но и Наталья Сконникова, дочь известного и ныне покойного ряжского криминального авторитета Геннадия Ломакина, известного по кличке «Цыган», пока не представила суду каких-либо документальных подтверждений своего членства в кооперативе, на активы которого претендует. Например, членской книжки, протокола общего собрания о принятии её в члены СПК, корешка квитанции об уплаченном взносе в 1000 рублей.
Напротив, как уже сообщалось «ОРГ» в публикации «Цыганские проделки Натальи Сконниковой» «редакция располагает официальным ответом из Пенсионного фонда, в котором сообщается, «что на Щенникова Евгения Николаевича и Сконникову Наталью Геннадьевну страхователем «Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ряжский агроцентр» ИНН 62140066226 сведения не представлялись».
Что касается третьего претендента на активы одного из крупнейших рязанских сельхозпроизводителей, Николая Кузнецова, то как уже сообщалось ранее, «из всех троих только Николай Кузнецов работал в «Ряжском Агроцентре», да и то менеджером до 2015 года, потом ушел на льготную пенсию как чернобылец.
В дальнейшем в деятельности СПК Николай Кузнецов не участвовал, и членом СПК никогда не являлся. При этом утверждает, что якобы был членом, хотя никаких доказательств представить не может в ходе судебных слушаний в Арбитражном суде Рязанской области.
И ещё любопытный факт – Николай Кузнецов имеет задолженность перед СПК «Ряжский Агроцентр» 600 тысяч рублей! В настоящее время дело о взыскании долга находится в суде.
Таким образом, есть основания полагать, что никто из претендентов на активы успешного хозяйства не являлся членом кооператива и пока попытки «захвата» активов СПК «Ряжский Агроцентр» остаются безуспешными.
Следует также подчеркнуть, что главными выгодоприобретателями от реализации данной «схемы» являются, на наш взгляд, вовсе не Наталья Сконникова, Евгений Щенников и Николай Кузнецов, а представители крупнейшего в стране агрохолдинга ГК «АгроПромкомлектация».
Отдел расследований «ОРГ».
Продолжение следует.
